Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу N А19-9322/2016

Взыскание долга по договору поставки

Солидаритет из факта состояния в группе компаний

Истец, обосновывая необходимость привлечения к солидарной ответственности ЗАО "Радиан", ссылался на то, что ответчики представляют собой взаимосвязанные юридические лица, выступающие единым экономическим субъектом, входят в состав группы "РАДИАН", своим поведением и представленной в сети "Интернет" информацией создали необходимые предпосылки для уверенности истца в том, что они действуют не раздельно (независимо) друг от друга, а как единое целое.

Вместе с тем, законом солидарная ответственность взаимосвязанных юридических лиц по общему правилу не предусмотрена, равно как из представленных в материалы дела доказательств, в том числе договора поставки N 496/з-у от 28.10.2015, не следует, что такой вид ответственности согласован сторонами.

ООО "УФ-ТЕХ" в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации при повторном заключении договора с ООО "Тавгас" вправе было самостоятельно определять условия договора, однако подписав его на условиях, не включающих солидарную ответственность ответчиков, истец должен был осознавать весь объем предоставленных данным договором правомочий.

Доводы истца о возможности применения солидарной ответственности исходя из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку закон связывает возможность применения норм о солидарной ответственности в случае прямого указания в законе, как например, это установлено положениями статьи 75, пункта 3 статьи 559, 707 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 октября 2013 N 3914/13 по делу N А06-7751/2010 отклоняется судом округа, поскольку данное Постановление принято по иным фактическим обстоятельствам спора.

Постановление от 24 августа 2012 г. по делу N А19-14067/2011

Солидаритет экспедитора и третьего лица, не связанного с заказчиком обязательством.

С учетом установленных обстоятельств спора и положений подлежащей применению статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражных судов отсутствовали основания для привлечения к солидарной ответственности ООО "ТК Дел-Экспресс", не являющегося стороной по договору транспортной экспедиции.

Между тем, статья 805 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражными судами не применена, ответственность в нарушение указанной нормы права и положений статьи 322 указанного Кодекса возложена не на экспедитора, являющегося стороной по договору, а на третье лицо, не имеющее обязательственных отношений с истцом.

Таким образом, вывод о наличии оснований для привлечения ООО "ТК Дел-Экспресс" к солидарной ответственности сделан арбитражными судами при неправильном применении норм материального права, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены (изменения) судебных актов.

Постановление от 24 октября 2006 г. по делу  N А33-12162/05-Ф02-5222/06-С2

Солидаритет подрядчика и проектировщика

Ни один из ответчиков не признал недостатка своей работы, указывая в качестве причины протекания крыши мансардного этажа здания недостаток выполненной другим ответчиком работы.

Согласно заключению эксперта от 09.12.2005, имеются недостатки как в проектных работах, выполненных ФГУП "КГПИИ "ВНИПИЭТ", так и в строительных работах, выполненных ООО "Сервисстрой".

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В связи с наличием недостатков как в проектных, так и в строительных работах при реконструкции здания, принадлежащего истцу, суд пришел к обоснованному выводу о применении солидарной ответственности к обоим должникам.