Экзамен зачет учебный год 2023 / 409_УО_Войнов, Кузьмичева
.docxВойнов Семен, Кузьмичева Евгения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2017 N Ф09-5430/17 по делу N А76-11886/2016 Поскольку обязанность по проведению субарендатором текущего ремонта помещения возникла до прекращения арендных правоотношений сторон, суды пришли к правильному выводу о том, что перечисленные ответчиком в качестве отступного денежные средства, не являются неосновательным обогащением истца и не подлежат взысканию в пользу ответчика, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении встречных исковых требований.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2017 N Ф09-14083/12 по делу N А76-7174/2011 Статья 409 Гражданского кодекса предусматривает направленность отступного на прекращение обязательства, однако это не препятствует передаче (уступке) другого (не прекращаемого отступным) права (требования) в качестве отступного. В связи с этим при передаче одного права (требования) в качестве отступного для прекращения другого права (требования) имеет место уступка первого требования (параграф 1 главы 24 Гражданского кодекса), то есть правопреемство в материальном правоотношении, являющееся основанием для процессуального правопреемства.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2016 N Ф09-10176/16 по делу N А60-137/2016 Суды, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также пояснения лиц, участвующих в деле, в частности ответчика, в соответствии с которым в настоящее время переданное ему в качестве отступного имущество у него отсутствует, пришли к верному выводу о том, что денежные средства подлежат возврату истцу в качестве неосновательного обогащения (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2016 N Ф09-5288/12 по делу N А76-17499/2011 Статья 409 Гражданского кодекса действительно направленность отступного на прекращение обязательства, однако это не препятствует передаче (уступке) другого (не прекращаемого отступным) права (требования) в качестве отступного. В связи с этим при передаче одного права (требования) в качестве отступного для прекращения другого права (требования) имеет место уступка первого требования (параграф 1 главы 24 Гражданского кодекса), то есть правопреемство в материальном правоотношении, являющееся основанием для процессуального правопреемства (данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 15419/12).
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N Ф09-6248/16 по делу N А60-36823/2015 В соответствии с п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации" для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.
Рассматривая исковые требования о том, что обязательство по возврату займа прекратилось в момент предоставления отступного в виде товара, суды, установив отсутствие в материалах дела соглашения сторон об отступном, надлежащих доказательств, подтверждающих факт предоставления отступного в виде имущества, в удовлетворении встречных требований отказали.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 N Ф09-9109/12 по делу N А50-24417/11 Суд правомерно руководствовался п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 04.12.2000 N 33/14, разъясняющим, что обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях. В этом случае денежное обязательство по договору следует считать прекращенным на основании статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (отступное), если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не несет по нему ответственности, либо на основании статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (новация), если эта сторона принимает на себя ответственность по векселю.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 N Ф09-11592/15 по делу N А60-21733/2015 В силу ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательства необходимо наличие соглашения об отступном и его исполнение.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2016 N Ф09-9729/15 по делу N А60-13628/2015 Из материалов дела следует, что в договоре содержится указание на возможность проведения расчетов за поставленную продукцию путем передачи векселей.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в случаях, когда соглашением предусматривается, что одна сторона передает товары, производит работы или оказывает услуги, а другая выдает (передает) вексель или акцептует выставленный на нее вексель на согласованных условиях, то обязательства последней считаются исполненными при совершении этих действий. Обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях. В этом случае денежное обязательство по договору следует считать прекращенным на основании ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (отступное), если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не несет по нему ответственности, либо на основании ст. 414 названного Кодекса (новация), если эта сторона принимает на себя ответственность по векселю.
Из содержания договора не усматривается, что стороны согласовали необходимые условия, предусмотренные приведенной нормой об отступном, в частности размер платежа векселем, сроки и порядок его погашения.
Само по себе указание в договоре на возможность оплаты приобретаемого товара векселями не может быть расценено как соответствующее соглашение сторон, влекущее обязанность принять такое исполнение, в том числе после истечения срока оплаты товара, предусмотренного договором.
Из представленных в материалы дела письма о погашении задолженности векселями и письма об отказе в их принятии следует, что после заключения договора такое соглашение сторонами также не достигнуто.
При таких обстоятельствах отсутствует право требовать принятия векселей, а предложение принять их в качестве оплаты товара не является надлежащим исполнением денежного обязательства по договору.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2015 N Ф09-1790/15 по делу N А34-6601/2012 При возврате арендованного помещения по акту арендодателю в связи с прекращением договора аренды арендатор передал, а арендодатель принял в счет погашения задолженности по договору материальные ценности.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 2826/2014 по N А57-2430/2011, для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, с момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2015 N Ф09-2348/15 по делу N А60-25357/2014 Мировое соглашение: взамен предоставления отступного (ст. 409 ГК РФ) ввиду невозможности возвращения истцу оборудования, переданного по договору, в натуре вследствие его хищения, ответчик уплачивает истцу остаточную стоимость оборудования.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2015 N Ф09-970/15 по делу N А71-3395/2014 Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии рассмотрения дела и при исполнении судебного акта. Оно имеет двойственную правовую природу и, являясь институтом процессуального законодательства, представляет собой сделку, к которой могут применяться также правила гражданского законодательства, в том числе об отступном и о новации.
Как следует из условий мирового соглашение, общество А во исполнение своих обязательств передает обществу Б принадлежащее ему заложенное недвижимое имущество в качестве отступного.
Таким образом, спорное мировое соглашение о передаче заемщиком в счет погашения денежного обязательства недвижимого имущества, исходя из его правовой природы, является отступным.
Согласно п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации" для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного. В связи с неисполнением обществом А соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор вправе потребовать от поручителя исполнения первоначального обязательства.
Ввиду изложенного доводы о прекращении поручительства отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2015 N Ф09-11039/12 по делу N А47-3584/2010 В силу ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о предоставлении отступного является сделкой по прекращению обязательств.
В случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.
Поэтому, если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена упомянутая сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, указанное требование кредитора не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Однако поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, предусмотренный абзацем третьим п. 1 ст. 142 Закона срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2014 N Ф09-7380/14 по делу N А60-49785/2013 При наличии заинтересованности со стороны лица, являющегося поручителем и залогодателем, в исполнении обязательств по кредитным договорам ввиду наличия у него указанного статуса нет оснований полагать наличие в его действиях признаков злоупотребления правом при заключении соглашения об отступном.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2014 N Ф09-7502/13 по делу N А50-23159/2012 Заключение соглашения об отступном не могло повлечь за собой прекращения обязательств должника перед А ввиду их отсутствия, то есть соответствующие объекты по были переданы А безосновательно, без какого-либо встречного предоставления со стороны А, что в силу п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве влечет его недействительность как сделки, совершенной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
Исходя из суммы займа и условий договора о начислении процентов по соглашению об отступном произведена передача объектов стоимостью не менее 3 099 000 руб. в счет прекращения обязательств в сумме 1 574 555 руб. 46 коп., то есть встречное предоставление оказалось вдвое меньшим. Более того, действия должника по передаче имущества А фактически не повлекли за собой прекращение обязательств Б. и, соответственно, должника как залогодателя и поручителя за Б, поскольку в последующем в 2012 году А обратился в суд с иском к Б о взыскании суммы займа и процентов, а также в рамках настоящего дела о банкротстве предъявил требования о включении в реестр требований кредиторов, включая период начисления процентов, указанный в соглашении об отступном.
Из материалов дела не усматривается, что со стороны А предоставлялось какое-то встречное исполнение должнику по соглашению об отступном, что в силу п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве влечет его недействительность.
Постановление ФАС Уральского округа от 03.10.2012 N Ф09-8645/12 по делу N А71-9051/2011 Для прекращения обязательства по основанию ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.
Постановление ФАС Уральского округа от 14.05.2012 N Ф09-2639/12 по делу N А07-14745/2011 Отступное не следует квалифицировать в качестве внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество. Предоставление должником кредитору в качестве отступного имущества, изначально находившегося в залоге у этого же кредитора, не противоречит законодательству.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-4495/10-С4 по делу N А47-3099/2009 Тот же вывод, что и в предыдущем деле.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.09.2009 N Ф09-6928/09-С5 по делу N А76-28067/2008-26-558/221 Поскольку отступное является одним из способов прекращения обязательства, по смыслу указанной нормы с предоставлением отступного прекращаются все обязательства, существовавшие между сторонами в связи с заключенным ими договором, включая и обязательства по уплате неустойки.