Экзамен зачет учебный год 2023 / 409 ВСО_Волчанский МА
.docxПрактика применения ст. 409 ГК РФ Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа (Волчанский М.А.)
Всего с 01.01.2007 по 28.11.2017 в базах Консультант Плюс указано 45 дел. Большинство из них – простое единичное упоминание ст. 409 ГК РФ, как констатация наличия в деле соглашения об отступном, хотя сами проблемные аспекты кейса никак с отступным не связаны.
Вместе с тем, следующие дела содержат в себе решение правовых вопросов, связанных именно с проблематикой ст. 409 ГК РФ (дела представлены в хронологическом порядке по убыванию):
Обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях. В этом случае денежное обязательство по договору следует считать прекращенным на основании статьи 409 Кодекса (отступное), если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не несет по нему ответственности, либо на основании статьи 414 Кодекса (новация), если эта сторона принимает на себя ответственность по векселю. (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2017 № Ф02-2697/2017 по делу № А58-5656/2016, - калька из п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»);
Соглашение об отступном, одобренное собранием кредиторов и подразумевающее переход права требования от должника к Конкурсному управляющему в счет выплаты последнему вознаграждения, не противоречит ст. 409 ГК РФ (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2016 № Ф02-6809/2016 по делу N А58-930/2013);
Заявитель оспаривал соглашение об отступном в рамках банкротства. Суд первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении заявления, в том числе ввиду истечения трех лет с момента заключения соглашения об отступном. Кассация (АС ВСО) отменила указанные акты, указав среди прочего, что указанные выводы судов нижестоящих инстанций являются неверными, поскольку соглашение об отступном следует считать «состоявшимся» с момента предоставления предмета отступного, а не с момента заключения соглашения об отступном(!). Аргументация данного утверждения у суда следующая:
«Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
Из смысла статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.
Таким образом, с момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор (истец) вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.
Из материалов дела следует, что пунктами 2.3, 2.4 данного соглашения предусмотрено, что размер отступного в денежном эквиваленте определяется, исходя из рыночной стоимости передаваемого имущества, и составляет 9 755 000 рублей. Моментом предоставления отступного является государственная регистрация перехода права собственности на имущество (пункт 2.5 соглашения).
В соответствии с соглашением об отступном от 02.09.2010 указанное в нем недвижимое имущество передано ООО "Триада Электроникс" Фонду поддержки малого предпринимательства по акту приема-передачи от 02.09.2010. Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 24.09.2010.
Поскольку заключенное между сторонами спора соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности на которое, в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, для исполнения соглашения недостаточно одной лишь передачи вещи кредитору, оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что соглашение об отступном считается состоявшимся с момента его подписания, и фактической передачи недвижимости не основан на нормах права» (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2016 N Ф02-1412/2016 по делу № А78-6647/2013);
Норма ст. 409 ГК РФ об отступном не содержит запрета на передачу в качестве отступного права требования, срок исполнения которого не наступил (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016 № Ф02-7701/2015 по делу № А74-4046/2015);
«Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. В силу правовой природы отступного и его зависимости от основного обязательства, в отрыве и при отсутствии которого оно не может существовать, договор отступного от 17.02.2000 № 42-2 является недействительным как не соответствующий названной статье 409 ГК РФ». (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.05.2012 по делу N А33-14790/2011)
Таким образом, по мнению суда, при наличии недействительного основного соглашения, недействительно и соглашение об отступном.
Заключение соглашения об отступном возможно лишь при наличии неисполненной обязанности одной из сторон обязательства (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. То есть предметом соглашения об отступном может являться реально существующее и неисполненное обязательство на момент заключения такого соглашения.
«Вывод арбитражных судов о незаключенности спорных соглашений об отступном, поскольку на момент их заключения задолженность предпринимателя перед банком по договору купли-продажи ценных бумаг уже отсутствовала, соответствует имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам спора, основан на правильном толковании и применении статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации». (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.03.2012 по делу № А19-12427/2011);
Соглашение об отступном, в соответствии с которым в качестве отступного подлежит передаче имущество, распоряжении которым запрещено Определением суда, является ничтожным (по редакции ст. 168 ГК РФ до 07.05.2013 года). (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.05.2009 № А10-4556/07-Ф02-2047/09 по делу № А10-4556/07);
Соглашение об отступном между участниками основного обязательства и третьим лицом, не являющимся стороной данной сделки, противоречит положениям пункта 3 статьи 308, статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет ничтожность на основании ст. 168 ГК РФ (в редакции до 07.05.2013 года). (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.03.2009 № А58-2215/08-Ф02-573/09 по делу № А58-2215/08; аналогичная позиция - Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.12.2008 № А58-2216/08-Ф02-6329/08 по делу № А58-2216/08);
Требование продавца возвратить товар в связи с наличием просрочки по оплате покупной цены следует квалифицировать как отказ от исполнения договора по продаже в кредит (ст. 489 ГК РФ); ст. 409 ГК РФ в таком случае не применима. (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.01.2009 № А19-6512/08-10-Ф02-6641/08 по делу № А19-6512/08-10);
В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного. Прекращено (в том числе предоставлением отступного) может быть только реально существующее обязательство. Поскольку из незаключенного договора у сторон не возникло никаких обязательств, несуществующие обязательства не могли быть прекращены предоставлением отступного. (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.01.2008 N А19-27533/06-47-Ф02-6836/07 по делу N А19-27533/06-47);
По смыслу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иного не следует из соглашения об отступном, с предоставлением отступного прекращаются все обязательства по ранее заключенному договору. (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.04.2007 № А19-5939/05-49-Ф02-1148/07 по делу № А19-5939/05-49).