Лекция 5. Расторжение договора

Два вида расторжения договора:

обращение в суд (Россия) - Карапетов в книге свобода договора говорит, что Россия почти уникальна в контроле суда за сторонами (общее правило, по договору может быть предусмотрено иное).

по обращению к стороне

Если односторонний отказ не законный - не имеет силы. Односторонний отказ предусматривается только в случаях, предусмотренных закном. В противном случае - нарушение прав третьих лиц (то есть второе как третье лицо). По смыслу 168 - имелось в виду третье лицо как и контрагент по договору. Односторониий отказ может быть противозаконен даже если противоречит соглашению сторон. ВС ПП номер 25 - такой отказ не имеет юридической силы. Что имеется в виду - ничтожность или нет? Егоров не знает. Можно ли добросовестностью преодолеть отказ односторониий? Если арндодатель расторгнут, но потом ведет себя так, будто договор его устраивает? 

Ответы на вопросы (сами вопросы не слышно):

1. является ли решение собрания, которое подтверждает старое решение (порочное) просто согласием или новым решением? Немцы на это отвечают, что это не новое решение, а просто подтвреждение старого. «Нет это новое решение, но по сути подтверждает старое, то есть имеет ретроспективный эффект» (Что имеет в виду непонятно).

2. можно ли под отлагательным условием расторгнуть договор - распорядительные сделки нельзя ставить под условие. То же отказ под отлагательным или отменительным условием ставит сторону в неопределенность, то есть необходимо ограничивать. В Германии возможно ставить под простое условие - которое легко проверить, например, в случае неуплаты в определенный период. (По  мнению Егорова вопрос о допустимости такого непростой. Суд практика допускает.АВ рекомендует отказ предусматривать безусловный.)Наступление отменительного условия имеет перспектинвый эффект, то есть ставить приравнивается отказу от договора. 

Самые больные вопросы последствия одностороннего расторжения договора. В ГГУ 346 параграф - в случае отказа от договора возврат всего по договору по правилам о несоновательном обогащении. В России неаккуратная техника - 453 ГК РФ. При прекращении договора обязательства сторон прекращаются. Что имеется в виду? Обязательство прекращаются какие? Видимо не все. Как тогда возмещаются убытки? В каких правоотношениях они существуют? Когда нарушается договорная синаллагма, предусматриваемая договором. Правильно это или нет? что делается дальше? 

пункт 4 - допустим молчат стороны по поводу договора. Могу я как продавец требовать возврата товара как продавец после расторжения договора? По буквальному толкованию нет. 

пункт 5 статьи 453 - небрежная формулировка требовать можно только после существенного нарушения. Почему так? 

Практика пришла к выводу о применении субсидиарному правил о несоновательном обогащении - Инф письмо ВАС № 48 2000 года «О несоновательном обогащении». До этого письма была неопределенность - должен ли возвращать ненарушевший контрагент причитающееся по сделке? Неосновательное обогащение = несправедливое обогащение. Есть примеры, где такое решение несправедливое - договор подряда, подрядчик выполнил работы, производится отказ. Подлежат оплате выполненные работы при октазе? Инф письмо ВАС №104 2005 года - «О расторжении отдельных видов» - в будущем подрядчик больше не должен строить, но ранее возникшие обязательства подлежат оплате по договорным правилам. Расторжение договора не является прощением долга. Неустойка до расторжения договора сохраняется начисленная, но на будущее она перестает начисляться. Что делать при пользовании участком после расторжения договора аренды - 2001 год - победила теория, при которой ставки по аренде сохраняются до момента фактического возврата вещи. Неустойка при неуплате больше не существует при этом. То же самое по кредиту. (Егоров - статья информационная стадия по обязательству). При этом что становится с обеспечением? Например, с поручительством? Поручительство при кондикции не существует в сложившейся ситуации. 18 мая 2010 года - 2 дела по лизингу - сохраняется поручительство при расторжении договора? Ты отвечаешь после расторжения договора и до договора - Президиум ВАС 1059 или 1729. Поручитель согласился выступить поручителем. Ему были заранее ясны, то есть он знал, за что он поручается и почему отвечает после прекращения (краткое обоснование). Но суды не сильно заметили эту позицию и прекращали поручительство. + 2 Пленума 2011 года - по поручительству и по залогу (сохранение обеспечения при прекращении обязательства). Далее - Инф. письмо ВАс147 по кредитным договорам 2011 года (ликвидационная стадия обязательства - Егоров) - досрочное востребование кредита не является расторжением догвоора - изменение срока (просто заменили понятие) - то есть сохраняется ставка и все остальное (но также можно сделать с арендой - досрочный возврат имущества).  Пленум ВАС № 35 - 2014 год. Папченкова - статьи Арбитр. практика (один из авторов Пленума). 

1932 год _ Генрих Штоль - ликвидационная стадия обязательства - изменяется цель правоотношений. Обязательства изменяются, но сохраняются. Все обязательства СОХРАНЯЮТСЯ, но трансформируются (арендная плата остается). Доктрина полностью восприняли эту конструкцию и не применять положения ГГУ в части расторженияпротиворечащей учению Штоля. с 2002 года были исключены ссылки на кондикцию в разделе о расторжении договора. ВАС воспринял учения Штоля. 

Теория трансформации и теория неосновательного обогащения. Папченкова - институт Макса Планка - снова возрождение кондикционной теории. 

Группа по обязательствам написала в чистом виде теорию неосновательного обогащения. Пленум по свободе договора - теория трансформации выражена. Интересно, что через год - то есть дата принятия поправок в обязательственную часть была принята кондикция. В ходе переговоров был придуман компромисс - абз. 4  п. 2 ст. 453 - если иное не предусмотрено существом обязательства (АВ - можно продавить в суде теорию трансформации). Интересно, что по пункту 4 ст. 453 - неосновательное обогащение можно предусмотреть договором (фактически). 

Немцы - отсупление договора и расторжение длящегося(на будущее время). Одностороний договор - возврат всего по нему. В России - всегда расторжение на будущее время. Если виновна в расторжении сторона, которая передала - отвечает за все ухудшения, в том числе и случайные (Германия). В России пункт 6 Пленума 35 2014 года - тот же подход. Если виноват покупатель - то отвечает он. (А если оба виноваты?) Недостатки первоначальные, до продажи - тогда покупатель не отвечает (то же в Пленуме). Если в ходе расторжения передается имущество, которое было заложено несостоявшимся покупателем, то тогда залог сохраняется. В Германии вещь тогда вообще не возвращается (как товар другого качества).