Раздел 2. Рекомендуемые Егоровым лекции

Лекция от 24.09.2015.

Лектор: Тололаева Наталья

Лекция 1. Множественность должников (читает Тололаева Наталья)

Что читать: РЧП – Новицкий и Перетерский (автор главы – розенталь) Розенталь – общее учение об обязательствах (учебник) – там тоже раздел про множественность лиц.

Из современного:

Соня Майер –Множественность должников в европейском договорном праве (ВГП, №3/2014) она ученица Циммермана. Самый крупный спец в европе. Огромная монография про множественность должников – 2010. Т.е. это человек, знающий все о множественности лиц в обязательстве. Сергей Васильевич Сарбаш, Исполнение обязательств – там совершенно иной взгляд, чем в тех книгах Белов, статья про солидарных должников (есть в Консультанте)

Все регулирование в обязательственном праве построено на том, что есть 1 кредитор и 1 должник. Но жизнь гораздо более сложна.

Сегодня мы будем преломлять обязательственное право через призму пассивной множественности лиц – то есть множественности должников. И обсуждать будем в основном солидарную множественность – она более часто встречающаяся; долевые и солидарные встречаются реже и с ними все очевидно.

Ключевые термины: 1)внешнее отношение – отношение всех должников с кредитором 2)внутреннее отношение – отношение всех должников между собой

Далее, в зависимости от того, на каких должников влияет юридический факт (например, прощение долга)

3)Частный эффект – не на всех 4)общий эффект – на всех. 1 исполнил – прекратилось для всех.

1816 год – немецкий историк Нибур в библиотеке Вероны читал письма святого Иеронима и нашел Институции Гая под текстом. Оттуда мы узнаем, что в римском гражданском процессе была litis contestatio (согласие передать спор судье). 3 эффекта: новирующий (не исполнить обязательство, а исполнить решение), консумирующий (консервирует отношения), преклюзивный (нельзя дважды рассмотреть 1 дело).

1)Теория Келлера и Риббентропа

- теория единства солидарного обязательства и множественных субъективных отношений.

Т.Л.Келлер пишет в 1828 году диссертацию о литис контестацио в римском праве и замечает, что в риме были ситуации, когда кредитор идет с иском к 1 из солидарных, и с момента литис контестацио обязательство остальных прекратилось⁵. С другой стороны, при общей стипуляции литис контестацио освобождает остальных только с момента реального исполнения в деликтах.

Пытается объяснить: тут не много обязательств по числу должников, а 1; сторона одна, а лиц много – потому новируется все обязательство, и должен в итоге только 1 ответчик.

(Эта идея жива до сих пор и есть в нашем ГК.)

1831 год – Георг Юлиус Риббентроп. Создает спец теорию, монография о делении обязательств на корреальные и тривиальные. Корреальные – лат. корреус (соответчик)- литис контестацио освободит прочих должников; все, что случилось с 1 из должников, влияет на прочих. Им противопоставлены солидарные – те, где важно реальное исполнение. Обязательств тут (в отличие от корреального обязательства) много – по числу должников. Однако исполнение все же имеет общий эффект (т.е. солидарный = общий эффект исполнения).

Но корреальные обязательства не объясняют, почему совпадение кредитора и 1 из должников не освобождает прочих; поему для всех исчисляются свои сроки ИД; если 1 стал недееспособным, обязательства прочих сохранятся. В итоге не можем объяснить, почему так, если обязательство одно. Объяснение Риббентропа: да, обязательство одно, но в нем много маленьких отношений.

Недостатки: 1) Натянутая теория – непонятно, где граница между отношением и обязательством. 2) Построена для РЧП и в отсутствие литис контестацио не особо применима

Но ее придерживались Савиньи и Виндшейд.

Теорию критикуют; появляются альтернативные теории.

2) Теория представительства – Бринц.

Теория разделения обязательства на долг и ответственность – его же.

Он придумал, что есть кредитор и много должников, и все юрфакты действуют на прочих, так как они представители группы⁶. Минус теории – не работает для деликтных обязательств. Если бьют группой – ок. Но то, если деликт совершен в результате столкновения нескольких источников повышенной опасности (а представительство основано на внутренних связей). Тут же никакой связи до возникновения обязательства нет. Если 1 перевозчик признает долг (заключает соглашение о повышении ответственности), второй тоже должен платить? Потому эту теорию тоже отвергли.

3)Теория единства Была записана в кодеках Теория Келлера-Риббентропа была сложнее - были единые обязательства из совместной стипуляции и отдельные обязательства (например, из деликтов) Тут же все случаи приравниваются к корреальным обязательствам

Обязательство одно; просто на стороне должника много лиц

Придумано на основании института круговой поруки – была и в России, и в Германии (die Verpflichtung zur gesamten Hand – обязывание общей рукой. Становились в круг и брали все вместе). Это институт обычного права и он попал во все ранние кодексы.

Но принцип 1 за всех и все за 1 противоречит принципу автономии воли: действия 1 окажут влияние на прочих вне зависимости от их воли. Это противоречит ГК РФ.

Но какая есть альтернатива?