III. Возможные пути законодательного решения

Анализ российского процессуального и корпоративного законодательства, а также практики его применения при рассмотрении дел, вытекающих из корпоративных споров, позволяет сделать вывод, что его наиболее существенными недостатками являются: нечеткость перечня категорий корпоративных споров, подведомственных арбитражному суду; наличие альтернативной подсудности дел по таким спорам и возможность инициирования судебных разбирательств, направленных на смену корпоративного контроля, одновременно в нескольких процессах в рамках одного суда; отсутствие досудебного порядка урегулирования корпоративных споров и специальных сокращенных сроков исковой давности по некоторым требованиям, вытекающим из корпоративных отношений. Решение указанных задач возможно лишь путем внесения соответствующих изменений и дополнений в АПК РФ, а также федеральные законы, посвященные отдельным организационно-правовым формам коммерческих организаций, в части, относящейся к процедурным моментам деятельности таких организаций.

А. Уточнение перечня категорий корпоративных споров, подведомственных арбитражному суду.

Исходя из приведенного выше изложения предлагается внести в ч.1 ст. 33 АПК РФ изменения, уточняющие перечень категорий корпоративных споров, относящихся к специальной подведомственности арбитражного суда, и дополнить данный перечень указанием на

споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, членами кооперативов, членами некоммерческих организаций и иными лицами, если такие споры связаны с вопросами участия в юридическом лице либо вытекают из его внутренних организационных отношений, либо соответствующие требования предъявляются в интересах юридического лица;

споры, возникающие в связи с участием в кооперативах и некоммерческих организациях;

споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг и депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом, в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг (например, когда регистратор осуществляет функции счетной комиссии общего собрания акционеров);

споры, связанные с назначением (избранием), прекращением полномочий и ответственностью лиц, входящих в состав коллегиальных органов управления хозяйственных товариществ и обществ, а также лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа хозяйственных товариществ и обществ;

споры о признании недействительным выпуска эмиссионных ценных бумаг, включая споры, фактически приводящие к аннулированию выпуска ценных бумаг.

Расширение компетенции арбитражных судов является вполне закономерным развитием тенденции специализации судов. Более того, предлагаемое юридико-техническое решение в части, относящейся к спорам с менеджерами организаций, не нарушит сложившейся системы процессуального и трудового законодательства. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Согласно ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй названной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Из этого следует, что компетенция судов общей юрисдикции охватывает все исковые дела, не отнесенные к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Под последними в российском законодательстве могут пониматься как суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды.

Таким образом, предлагаемое расширение специальной компетенции арбитражных судов путем дополнения ч.1 ст. 33 АПК РФ указанием на споры, связанным с назначением (избранием), прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих в состав органов управления и контроля хозяйственных товариществ и обществ, кооперативов, некоммерческих организаций, а также лиц, входящих в коллегиальные исполнительные органы или осуществляющих функции единоличного исполнительного органа хозяйственных обществ, кооперативов, некоммерческих организаций, не потребует внесения изменений ни в ГПК РФ, ни в Трудовой кодекс Российской Федерации.

Наконец, следует незамедлительно ограничить сферу действия Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»²² (в ред. Федерального закона от 14 декабря 1995 г. № 197-ФЗ)²³. Необходимо внесение в данный закон изменений, прямо исключающих возможность применения его норм для судебного обжалования решений и иных действий органов управления коммерческих и некоммерческих организаций. Для этих целей в названном Законе следует предусмотреть норму, исключающую применение его положений к спорам, связанным с корпоративными конфликтами, для чего необходимо указать перечень споров, к которым нормы названного закона не подлежат применению.