III. Специфические виды некоммерческих организаций, в отношении которых не предусмотрена возможность их реорганизации.

Ряд федеральных законов, вводящих как новые организационно-правовые формы некоммерческих организаций, так и разновидности существующих, не предусматривают вовсе возможности их реорганизации. Как правило, подобный подход объясняется особым специфическим составом учредителей подобных организаций либо сферой их деятельности, соответственно, в отсутствие подобной специфики исключается сама возможность существования подобных организаций. К такого рода организациям относятся следующие:

1) Саморегулируемая организация участников рынка ценных бумаг (ст. 48 Федерального закона “О рынке ценных бумаг” // СЗ РФ 1996 №17 ст.1918, 1998 №48 ст.5857, 1999 №28 ст.3472, 2001 №33 ч.I ст. 3424).

2) Саморегулируемая организация управляющих компаний (ст. 57 Федерального закона “Об инвестиционных фондах” // СЗ РФ 2001 №49 ст.4562).

3) Саморегулируемая организация оценщиков (ст. 22 Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации” // СЗ РФ 1998 №31 ст.3813, 2002 №12 ст.1093).

4) Профессиональное объединение страховщиков. Ст. 14 Закона РФ “Об организации страхового дела в Российской Федерации” (Ведомости СНД РФ и ВС РФ 1993 №2 ст. 56, СЗ РФ 1998 №1 ст.4, 1999 №47 ст.5622, 2002 №12 ст.1093, №18 ст.1721) предусматривает, что объединения страховщиков создаются в форме союзов, ассоциаций; ст. 24 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (СЗ РФ 2002 №18 ст. 1720) устанавливает более детальные требования к профессиональному объединению страховщиков: профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков. Подобное объединение создается с согласия федерального органа исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью.

5) Некоммерческие объединения субъектов малого предпринимательства (ст. 20 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации” // СЗ РФ 1995 №25 ст.2343, 1998 №31 ст. 3826, 2002 №12 ст.1093).

6) Саморегулируемые организации арбитражных управляющих (ст. 21 Федерального закона от 26.10.02 “О несостоятельности (банкротстве)” (СЗ РФ 2002 № 43 ст. 4190).

Таким образом, указанные выше три группы специфическим форм некоммерческих организаций по уровню интенсивности правового регулирования можно было бы сгруппировать с использованием диаграммы, в которой бы наибольшее значение в части интенсивности правового регулирования присваивалось бы организационно-правовым формам, возможность и процедура реорганизации которых проработаны наиболее детальным образом. Соответственно, наименьший показатель имели бы юридические лица, вопросы реорганизации которых урегулированы крайне отрывочно.

Из указанной таблицы и приведенных к ней примечаний можно с определенностью сделать заключение, что в настоящее время сфера гражданского права, посвященная некоммерческим организациям, в том числе их реорганизации, представляет собой область, где правовое регулирование осуществляется крайне неравномерно и непоследовательно. Вместе с тем, развитие оборота все чаще проявляет трудности, связанные с подобным положением, а потому требует проведение законодательной реформы, направленной на исправление подобного положения и выравнивание интенсивности правового регулирования, наконец, проведения единой логики в построении системы законодательства о юридических лицах.

II. Реорганизации, сопряженные с изменением типа юриидческого лица.

Из приведенного выше изложения следует, что в настоящее время действующее законодательство в части нормирования реорганизационных процедур, в которые вовлечены некоммерческие организации, развивается крайне неравномерно. Вместе с тем, можно констатировать, что несмотря на подобное положение, сейчас установилось известное равновесие между средствами регулирования подобных институтов, или тем, как к ним относится законодатель (воздействие ex ante), с одной стороны, эффектом от подобного регулирования (воздействие ex post), - с другой. Кроме того, существующий status quo позволяет поддерживать равновесие в дальнейшей динамике распространения и сосуществования коммерческих и некоммерческих организаций: за счет закрепления определенных ограничений некоммерческие организации не получают дальнейшего распространения в сферах, где традиционно действуют юридические лица торгового права, и наоборот, коммерческие организации не вторгаются в сферы, обычно занятые некоммерческими организациями.

Вместе с тем, отмеченное равновесие во многом является следствием известной неразвитости в нашей стране некоммерческой сферы народного хозяйства, которая в зарубежной литературе обычно именуется третьим сектором.⁴⁷ Соответственно, дальнейшее развитие подобного сектора экономики⁴⁸ все больше и больше будет выявлять проблемы взаимодействия некоммерческих и коммерческих организаций, их возможной трансформации. При таком эволюционном движении сковывать дальнейшее развитие экономических отношений какими-либо внешними законодательными запретами⁴⁹ вряд ли целесообразно, а потому возникает ряд вопросов, имеющих существенное политико-правовое значение.

Во-первых, следует ли допускать возможность реорганизации некоммерческих организаций в коммерческие, и наоборот. Во-вторых, при положительном ответе на первый вопрос сразу же возникает ряд других вопросов: в каком объеме можно законодательно реализовывать такую возможность, какими правовыми средствами, и должны ли при этом соблюдаться какие-либо ограничения. В-третьих, в чем состоит политико-правовое обоснование подобных ограничений, их внутренняя логика, ratio legis.

Представляется, что каких-либо серьезных оснований для недопущения реорганизационных процедур, связанных с изменением типа юридического лица (коммерческая / некоммерческая организация), не существует. Однако решение подобного вопроса невозможно без установления эффективных ограничений, в противном случае любая коммерческая организация сможет уклоняться от исполнения своих обязательств перед кредиторами.⁵⁰ Для того, чтобы не допустить подобных негативных последствий,⁵¹ правом должны быть установлены ограничения на проведение подобных реорганизаций, соответственно, в данном случае законодателем должен быть последовательно проведен не общий принцип гражданского права “разрешено все, что не запрещено”, а напротив, правило, в силу которого та или иная реорганизация коммерческих организаций в некоммерческие допускается постольку, поскольку это прямо разрешено законом. Однако в отношении обратных реорганизационных цепочек подобной жесткости не требуется. Вместе с тем, представляется, что подобные процедуры должны быть также четко регламентированы, чтобы на практике не возникало каких-либо вопросов.⁵²

Наконец, допущение указанных реорганизационных процедур даже с известными ограничениями требует введения детальной регламентации их осуществления, защиты прав кредиторов и внутренних инвесторов (участников, членов и проч.), а также решения ряда проблем, связанных с изменением типа юридического лица. Таким образом, положительный ответ на вопросы, указанные выше, в действительности предполагает не бездумное разрешение любых реорганизаций, которое может разрушить систему законодательства о юридических лицах в самом ее основании (поскольку в таком случае будет поколеблена внутренняя логика этой системы), а, напротив, детальную разработку отдельных частных вопросов, лишь развивающих и укрепляющих эту логику. Соответственно, развиваемый здесь подход направлен на искоренение перекосов, уже обнаружившихся в гражданском законодательстве.⁵³ Однако вместо того, чтобы запрещать в принципе подобные процедуры, тем самым лишь консервируя проблему, далее предлагается ее решение по существу.

Кроме предварительного ответа на вопрос о допустимости указанных реорганизационных процедур, необходимо рассмотреть эту проблему более детально. Общеизвестно, что частное право призвано обеспечивать потребности хозяйственного оборота⁵⁴ и по возможности не сковывать его развитие. Если же право вводит те или иные ограничения, то в средствах своего выражения они должны быть соразмерными тем целям, которые преследует правопорядок.

В обоснование недопустимости рассматриваемых реорганизационных процедур кроме формально-юридических соображений, нередко приводятся доводы, что подобные реорганизации не только ухудшают положение кредиторов, но и могут породить волну новых злоупотреблений либо дестабилизацию системы гражданского законодательства, при которой произойдет размывание границы между некоммерческим и коммерческими организациями. При подобном положении недобросовестные участники оборота будут использовать для ведения сравнительно крупного бизнеса некоммерческие организации с целью ущемления интересов как внутренних (участников), так и внешних инвесторов (кредиторов).

Действительно, проблема взаимного переплетения коммерческих и некоммерческих организаций связана с процессом коммерциализации некоммерческих организаций, что проявляется в участии в хозяйственном обороте коммерциализированных некоммерческих организаций, а также все возрастающем уровнем вовлечения в предпринимательскую деятельность некоммерческих организаций, не относящихся ни к сугубо некоммерческим организациям, ни к коммерциализированным юридическим лицам гражданского права (промежуточная группа в указанной выше классификации некоммерческих организаций по уровню их коммерциализации). Соответственно, необходимость нормирования реорганизационных процедур, связанных с изменением типа юридического лица, имеет значение лишь для указанных некоммерческих организаций. Наконец, проблема размывания границ между коммерческими и некоммерческими организациями относится лишь к некоммерческим организациям, по уровню коммерциализации включенным в промежуточную группу, поскольку только в отношении подобных юридических лиц может серьезно ставится вопрос об ограничении их участия в коммерческом обороте.

Вместе с тем, как свидетельствует экономические исследования, некоммерческие организации получают распространение главным образом в не слишком доходных сферах.⁵⁵ Действительно, некоммерческие организации используются для ведения предпринимательской деятельности, что входит в противоречие с их истинным назначением, однако как убедительно показали экономисты,⁵⁶ подобные организации получают распространение в сферах хозяйства, не приносящих высокого дохода, причем там, где бизнес разрастается, предприниматели предпочитают перейти на форму коммерческой организации,⁵⁷ от этого не могут удержать даже налоговые послабления, вводимые для некоммерческих организаций.⁵⁸ Принимая во внимание, что частное право всегда имеет известную экономическую основу, можно прийти к заключению, что при подобном положении стирания границы между коммерческими и некоммерческим организациями не произойдет, даже если тому будет способствовать законодатель, в том числе делая более либеральной сферу реорганизации, сопряженной с изменением типа юридического лица.

Кроме того, в некоторых случаях корпоративная форма организации бизнеса может не отвечать потребностям участников⁵⁹ юридического лица и/или его работников.

С развитием в зарубежной доктрине права и науке администрирования концепции корпоративного управления по модели доли влияния [stakeholder theory] существенно изменились представления об экономической основе юридического лица. С точки зрения указанной концепции, корпоративное управление юридическим лицом (вне зависимости от его типа) осуществляется не только в пользу отдельной группы лиц, которым данная организация принадлежит в экономическом смысле слова, то есть участникам, но при управлении юридическим лицом в не меньшей степени учитываются также интересы других лиц, с которыми данная корпорация связана, и которые, тем самым, могут оказывать на нее влияние.⁶⁰ Круг таких лиц, которые являются держателями некого актива влияния на организацию, может быть чрезвычайно широким,⁶¹ в него могут входить наемные работники, кредиторы, потребители и коммерсанты из местного для данной фирмы сообщества, а в более широком плане также любые группы влияния, которые так или иначе оказывают воздействие на корпорацию. При подобном понимании бенефициариев, в интересах которых осуществляется корпоративное управление, внутренняя структура юридического лица может строиться не по модели корпорации (акционерного общества), а избираться организационно-правовая форма, наиболее учитывающая интересы конкретной группы влияния, позиция которой имеет критическое значения для ведения определенной хозяйственной деятельности.

Таким образом, в известных областях экономики имущественный капитал может иметь меньшее значение, чем человеческие ресурсы, иными словами, ценность человеческого капитала human capital⁶² может перевешивать ценность денежного капитала money capital.⁶³ При подобной ситуации лица, непосредственно участвующие в генерировании денежных поступлений, не являющиеся инвесторами, вкладывающими свои деньги, тем не менее, допускаются к распределению доходов от деятельности юридического лица.⁶⁴ Допуск подобных лиц к распределению доходов осуществляется как раз с помощью некоммерческих организаций, создаваемых для осуществления соответствующей деятельности. Следовательно, здесь опять-таки открывается логика построения законодательства о юридических лицах, вызывающая к жизни различные формы некоммерческих организаций.⁶⁵

В случае если уровень коммерциализации некоммерческой организации достигает такого уровня, когда реальные получатели дохода от деятельности подобной организации готовы пожертвовать преимуществами от ведения хозяйственной деятельности с использованием некоммерческой организации в обмен на фиксированный корпоративный контроль и стабильность в распределении доходов, для такой деятельности избирается корпоративная оболочка коммерческой организации, соответственно, некоммерческая организация преобразуется в юридическое лицо другого типа. Однако если ведение хозяйственной деятельности через некоммерческую организацию дает больше благ реальным получателям дохода, чем если бы они осуществляли аналогичную деятельность с использованием коммерческой организации, юридическое лицо сохраняет форму некоммерческой организации, при этом происходит укрепление контроля над ним со стороны наиболее влиятельных работников и менеджеров, именно их интересы приобретают приоритетное значение при управлении такой организацией.⁶⁶ Соответственно, ситуация консервируется и не происходит преобразования некоммерческой организации в коммерческую, при этом позитивное право оказывается не в состоянии каким-либо образом изменить подобное положение.

Указанное выше изложение приводит к заключению, что серьезные основания для ограничения развития некоммерческих организаций,⁶⁷ их взаимопереплетения с коммерческими организациями, в том числе путем допущения их реорганизаций, отсутствуют.⁶⁸ Вместе с тем, в области права сказать laissez faire явно недостаточно, в противном случае это может привести к разрушению не только системы законодательства о юридических лицах, но и всего гражданского права. Соответственно, ответив положительно на первый из указанных вопросов, необходимо перейти к ответу на последующие и уже детально рассмотреть возможные ограничения подобных трансформаций.

Учитывая существующий уровень развития законодательства о юридических лицах, представляется, что в настоящее время необходимо ограничить возможность осуществления реорганизации, сопряженных с изменением типа юридического лица (коммерческая организация / некоммерческая) лишь преобразованием исключив иные формы реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение). Как будет показано ниже, реорганизация, сопряженная со сменой типа юридического лица, связана со множеством проблем, возникающих, главным образом, в связи с формированием основного капитала коммерческой организации при реорганизации.⁶⁹

Кроме того, формирование основного капитала (его перетекание или аннулирование) коммерческой организации накладывается на проблему членских отношений в некоммерческой организации, а точнее, на их частое отсутствие, что делает невозможным использование многих положений и процедур, разработанных исключительно для реорганизации коммерческих организаций.⁷⁰ Таким образом, расширение сферы реорганизации, связанной с изменением типа юридического лица на иные формы реорганизации, помимо преобразования, вызовет к жизни еще больше нерешенных вопросов и проблем, что исключает их допустимость.⁷¹ Следовательно, при осуществлении реорганизации, сопряженной со сменой типа юридического лица, не допускаются какие-либо формы реорганизации, за исключением преобразования,⁷² что приводит к невозможности сочетания в одной реорганизационной процедуре, связанной со сменой типа юридического лица, элементов различных форм реорганизации: прочие формы реорганизации (помимо преобразования) должны осуществляться за пределами данной процедуры, то есть исключительно в рамках одного типа юридического лица.⁷³

С выявлением указанного ограничения по допустимым формам реорганизации закономерно возникает вопрос о том, какие общие ограничения могут быть установлены в отношении преобразования одних юридических лиц в другие. В данном случае опять-таки обнаруживается специфика некоммерческих организаций: так, если при конструировании реорганизационных цепочек коммерческих организаций существенное значение имеют вопросы перетекания (конвертации, обмена) основных капиталов одних организаций в другие, недопустимость изменения численного состава внутренних инвесторов (участников, акционеров) при реорганизации, а также ограничения в части предмета деятельности юридического лица,⁷⁴ то в случае с реорганизационными процедурами, в которые вовлекаются некоммерческие организации, большинство указанных ограничений отступают на второй план либо вовсе неприменимы.⁷⁵ Подобные различия объясняются принципиально отличающейся внутренней структурой и архитектоникой двух типов юридических лиц: для коммерческих организаций – структурой, ориентированной на наличие (разделенного) основного капитала, в то время как у некоммерческих может не только отсутствовать основной капитал,⁷⁶ но также исключаться отношения членства, что лишает учредителей возможности избирать менеджеров подобной организации.⁷⁷

Очевидно, что наибольшее значение для выявления ограничений на осуществление реорганизаций, связанных с изменением типа юридического лица, представляет собой состав участников юридического лица, как преобразуемого, так и создаваемого в результате преобразования, что можно обозначить как ограничения по составу участников на входе в реорганизацию и на ее выходе соответственно.

Принципиальным отличием конструирования реорганизационных процедур некоммерческих организаций в отличие от коммерческих является то, что как на входе, так и на выходе из реорганизации могут закрепляться менее строгие требования к сохранению состава участников: если для коммерческих организаций с целью защиты внутренних инвесторов необходимо закрепление жесткого правила о недопустимости изменения численного состава участников реорганизуемого юридического лица, с одной стороны, и всех юридических лиц, созданных в результате реорганизации,⁷⁸ - с другой, что находит свое выражение в запрете на привлечение в ходе реорганизации новых лиц (до принятия решения о реорганизации не являвшимися участниками юридического лица), то в случае с реорганизациями, сопряженными со сменой типа юридического лица, может закрепляться прямо противоположный принцип – в ходе реорганизации возможно изменение состава участников, в том числе привлечение новых лиц. Таким образом, после принятия решения о реорганизации (преобразовании), сопряженной со сменой типа организации с коммерческой на некоммерческую, а также наоборот, и до момента окончания реорганизации⁷⁹ (регистрации юридического лица, созданного в результате преобразования) допускается привлечение новых лиц. Однако данное положение также требует ограничения: изменение состава участников, в том числе привлечение новых лиц, допускается лишь в случае, если это необходимо для соблюдения требований о составе участников юридического лица, создаваемого в результате преобразования.⁸⁰

Если ограничения по составу участников на входе в реорганизацию направлены на корректирование состава участников с целью осуществления преобразования, то ограничения на выходе из реорганизации чаще всего носят неисправимый характер, исключающий возможность соответствующих реорганизационных процедур. При этом приведенное выше решение проблем, связанных с составом участников на входе в реорганизацию, имеет своим назначением решение юридических препятствий для осуществления реорганизации. Ограничения по составу участников на выходе, включая иностранное участие (ср. абз.2 ст. 13 ФЗ об ОО, ст. 13 ФЗ “О свободе совести и религиозных объединениях”⁸¹), носят уже не правовой, а фактический характер, а потому если они не были так или иначе устранены участниками до или в ходе реорганизации, то они вообще исключают ее осуществление. К подобным фактическим ограничениям на выходе относятся не только исправимые, но также и неустранимые в принципе ограничения.⁸²

Рассмотрение ограничений по составу участников юридических лиц, участвующих в реорганизации, может осуществляться по двум направлениям: в связи с реорганизационными цепочками, направленными на преобразование некоммерческих организаций в коммерческие, и наоборот. При этом наибольшее политико-правовое значение имеет решение вопросов, связанных со снятием внешних ограничений на входе в реорганизационные процедуры, направленные на создание некоммерческих организаций из коммерческих, поскольку, как правило, к внутренним инвесторам организаций торгового права предъявляются менее жесткие требования, чем к участникам (учредителям) некоммерческих организаций. Кроме того, с преобразованием отдельных видов коммерческих организаций в некоммерческие статус их прежних участников может существенно улучшаться в связи с утратой ответственности по обязательствам коммерческой организации, а потому в целях защиты кредиторов подобных организаций от нарушения их законных интересов и предотвращения злоупотребления правом на реорганизацию⁸³ необходимо решить вопрос о сохранении в течение определенного периода времени после осуществления реорганизации за известными лицами соответствующих обязанностей.

Из ограничений по составу участников, имеющих наибольшее практическое значение в нормировании подобных реорганизаций, вытекает следующая группа ограничений, - связанных с формированием основного капитала коммерческой организации, создаваемой в результате преобразования в нее некоммерческой организации. Если прежняя группа ограничений отражалась на правовом регулировании реорганизации в обоих направлениях (из некоммерческих организаций в коммерческие, и наоборот), то подобные ограничения имеют значение главным образом для реорганизаций, связанных с преобразованием некоммерческих организаций в коммерческие, так как при обратных процедурах данные вопросы не возникают.⁸⁴

В данном случае опять-таки проявляется принципиальное отличие нормирования реорганизационных процедур исключительно коммерческих организаций, от реорганизаций, сопряженных со сменой типа юридического лица. Так, по общем правилу, формирование основных капиталов коммерческих организаций, создаваемых в результате осуществления реорганизации иных коммерческих организаций, допускается исключительно за счет имущества реорганизуемых юридических лиц, какие-либо дополнительные имущественные взносы не допускаются.⁸⁵

В связи с отсутствием у некоммерческих организаций основного капитала невозможно вести речь о перетекании (обмене) капитала некоммерческой организации в основной капитал коммерческой организации, создаваемой в результате преобразования. Исходя из этого отсутствует необходимость во введении ограничений на внесение дополнительных имущественных взносов в оплату основного капитала коммерческой организации, создаваемой в результате реорганизации: поскольку при реорганизации коммерческих организаций подобные ограничения вводятся в целях предотвращения утраты или ослабления контроля внутренними инвесторами, а при реорганизации некоммерческих организаций данный вопрос не возникает, то ограничивать прежних участников некоммерческой организации на внесение имущественных взносов в оплату основного капитала создаваемой коммерческой организации не имеет смысла, если такое внесение осуществляется в целях реализации принятого решения о реорганизации. При этом необходимо учитывать, что по общему правилу какая-либо пропорциональность в передаче (сохранении) контроля от участников некоммерческой организации к участникам создаваемой в результате преобразования коммерческой организации не соблюдается в силу отсутствия у некоммерческой организации основного капитала, который бы фиксировал распределение между ее участниками прав контроля.⁸⁶ Там, где в некоммерческих организациях имеются определенные механизмы распределения контроля (к примеру, в организациях, основанных на отношениях членства, где действует принцип “одно лицо – один голос”), проблема диспропорциональности (непропорциональной передачи контроля) при реорганизации в коммерческую организацию может быть решена за счет введения обязательного правила о единогласии всех участников на принятие решения о внесении дополнительных вкладов в оплату основного капитала коммерческой организации, создаваемой в результате преобразования.⁸⁷

Таким образом, суммируя приведенное выше изложение, можно прийти к заключению, что реорганизации, направленные на преобразование некоммерческих организаций в коммерческие, существенно отличаются от реорганизационных процедур, в которых участвуют лишь коммерческие организации. Подобные процедуры в части нормирования порядка образования юридического лица существенно сближаются с созданием юридического лица путем его учреждения вновь. Единственным принципиальным отличием от создания коммерческой организации путем ее учреждения вновь выступает наличие правопреемства по обязательствам, правам и обязанностям юридического лица, существовавшего до реорганизации.⁸⁸

Наконец, последнюю группу возможных ограничений на проведение реорганизации, сопряженной со сменой типа юридического лица, составляют любые специфические требования, предъявляемые действующим законодательством к определенным организационно-правовым формам в части предмета деятельности и особенностей правового статуса. По большей части подобные ограничения носят фактический,⁸⁹ а не правовой характер, то есть они выступают ограничениями на проведение реорганизации постольку, поскольку предусматриваются особые требования к форме юридического лица, создаваемого в результате преобразования. При этом подобные ограничения, также как и ограничения по составу участников, могут проявляться как на входе в реорганизацию, если организационно-правовая форма реорганизуемого лица по тем или иным причинам исключает возможность реорганизации (вообще или в юридические лица определенных видов),⁹⁰ так и на выходе, если для создаваемой в результате преобразования организации устанавливаются особые требования.⁹¹ Соответственно, ограничения по предмету деятельности или связанные с правовым статусом юридического лица, проявляющиеся на входе в реорганизацию, если они представляют собой препятствия правового характера, могут быть устранены в ходе проведения правовой реформы, в то время как ограничения на выходе, будучи фактическими препятствиями, как правило, не подлежат устранению в законодательном порядке. Таким образом, для целей конструирования реорганизационных цепочек наибольшее значение имеет выявление правовых ограничений на входе в реорганизацию и решение вопроса об их возможном устранении в законодательном порядке либо, напротив, сохранении и закреплении.

Итак, возможные ограничения на проведение реорганизаций, сопряженных с изменением типа юридического лица, могут быть объединены в три группы:

• ограничения по составу участников, устанавливаемые на входе и выходе из реорганизации;

• ограничения по формированию основного капитала коммерческой организации, создаваемой в результате преобразования некоммерческой организации, а также потребительского кооператива, создаваемого в результате преобразования в него коммерческой организации;

• ограничения по предмету деятельности и статусу организации, устанавливаемые на входе и выходе из реорганизации.

Предложенные реорганизационные процедуры могут быть введены в гражданское законодательство даже без проведения крупномасштабной реформы. При этом автор придерживается принципиальной позиции, что подобная реформа эффективно может быть проведена только с принятием единого законодательного акта,⁹² что позволит достичь как единообразия в правовом регулировании, так и более эффективна с позиций юридической экономии (в юридико-технической части), чем закрепление правил о преобразовании в организации иного типа в отдельных законах.⁹³

На основании изложенного предлагается существенно расширить сферу действия законопроекта о реорганизации путем распространения сферы его действия также на некоммерческие организации и ГУП (МУП), в результате чего будет возможно создание действительно интегрированного федерального закона, посвященного реорганизации и ликвидации не отдельной группы организаций, а всех юридических лиц.

Опасения, что для этого потребуется проведение больших подготовительных работ являются необоснованными, поскольку в законопроект следует лишь включить нормы, посвященные принципам реорганизации, связанной с изменением типа юридического лица, правила, устанавливающие возможность преобразования отдельных организационно-правовых форм коммерческих организаций в некоммерческие, и наоборот, коммерческих организаций в ГУП (МУП) и наоборот (количество таких реорганизационных цепочек ограничено лишь преобразованием открытого акционерного общества и преобразованием в открытое акционерное общество). Кроме того необходимо подкорректировать общие положения о ликвидации (глава 1 Раздела II законопроекта) с учетом специфики ликвидации некоммерческих организаций. Следует также скорректировать ст. 98 проекта с учетом особенностей специфики распределения имущества некоммерческой организации при ее ликвидации.

Учитывая изложенные выше политико-правовые, формально-юридические и экономические ограничения можно в форме таблицы рассмотреть примерный перечень допустимых форм реорганизации, сопряженных со сменой типа юридического лица, при этом рассмотрение реорганизационных цепочек ограничено освещением наиболее принципиальных вопросов и организационно-правовых форм некоммерческих организаций, имеющих наибольшее распространение среди юридических лиц гражданского права. В основу рассмотрения ниже может быть положен принцип, использованный при построении таблицы,⁹⁴ посвященной существующим формам реорганизации некоммерческих организаций. Далее приводится таблица, в которой рассматриваются как реорганизационные процедуры, направленные на создание коммерческих организаций из некоммерческих, так и обратные реорганизационные цепочки (в таблицу также включены реорганизационные процедуры, уже допускаемые действующим законодательством).

Таблица 2.

Реорганизации, связанные с изменением типа юридического лица.

	Учреждение	Фонд	АНО	Государственная корпорация	Общественная организация	Общественное движение	Общественный фонд	Общественное учреждение	ООС	Политическая партия	Религиозная организация	СХПК8	КПКГ8	ПО8	Ассоциация (союз)	НП	ПТ	КТ	АО	ООО ОДО	ПК	ГУП МУП
Учреждение*,1ГУП	х																+2,3,5	+2,3,5	+2,3,5	+3,5	+2,3,5	+3,6
Фонд *		х															-/+2,3,4	-/+2,3,4	-/+2,3,4	-/+2,3,4	-/+2,3,4	-
АНО			х														+2,3	+2,3	+2,3	+2,3	+2,3	-
Государственная корпорация1				х													-	-	+3,6	-	-	+3,6
Общественная организация*					х												+2,3	+2,3	+2,3	+2,3	+2,3	-
Общественное движение*						х											+2,3	+2,3	+2,3	+2,3	+2,3	-
Общественный фонд*							х										-/+2,3,4	-/+2,3,4	-/+2,3,4	-/+2,3,4	-/+2,3,4	-
Общественное учреждение*,1								х									+2,3	+2,3	+2,3	+2,3	+2,3	-
ООС*									х								-	-	+2,3	+2,3	+2,3	+11
Политическая партия										х							-7	-7	-7	-7	-7	-
Религиозная организация											х						-7	-7	-7	-7	-7	-
СХПК1,8												х					+2	+2	+2,3	+3	+3	-
КПКГ1,8													х				+2	+2	+2,3	+3	+3	-
ПО1,8														х			+2	+2	+2,3	+3	+3	-
Ассоциация (союз) 1															х		+2,12	+2,12	+2,3	+3	+2,3	-
НП																х	+2	+2	+2,3	+3	+2,3	-
Полное товарищество**	+2	+	+	-	+2	+	+	+2	+2	-7	-7	+2	+2	+2	+2,12	+	х					-
Коммандитное товарищество**	+2,9	+2,9	+2,9	-	+2,9	+2,9	+2,9	+2,9	+2,9	-7	-7	+2,9	+2,9	+2,9	+2,9,12	+2,9		х				-
АО**	+10	+10	+10	+6	+2,10	+10	+10	+10	+2,10	-7	-7	+2,10	+2,10	+2,10	+2,10,12	+10			х			-
ООО** ОДО**	+2	+	+	-	+2	+	+	+2	+2	-7	-7	+2	+2	+2	+2,12	+				х		-
ПК**	+2	+	+	-	+2	+	+	+2	+2	-7	-7	+2	+2	+2	+2,12	+					х	-
ГУП** МУП**	+6	-	-	+6	-	-	-	-	+11	-7	-7	-	-	-	-	-						х

Примечания.

* Данные организационно-правовые формы согласно ст. 7 ФЗ “О благотворительной деятельности и благотворительных организациях” могут выступать формами благотворительных организаций, при этом согласно п.2 ст. 11 названного закона преобразование их в хозяйственные товарищества и общества не допускается. Представляется, что подобное ограничение на проведение реорганизации по статусу и предмету деятельности юридического лица на входе в реорганизацию не требует своего изменения в законодательном порядке, в противном случае благотворительная деятельность может утратить доверие жертвователей, а потому следует сохранить общий запрет на преобразование благотворительных организаций в коммерческие организации.

** В целях предотвращения злоупотреблений правом на реорганизацию для уклонения от ответственности по обязательствам, налагаемым на коммерческую организацию и/или на ее участников, следует предусмотреть правила, что подобные лица, являвшиеся участниками преобразованной коммерческой организации, а также все юридические лица, созданные в результате реорганизации, в том числе все правопреемники, несут соответствующие обязанности (ответственность) в течение установленного срока (к примеру, 2-3 года). Так, норма п.2 ст. 68 ГК РФ (сохранение в течение двух лет за полными товарищами субсидиарной ответственности по обязательствам преобразованного хозяйственного товарищества) соответствующим образом должна быть распространена на преобразование всех хозяйственных товариществ в иные организации.

¹ В целях предотвращения злоупотреблений правом на реорганизацию для уклонения от ответственности по обязательствам, налагаемым на участников (членов, учредителей) некоммерческой организации (субсидиарная ответственность по обязательствам некоммерческой организации, которая также может налагаться солидарно на всех участников), в качестве общего правила следует предусмотреть норму, что подобные лица несут соответствующие обязанности (ответственность) в течение установленного срока (к примеру, 2-3 года). Примерами подобной ответственности в действующем законодательстве являются:

- субсидиарная ответственность собственника по обязательствам учреждения (п.2 ст. 120 ГК РФ, п.2 ст. 9 ФЗ о НО);

- субсидиарная ответственность членов ассоциации по ее обязательствам (п.4 ст. 121 ГК РФ, п.4 ст. 11 ФЗ о НО);

- субсидиарная ответственность членов потребительского кооператива по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов потребительского кооператива (п.4 ст. 116 ГК РФ), при этом ответственность членов такого кооператива в указанном случае следовало бы de lege ferenda сделать также солидарной;

- ответственность Российской Федерации по обязательствам государственной корпорации, если законом, предусматривающим создание государственной корпорации, закрепляется такая ответственность (п.1 ст. 7.1 ФЗ о НО).

² Реорганизация допустима при условии снятия ограничений по составу участников на входе или выходе из реорганизации. Подобными ограничениями могут выступать:

- привлечение (дополнительных) участников полного или коммандитного товарищества, в том числе с учетом требования об их статусе индивидуального предпринимателя или коммерческой организации (п.4 ст. 66 ГК РФ);

- привлечение (дополнительных) участников коммандитного товарищества являющихся его вкладчиками;

- привлечение (дополнительных) участников создаваемого в результате преобразования хозяйственного общества в случаях, когда реорганизуемая в форме преобразования некоммерческая организация была лишена отношений членства и не имела участников;

- привлечение (дополнительных) участников производственного кооператива, которые отвечают требованиям, предъявляемым к членам такого кооператива;

- ограничение максимально допустимого числа участников создаваемого в результате преобразования общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью;

³ Реорганизация допустима при условии решения проблемы формирования основного капитала коммерческой организации, создаваемой в результате реорганизации.

⁴ Организационно-правовая форма фонда исходя из существующей логики п.2 ст. 119 ГК РФ (ст. 18 ФЗ о НО) исключает возможность преобразования его в иную организацию, как коммерческую, так и некоммерческую. На это же указывает содержание ст. 17 ФЗ о НО, которая умалчивает о возможности реорганизации фонда, что вполне понятно, в противном случае требование о судебном порядке ликвидации фонда можно было бы обойти преобразованием фонда в иную организацию. Данное ограничение на входе в реорганизацию, связанное со статусом реорганизуемого юридического лица, может быть решено в законодательном порядке одним из следующих способов: введением фондов, основанных на отношениях членства (подобное предложение содержится в проекте Федерального закона “О фондах” // документ получен из СПС “Гарант”, рекомендован к отклонению), либо закреплением процедуры реорганизации фонда под надзором суда, что приводило бы к тем же последствиям, то и ликвидация фонда только в судебном порядке, при этом следовало бы закрепить как основания для подобной реорганизации (аналогично п.2 ст. 119 ГК РФ), так и процедуру реорганизации под надзором суда (подобная процедура не является принудительной реорганизацией, о которой идет речь в п.2 ст. 57 ГК РФ).

Кроме того, правовое положение общественного фонда должно быть унифицировано с фондом, как он определяется ст. 118 ГК РФ и ФЗ о НО с тем, чтобы общественный фонд действительно являлся лишь разновидностью общей организационно-правовой формы фонда.

⁵ Участие государства (муниципального образования) в качестве участника реорганизуемой в форме преобразования организации порождает ограничения по участникам на входе в реорганизацию. Данное ограничение на входе в реорганизацию может быть снято одним из следующих способов: переход имущества реорганизуемой организации к создаваемому в результате преобразования юридическому лицу должен осуществляться с учетом законодательства о приватизации либо подобные реорганизации юридических лиц, в которых участвует государство (муниципалитет), должны быть запрещены.

⁶ Неустранимое ограничение по составу участников на входе и выходе из реорганизации: проведение реорганизации возможно лишь в случае, если единственным участником реорганизуемой и создаваемой в результате преобразования организации выступает государство (муниципальное образование). Представляется, что снятие подобного ограничения лишено какого-либо смысла с учетом курса на максимальное сокращение числа ГУП (МУП) и недопустимости дальнейшего распространения государственных корпораций. Преобразование государственной корпорации допускается лишь в ГУП, также как преобразование коммерческих организаций в государственную корпорацию допускается лишь в двух случаях: ГУП и АО, все акции которого принадлежат государству (находятся в федеральной собственности). Однако по возможности следует исключить возможность создания новых государственных корпораций с целью их устранения в будущем из отечественного правопорядка.

⁷ Неустранимое ограничение по статусу или предмету деятельности на входе и выходе из реорганизации: следует сохранить ограничение (запрет) на преобразование политической партии и религиозной организации в коммерческую организацию, а также преобразование коммерческих организаций в политические партии или религиозные организации.

⁸ Поскольку действующее гражданское законодательство (ст. 116 ГК РФ) предусматривает наличие у потребительского кооператива основного капитала, благодаря которому не только обеспечивается минимальная имущественная обеспеченность деятельности такого кооператива, но также реализуется механизм корпоративного контроля, при преобразовании потребительского кооператива в коммерческую организацию, а также при обратных процедурах (преобразование коммерческой организации в потребительский кооператив) должно устанавливаться требование о получении прав участия в основном капитале pro rata и недопустимости дополнительных взносов, вносимых участниками и/или третьими лицами в оплату основного капитала. Таким образом, в данном случае должен быть закреплен механизм сохранения корпоративного контроля, свойственный реорганизациям, в которых участвуют исключительно коммерческие организации (получение прав контроля в том же объеме, что имелись до проведения реорганизации, запрет на формирование основного капитала за исключением внутренних источников, имеющихся у реорганизуемого юридического лица).

⁹ Для завершения процесса реорганизации необходимо решить вопросы отношений с вкладчиками коммандитного товарищества, поскольку по завершении преобразования подобные отношения прекращаются. С точки зрения правовой политики, возможно следующее решение: при преобразовании коммандитного товарищества в некоммерческую организацию вкладчики реорганизуемого товарищества с их согласия приобретают статус займодавцев создаваемого в результате преобразования юридического лица, во всех иных случаях, в том числе при несогласии вкладчиков, отношения между реорганизуемым товариществом и коммандитистами прекращаются. Возможно, что законодатель в будущем обусловит момент завершения преобразования коммандиты в иную организацию полным расчетом со всеми вкладчиками (коммандитистами). Сама по себе реорганизация должна предоставлять вкладчику право на досрочную выплату вклада.

¹⁰ В законодательном порядке следует развить подход, закрепленный в новой редакции п.1 ст. 20 ФЗ об АО, предусматривающий единогласное решение всех акционеров на принятие решение о преобразование в некоммерческую организацию (сейчас – только в НП). В настоящее время указанная норма закона представляет собой уникальное для АО исключение, поскольку в отличие от всех прочих решений общего собрания акционеров, для принятия решения о преобразовании в НП предусматривается квалифицированное большинство не 2/3 или 3/4 голосов акционеров, а их единогласие. Представляется, что в случае расширения допустимого перечня реорганизационных цепочек по преобразованию АО в некоммерческие организации данная норма должна быть установлена в качестве общего правила на принятие решений о преобразовании в иные некоммерческие организации.

¹¹ В законодательном порядке следует предусмотреть возможность преобразования МУП в орган общественной самодеятельности, если цели и предмет деятельности подобного МУП отвечает назначению органа общественной самодеятельности, а также обратную процедуру по преобразованию ООС в МУП.

¹² Реорганизация допустима при условии снятия ограничений по составу участников на выходе из реорганизации. Подобные ограничения могут возникать в случае преобразования ассоциации (союза) юридических лиц – некоммерческих организаций. Данное ограничение может быть устранено в законодательном порядке за счет концептуального изменения ст. 121 ГК РФ и допущения существования смешанных ассоциаций. В настоящее время ст. 121 ГК РФ и ст. 11 ФЗ о НО исходят из того, что ассоциация (союз) может состоять либо только из коммерческих организаций, либо только из некоммерческих, соответственно, не допускается одновременное членство в ассоциации (которая сама по себе является некоммерческой организацией) коммерческих и некоммерческих организаций. Также остается неурегулированным вопрос о возможности участия в ассоциации (союзе) коммерческих организаций индивидуальных предпринимателей, при этом буквальное содержание п.1 ст. 121 ГК РФ и ст. 11 ФЗ о НО исключает такое участие, в то же время в силу п.3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применятся нормы о коммерческих организациях. На практике возможность создания ассоциация предпринимателей допускается в силу ст. 20 ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации”,⁹⁵ однако вопрос о допустимости создания в таком случае смешанных ассоциаций (с одновременным участием в них индивидуальных предпринимателей и юридических лиц – коммерческих организаций) до сих пор остается открытым.

Проблема допустимости смешанных ассоциаций имеет существенное значение как при реорганизации ассоциаций (союзов) некоммерческих организаций в хозяйственное товарищество, так и при преобразовании хозяйственных товариществ в смешанные ассоциации.

Рассмотренные формы реорганизации, сопряженные с изменением типа юридического лица, могут иметь значение также для реорганизации иных организационно-правовых форм: так, на преобразование казенных предприятий и реорганизаций, в результате осуществления которых создается казенное предприятие, распространимы положения о реорганизации ГУП, если иное не вытекает из существа отношений, в том числе отношений по поводу принадлежности имущества на ограниченном вещном праве. Аналогичным образом могут применяться иные нормы:

- о реорганизации НП в коммерческие организации – к товариществам собственников жилья, садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим товариществам либо некоммерческим партнерствам; саморегулируемым организациям участников рынка ценных бумаг, саморегулируемой организации управляющих компаний, саморегулируемым организациям оценщиков, саморегулируемым организациям арбитражных управляющих, профессиональному объединению страховщиков, при этом все обратные реорганизационные цепочки (из коммерческих организаций в любую из указанных некоммерческих организаций) следует исключить;

- о реорганизации потребительского общества – к садоводческим, огородническим или дачным потребительским кооперативам;

- о реорганизации государственных (муниципальных) учреждений – к государственным (муниципальным) образовательным учреждениям, в том числе высшим учебным заведениям, за исключениями, установленными федеральными законами;

- о реорганизации соответствующих некоммерческих организаций – к негосударственным образовательным учреждениям, в том числе высшим учебным заведениям;

- о реорганизации НП и ассоциаций (союзов) коммерческих организаций в коммерческие организации – к некоммерческим объединениям субъектов малого предпринимательства 

- о реорганизации НП – к коллегиям адвокатов и адвокатскому бюро, за исключением положений о реорганизации в иную организацию, кроме указанных двух организаций

- о реорганизации учреждения – к юридической консультации.

В то же время в отношении профессиональных союзов, объединений работодателей и НПФ следует вовсе исключить возможность их преобразования в коммерческие организации, также как и обратные процедуры по преобразованию коммерческих организаций в любую из указанных форм некоммерческих организаций, поскольку специфика деятельности и правового статуса подобных организаций исключает возможность их реорганизации.

Приведенное выше изложение не претендует на полноту и всеохватность, однако позволяет решить как наиболее принципиальные вопросы реорганизации, сопряженные с изменением типа юридического лица, так и проанализировать реорганизационные цепочки в отношении наиболее типичных организационно-правовых форм некоммерческих организаций. Соответственно, решив данную группу вопросов, можно перейти к завершающей стадии конструирования реорганизационных процедур, связанных с участием некоммерческих организаций, в данном случае осуществляемых исключительно в рамках типа некоммерческих организаций.