Заключение
Цивилистика, как любая наука, имеющая дело со смысловыми построениями, всегда должна помнить о том, что содержание того или иного понятия или смысловой конструкции, к которым относится в том числе и договорный тип, не есть нечто раз и навсегда застывшее. Любое цивилистическое построение как смысловое содержание подвержено изменению в процессе своего существования, про-явления в обыденной жизни, а потому само понятие подвергается трансформации и перерождению. Не исключение в этом смысле и понятие услуг, содержащееся в настоящей работе, оно во многом есть не более чем пролегомена к последующему развитию мысли по данному вопросу, сконструированная на основании материалов, доступных в настоящий момент.
Гражданское право в деле построения обязательств по оказанию услуг движется в сторону все большего развития договорных видов и подвидов, не унификации на уровне одной правовой конструкции, а все большей дифференциации правового регулирования. Дальнейшее углубление подобной тенденции немыслимо без конструирования новых договоров с различным распределением режимов обязательства результата или обязательств по осуществлению максимальных усилий. Данное направление одно из наиболее перспективных в рассматриваемом вопросе. Соответственно можно ожидать появления новых договорных конструкций, в том числе направленных на оказание "чистых" услуг, на которые, тем не менее, будет распространяться режим обязательства результата. Кроме того, возможно, уже в скором будущем отечественная практика даст однозначный ответ относительно возможности установления по соглашению сторон режима обязательства результата применительно к модельному договору возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).
В рамках процесса дифференциации договорных видов получат свое дальнейшее развитие и вопросы нормирования качества услуг, оказываемых по договору. Принимая во внимание, что по модельному договору возмездного оказания услуг может выполняться великое множество различных услуг, не приходится надеяться, что в обозримом будущем гражданское право получит какой-либо детально проработанный режим регулирования качества услуг. Единственный выход, к которому, вероятнее всего, придут законодатель и практика, это закрепление специальных требований о качестве услуг применительно к специфическим договорным видам. После того, как такие критерии будут каждый раз выявляться на практике, следует ожидать, что со временем они будут закрепляться законодателем.
Д. СТЕПАНОВ,
магистр частного права,
эксперт Восточно-Европейского Центра Правовых Исследований
Автор выражает огромную благодарность М. И. Брагинскому, В. В. Витрянскому, В. А. Дозорцеву за состоявшееся в разное время обсуждение отдельных вопросов, нашедших отражение в настоящей работе, а также участникам тринадцатого семинара по актуальным проблемам гражданского права на тему "Порядок оплаты услуг и обязательство по достижению результата" (Москва, Российская школа частного права / Исследовательский центр частного права при Президенте РФ, 14 ноября 2003 г., стенограмма размещена на Интернет-сайте http://www.privlaw.ru/ assoc.shtml). Данный материал является частью готовящейся к изданию монографии автора, посвященной правовой конструкции услуг как объекта гражданских прав. Автор с благодарностью примет любые соображения и пожелания, которые могут направляться по электронной почте dstepanov@justice.com.
1 Маковский А. Л. Выступление на восьмом семинаре по актуальным проблемам гражданского права на тему: "Концепция права на право". Москва, Российская школа частного права / Исследовательский центр частного права при Президенте РФ , 8 декабря 2000 г. (с. 21), стенограмма размещена на Интернет-сайте: http://www.privlaw.ru/ sten8.rtf 16.06.03.
2 Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву, с. 189. Здесь и далее цит. по изданию: Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. I. — М.: ЦентрЮрИнфоР, 2002.
3 СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2002, с. 71, 167 и др.
4 Это опять-таки проистекает из объединения общей категорией "объект гражданских прав" принципиально различных правовых феноменов. Несмотря на то, что в юридической литературе различные объекты гражданских прав традиционно объединяются в разделе, посвященном объектам прав, общее понятие объекта гражданских прав традиционно конструировалось либо на основе объекта права собственности (для абсолютных правоотношений), либо на основе объекта обязательства из договора купли-продажи вещи. Соответственно доктрина гражданского права так или иначе ориентирована на вещь как центральный объект, в связи с которым возникают правовые связи. Подобное положение, типичное, казалось бы, лишь для римского права, составляет характерную черту современного гражданского права России и отечественной науки права, что можно обозначить как вещно-центризм (Освальд Шпенглер именовал подобное мышление, ориентированное на модель телесной вещи, правом тел. — См.: Шпен-глер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. В 2-х т. Т. 2. — М.: Мысль, 1998, с. 85). Из этого проистекает устремление догмы частного права на построение правовых конструкций, в основе своей ориентированных на применимость к вещам или прочим материальным объектам. Особенно ярко подобная логика проявляется в случае, когда она сталкивается с явлениями, которые не могут быть объяснены с позиций вещно-центризма (оборот имущественных прав, бездокументарные ценные бумаги, исключительные права на результаты творчества, наконец, деятельность в виде работ и услуг). Таким образом, многие правовые построения, правовые конструкции, признаваемые в догме права как общие, таковыми не являются, что становится понятным из последующего изложения.
5 Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. 2 / Под ред. Е. А. Суханова. — М. БЕК, 1994, с. 46.
6 Ср.: Агарков М. М. Указ. соч., с. 227; Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. — М. Статут (в серии "Классика российской цивилистики"), 1998, с. 236, 243.
7 Д. В. Мурзин приводит также иные варианты конструирования безвозмездного обязательства по оказанию услуг. Так, им указывается на возможность проведения аналогии между безвозмездным оказанием услуг и возложением обязанности по возмещению убытков, а также прощением долга, однако подобные параллели, как отмечает автор, не выдерживают критики. — См.: Мурзин Д. В. Моделирование безвозмездного обязательства по оказанию услуг. — В кн.: Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. — М.: Статут — Екатеринбург: Институт частного права, 2002, с. 370-371.
8 Рассуждения, приводимые И. Б. Новицким, наилучшим образом отражают данную позицию: "…если обязательство совершения личной услуги принимается лицом возмездно, то ни у кого не возникает сомнения о допустимости возмещения убытков, взыскания неустойки. Почему все должно подвергнуться переоценке, если услуга обещана безвозмездно? Давление на должника, оказываемое перспективой возмещения убытков или уплаты штрафа, остается все тем же, как и при возмездном обязательстве". — См.: Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. — М., 1950, с. 59.
9 Ср.: Мурзин Д. В. Указ. соч., с. 373-376. Д. В. Мурзин, указывающий вслед за О. Шпенглером на узость доктрины права тел (подход, предполагающий рассмотрение объектов гражданских прав преимущественно с позиций, если бы такими объектами были только вещи), полагает, что договор дарения, закрепленный главой 32 ГК РФ, служит примером именно подобного узкого подхода, что, однако, вовсе не исключает de lege ferenda возможность моделирования безвозмездного обязательства по оказанию услуг по аналогии с договором дарения, при этом к безвозмездному обязательству по оказанию услуг в полном объеме должны применяться нормы договора дарения (конечно, такая возможность отрицается de lege lata). — Мурзин Д. В. Указ. соч., с. 374-375. Между тем, критикуя вещно-центризм в праве, Д. В. Мурзин сам оказывается его заложником, поскольку пытается применить конструкцию обязательства по оказанию услуг, принципиально отличающуюся от договорных конструкций того самого права тел, к которым относится, среди прочего, по самому своему существу (а не на уровне позитивного права) договор дарения. Услуги в силу свойственной им специфики, главным образом из-за непостоянства качества, предполагают наличие уникального договорного типа, не имеющего ничего общего с вещно-центристскими договорными конструкциями найма имущества или купли-продажи. Соответственно подведение процесса оказания услуг под конструкцию договора дарения представляет собой рационализацию, не учитывающую специфику услуг как особого объекта гражданских прав.
10 Даже если перечень таких санкций будет незначительным в сравнении с общим набором средств гражданско-правовой защиты.
11 Richard A. Posner, Economic Analysis of Law, 5th ed., at 92-94 (Aspen Publishers Inc., 1998) Robert Cooter, Law and Unified Social Theory, 22 J. Law & Soc. 50, 54, 57-60 (1995).
12 Таким образом, из предложенного Д. В. Мурзиным варианта моделирования безвозмездного обязательства по оказанию услуг по аналогии с договором дарения все, что остается подлежащим de lege ferenda правовому регулированию, заключается во введении норм, аналогичных отмене дарения и последствиям причинения вреда вследствие недостатков подаренной вещи (ст. 578, 580 ГК РФ). При этом норма, аналогичная ст. 580, в настоящее время уже покрывается правилами ст. 1095-1098 ГК РФ (возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг), а ст. 578 применительно к услугам следует трансформировать в норму, предусматривающую возможность исполнителя услуг взыскать стоимость оказанных безвозмездно услуг с услугополучателя в случаях, указанных в ст. 578 Кодекса. Однако в такой ситуации исполнитель услуг должен будет доказать стоимость услуг в денежном выражении, что скорее всего будет невозможно, а потому перелицованная ст. 578 оказывается также ненужной.
Д. В. Мурзин начинает положительное изложение своей модели следующими словами: "Безвозмездные услуги не регулируются гражданским правом, но, очевидно, должны им регулироваться…" (Мурзин Д. В. Указ. соч., с. 369, курсив автора), однако приведенный разбор данной проблемы приводит к выводу, что необходимость в этом "должны" просто отсутствует.
13 Очень точно это подметил М. М. Агарков, писавший, что употребление термина "объект гражданских прав" чаще всего основано на чисто словесном противопоставлении объекта субъекту. — См.: Агарков М. М. Указ. соч., с. 189.
14 Во многом подобной методике, которую можно обозначить как наложение признаков одного феномена на другой, следует все последующее изложение, что объективно предопределено уровнем развития юридической мысли, а возможно, и общими гносеологическими предпосылками любого исследования.
15 Не случайно вещь, будучи предметом материального мира, в гражданском праве ассоциируется с абсолютным правоотношением и исключительными правами. Сложнее дело обстоит с результатами интеллектуальной деятельности, но, однажды закрепленные, такие результаты также получают режим исключительных прав. Это опять-таки предопределяется возможностью подобных объектов существовать в материальном мире самим по себе. Услуги, как и любая иная деятельность человека, напротив, лишены подобной самодостаточности, а потому они получают пристанище лишь в области обязательственного права, где сам факт их появления и осуществления поставлен в зависимость от веления определенных лиц; если такого веления нет, то нет и услуг.
16 К примеру, В. П. Мозолин отмечает, что работы и услуги являются объектами гражданских прав главным образом в обязательственных правоотношениях. — См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т. Е. Абова, А. Ю. Кабалкин, В. П. Мозолин. — М. БЕК, 1996, с. 223.
17 Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Указ. соч., с. 45.
18 Богатырев Ф. О. Обязательство воздерживаться от совершения какого-либо действия // Законодательство, 2001, № 5, с. 15-20; он же. Обязательство с нематериальным интересом / Дисс. на соискание учен. степ. канд. юрид. наук. — М., 2003, рукопись // Библиотека Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.
19 Кудрявцев В. Н. Право и поведение. — М.: Юридическая литература, 1978, с. 12.
20 Там же, с. 13.
21 Подобной позиции придерживается В. П. Мозолин. — См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т. Е. Абова, А. Ю. Кабалкин, В. П. Мозолин, с. 223.
22 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 октября 2001 года по делу № Ф03-А73/01-1/2116 // Документ получен из СПС "КонсультантПлюс" (здесь и далее, если иное специально не оговорено, судебно-арбитражная практика приводится на основании электронных документов, размещенных в СПС "КонсультантПлюс").
23 Кудрявцев В. Н. Указ. соч., с. 14-15.
24 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2000 года по делу № А13-4785/99-13.
25 See, Eric A. Posner, Economic Analysis of Contract Law After Three Decades: Success or Failure?, 112 Yale L. J. 829, 864-68 (2003).
26 Сенчищев В. И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие. — В сб. Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М. И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. — М. Статут, 1998, с. 141.
27 Котлер Ф. Основы маркетинга М., «Прогресс»,1993. с. 638-639.
28 Об обороте имущественных прав см. стенограмму восьмого семинара по актуальным проблемам гражданского права на тему: "Концепция права на право". Москва, Российская школа частного права / Исследовательский центр частного права при Президенте РФ, 8 декабря 2000 г. Размещено на Интернет-сайте: http://www.privlaw.ru/sten8.rtf 16.06.03.
29 На данное свойство неоднократно обращалось внимание в литературе. — См., например: Таль Л. С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. Часть I: Общие учения. — Ярославль: Типография Губернского Правления, 1913, с. 10, 22; Шершеневич. Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). — М.: СПАРК, 1995, с. 364 "...вещь имеет обособленное существование, независимое от ее собственника, и потому пользование ею со стороны постороннего лица не затрагивает самого хозяина, тогда как труд неотделим от человека, а потому пользование первым косвенно распространяется и на носителя рабочей силы".
30 Таль Л. С. Указ. соч., с. 59; Котлер Ф. Указ. соч?, с. 639.
31 В таком случае указание ст. 74 Конституции РФ на недопустимость установления препятствий для свободного перемещения услуг есть не более чем юридико-технический прием, выражающий запрет на введение каких-либо ограничений на осуществление экономической деятельности, в том числе направленной на оказание услуг, по территориальному признаку, но не предусматривающий возможность транспортировать собственно услуги.
32 См., например: Lord Denning in Greaves & Co v. Baynham Meikle & Partners [1975]. 3 All. E. R. 99, 103 f (перевод выдержки из указанного решения приводится в книге: Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2-х т. Т. 2. — М.: Международные отношения, 1998, с. 243.
33 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 января 2001 года по делу № КГ-А41/6023-00.
34 Постановление Президиума ВАС РФ от 6 февраля 2002 года № 803/01 // Вестник ВАС РФ, 2002, № 7, с. 28-29.
35 Утверждены постановлением Госстандарта РФ от 5 августа 1997 года № 17 (с изм. от 5 июля 2002 года) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 1998, № 8.
36 Ср.: постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2001 года по делу № А56-8928/00 (услуги по эксплуатации и хозяйственному обслуживанию торговых площадей) и от 16 августа 2001 го-да по делу № А56-29051/00 (услуги по маркетинговому исследованию рынка потребителей комплекса складских услуг).
37 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 января 2001 года по делу № А14-5227/00/54/27.
38 Подобный принцип вытекает из рассмотренного свойства несохраняемости услуг.
39 Подробнее см. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права, с. 89-106.
40 See, Ronald Coase, The Problem of Social Cost, 3 J. Law & Econ. 1-44 (1960), reprinted in: Ronald Coase, The Firm, the Market, and the Law (Chicago: Univ. of Chicago Press, 1990) at 95-156.
41 Как чрезвычайно метко отмечает Р. И. Каримуллин, в определенной сфере оборота, в частности в сфере услуг, информационные возможности могут быть с самого начала распределены настолько неравно, что одна сторона не имеет опыта в данной области, а другая, предлагающая оказание услуг, выступает одновременно в роли профессионала и эксперта. — См.: Каримуллин Р. И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву. — М.: Статут, 2001, с. 66. Об асимметричной информации применительно к договорному праву вообще см. также: Steven Shavell, Economic Analysis of Contract Law, forthcoming in: Foundations of Economic Analysis of Law (Cambridge: Harvard Univ. Press, 2003), quoted from Harvard Law and Economics Discussion Paper No. 403 (2003), available at: http://www.law.harvard.edu/programs/olin_center/papers.htm [20.06.03]
42 Подробнее см.: Степанов Д. И. Зарождение и развитие услуг в римском частном праве // Журнал российского права, 2001, № 3, с. 148-160.
43 См. Иоффе О. С. Обязательственное право. — М.: Юридическая литература 1975, с. 498; Шешенин Е. Д. Общие проблемы обязательств по оказанию услуг // Вестник МГУ. Серия 11: Право, 1983, № 1, с. 62-67; Гражданское право: Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. — М.: БЕК, 1994, т. 2, с. 264 Кабатов В. А. Возмездное оказание услуг (глава 39). — В кн.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. — М.: МЦФЭР, 1996, с. 392 Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. II, полутом 2 / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: БЕК, 2000, с. 1.
44 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 1999 года по делу № А56-15238/98.
45 Ср.: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2001 года по делу № А56-28535/00: договор возмездного оказания услуг "…не предполагает материального результата действия, в связи с чем в обязанности исполнителя входит совершение определенных сторонами действий либо осуществление определенной деятельности, которые заказчик и обязан оплатить".
46 Ср.: Брагинский М. И. Договор подряда и подобные ему договоры. — М.: Статут, 1999, с. 163, 202-204.
47 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т. Е. Абова, А. Ю. Кабалкин, В. П. Мозолин, с. 223.
48 Сf., e. g., David J. Reitzel et. al., Contemporary Business Law Principles and Cases. 4th ed. at 142, 145 (N. Y., 1990).
49 Как полагает Ю. Романец "… наличие такого результата (именно наличие но не его отсутствие) при определенных условиях может быть лишь одним из критериев качества оказанных услуг". — См.: Романец Ю. Договор возмездного оказания услуг // Закон, 1999, № 10, с. 120.
50 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 1999 года по делу № А56-15238/98.
51 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 мая 2001 года по делу № 23-134/7-2000Г (исполнитель по договору на оказание аудиторских услуг не исполнил в установленные сроки своих обязательств).
52 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 сентября 2001 года по делу № А58-211/2001-Ф02-2190/01-С2 (консультационные услуги на рынке ценных бумаг).
53 Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 февраля 2003 года по делу № А68-324/0-02 (заказчик по договору на оказание образовательных услуг, подготовку специалиста с выдачей диплома, обратился в арбитражный суд с иском об обязании учебного заведения выдать завершившему процесс обучения гражданину диплом с "отличием"), от 10 мая 2001 года по делу № 23-134/7-2000Г (исполнитель по договору на оказание аудиторских услуг не исполнил в установленные сроки своих обязательств).
54 К примеру, главой 39 могут регулироваться услуги по охране имущества. — Ср.: постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2002 года по делу № А62-1878/01 и от 11 марта 2002 года № А62-1877/01, от 30 мая 2002 года № А14-3376/01 (охранные услуги и возможные доказательства их оказания).
55 Возможность заключения такого договора для акционерного общества предусмотрена п. 3 ст. 103 ГК РФ, а также п. 1 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах". Закреплена такая возможность и в отношении обществ с ограниченной ответственностью в силу ст. 42 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Подробнее см.: Степанов Д. Компания, управляющая хозяйственным обществом // Хозяйство и право, 2000, № 10, с. 60-73.
56 См.: Липовецкая Т. Л. Некоторые вопросы регулирования гражданским законодательством договора финансирования под уступку денежного требования. — В сб.: Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С. С. Алексеева; Исследовательский центр частного права. Уральский филиал. Российская школа частного права. Уральское отделение. — М.: Статут, 2000, с. 275.
57 См.: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2001 года по делу № КГ-А40/729-01.
58 Брагинский М. И. Указ. соч., с. 232.
59 Там же.
60 См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 1999 года № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" // Вестник ВАС РФ, 1999, № 11 с. 81.
61 Степанов Д. Кто будет платить и кому платить не будут. К вопросу о разработке порядка оплаты юридических услуг // Хозяйство и право, 2002, № 1, с. 58-65; № 2, с. 49-60.
62 Ю. Романец называет несколько видов услуг которые, по его мнению исключают применение режима обязательства результата. Так им выделяются медицинские репетиторские и экскурсионные услуги. — См.: Романец Ю. Указ. соч. с. 121.
63 Данный пример типичен для отечественной правовой системы, которая, несмотря на провозглашенный полтора десятилетия назад курс на либерализацию, до сих пор характеризуется превалированием императивных правовых построений во всех сферах, имеющих принципиальное значение для общей правовой политики. Соответственно правовая политика, даже если она и преследует либеральные по своему содержанию цели, в средствах своей законодательной реализации оказывается отнюдь не либеральной. Вместе с тем либерализм может сочетаться с патерналистскими началами. — Cf., Cass R. Sunstein and Richard H. Thaler, Libertarian Paternalism is Not an Oxymoron, Chicago Law & Economics Working Paper No. 185 (May 2003), available at: http://www.law.uchicago.edu/Lawecon/ index.html 02.06.03. Таким образом, одно не исключает другое, хотя в отечественной практике правового регулирования патернализм государства во многих ключевых моментах вытесняет либеральный подход. Подобная парадигма правового регулирования, сочетающаяся с прочими предпосылками, характеризующими Россию как государство с переходной экономикой, в более отдаленной перспективе может привести к отсутствию гибкости и известной стагнации правопорядка.
В случае с недопущением так называемых гонораров при оплате юридических услуг (распространением на обязательства по оказанию подобных услуг режима обязательства результата) лишний раз проявилась сугубо регулирующая направленность правового воздействия. Так, высшая судебная инстанция в отсутствие четких указаний в законе по данному вопросу лишила правовой защиты требования о выплате условных гонораров, чем фактически оказала прямое регулирующее воздействие на оборот, за участников оборота решила, что допускается, а что нет. Примечательно, что отдельные представители высшей судебной инстанции даже не скрывают, что подобное правовое решение было продиктовано именно регулирующим, воспитательным намерением.
64 См.: Агарков М. М. Указ. соч., с. 290.
65 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2002 года по делу № А21-341/02-С1 (услуги по обработке свежей рыбы и ее заморозке).
66 См.: Мурзин Д. В. Указ. соч., с. 363-364.
67 См.: Брагинский М. И. Указ. соч., с. 36.
68 Вместе с тем следует отметить, что включение в круг обязательств по оказанию услуг всех действий, направленных на удовлетворение личных потребностей граждан, как делалось в свое время Ю. Х. Калмыковым представляется некорректным. [Ср.: Калмыков Ю. Х. К понятию обязательства по оказанию услуг // Советское государство и право, 1966, № 5, с. 116-119, перепечатано в кн.: Калмыков Ю. Х. Избранное: Труды. Статьи. Выступления / Предисловие В. Ф. Яковлева; сост. О. М. Козырь, О. Ю. Шилохвост; Исследовательский центр частного права. — М.: Статут, 1998, с. 29-34]. При подобном понимании услуг возникает опасность, сравнимая со смешением экономического и юридического понятия услуги, когда в качестве существенного признака, позволяющего отграничить услуги от других действий, указывается только одна черта. В экономической теории таким признаком выступает стоимость действий на рынке либо потенциальная возможность к обращению на рынке, в концепции Ю. Х. Калмыкова — направленность на удовлетворение личных потребностей граждан. В предлагаемом понимании правовой конструкции услуг отграничение услуг от работ осуществляется на основании формально-юридических критериев.
69 Ср.: постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2002 года по делу № КГ-А40/6334-02 (смешанный договор, содержащий признаки договора поручения и платных услуг, не противоречит ст. 421 ГК РФ), Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 августа 2002 года по делу № А19-4063/01-13-Ф02-2227/02-С2 (смешанный договор, сочетающий элементы подряда и комиссии, необоснованно признан кассационной инстанцией не содержащим предмета договора), Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 сентября 2001 года по делу № А58-211/2001-Ф02-2190/01-С2 (к смешанному договору, содержащему элементы договора подряда и оказания возмездных услуг, необходимо применять ст. 702, 779 ГК РФ).
70 Собчак А. А. Смешанные и комплексные договоры в гражданском праве // Советское государство и право, 1989, № 1, с. 61-66; см. также: Мейер Д. И. Русское гражданское право. В 2-х ч. Ч. 2. По исправл. и доп. 8-му изд., 1902. — М.: Статут (в серии "Классика российской цивилистики"), 1997, с. 109.
71 Ойгензихт В. А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве. — Душанбе,1984, с. 5.
72 Обзор различных подходов в вопросе о допустимости смешанных договоров см. в кн.: Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права, с. 127. Об ограничениях возможности заключать смешанный договор по ГК РФ см.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право Общие положения. — М. Статут, 1997, с. 327.
73 Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч., с. 323-334.
74 Ср.: Брагинский М. И. Указ. соч., с. 236; Козлова Н. В. Договор возмездного оказания правовых услуг // Законодательство, 2002, № 3, с. 42.
75 Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч., с. 327.
76 Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч., с. 327.
77 Тимофеева А. Д. Понятие и виды договора обслуживания граждан предприятиями общественного питания. — В кн.: Гражданское право и сфера обслуживания. — Свердловск, 1984, с. 96-103; Шешенин Е. Д. Договоры услуг в общественном питании // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 1.— Свердловск, 1964.
78 Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 1997 года № 490 (с посл. изм. и доп.). См. также постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2002 года по делу № Ф03-А51/02-1/2675.
79 Правила распространения периодических печатных изданий по подписке, утв. постановлением Правитель- ства РФ от 1 ноября 2001 года № 759.
80 Толковый словарь рыночной экономики. Изд. второе, доп. — М.: Сотрудничество, 1993, с. 238.
81 К. Маркс и Ф. Энгельс. Собрание сочинений. Изд.2-е, т. 26, ч. 1, с. 411.
82 См.: Романец Ю. Указ. соч. с. 119.
83 См., например: Ульянов Н. В. Импорт услуг и их налогообложение // Главбух, 1997, № 12, с. 59 -66. Приводить практику налоговых органов, допускающих отнесение аренды к услугам, здесь вообще не имеет смысла.
84 Гражданское право: Учебник. Ч. II / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М. Проспект, 1998, с. 541 (автор главы — М. В. Кротов).
85 Там же.
86 Таль Л. С. Проблема власти над человеком в гражданском праве // Юридический вестник. Журнал Московского юридического общества. 1913, книга III, с. 103 -140; Агарков М. М. Ценность частного права. — В кн.: Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву, с. 64.
87 См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч., с. 24. Более подробно М. И. Брагинский отразил свою точку зрения по поводу возможной интеграции гражданского права и трудового в отдельной статье. — См.: Брагин- ский М. И. О месте гражданского права в системе "право публичное — право частное". — В сб.: Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. — М.: Городец, 2000, с. 74-79.
88 К. Маркс и Ф. Энгельс. Собрание сочинений. Изд. 2-е, т. 26, ч. 1, с. 414.
89 Гражданское право: Учебник. Ч. II / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого, с. 538 (автор главы — М. В. Кро-тов); Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. II, полутом 2 / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. — 2-е изд., перераб. и доп., с. 2 (автор главы — А. Е. Шерстобитов).
90 Гражданское право: Учебник. Ч. II / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого, с. 538.
91 Позиция А. Е. Шерстобитова более осторожна, поскольку под овеществленными (в терминологии данного автора) услугами предлагается понимать объекты обязательств подрядного типа (указ. соч., с. 2). Таким образом, в отличие от иных исследователей, рассматривающих услуги как разновидность работ, А. Е. Шерстобитов, напротив, фактически признает работы разновидностью услуг, что и позволяет ему вести речь об услугах, оказываемых по договору подрядного типа. Как уже указывалось, автор настоящего исследования не придерживается ни одной из указанных точек зрения, поскольку рассматривает услуги как группу объектов гражданских прав sui generis.
92 См. также критику позиции М. В. Кротова у Н. В. Козловой. Указ. соч., с. 43-44.
93 См.: п. 2 ст. 11 Федерального закона от 31 июля 1995 года "Об основах государственной службы Российской Федерации" (в ред. на 27 мая 2003 года).
94 Подробнее см.: Кабалкин А., Брычева Л. Договор абонементного обслуживания // Социалистическая законность, 1983, № 11, с. 34-35.
95 Наиболее преуспел в этом направлении Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Ср.: постановления от 8 октября 2002 года по делу № А44-1131/02-С5 (включение в договор условия о расчетах независимо от фактического оказания услуг противоречит ст. 779 ГК РФ, по смыслу которой исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства лишь при совершении указанных в договоре действий); от 24 октября 2001 года по делу № 3226 (условие договора, предусматривающее, что "срок [курсив мой. — Д. С.] выполнения конкретного задания заказчика согласовывается сторонами в каждом конкретном случае", послужило суду основанием для вывода, что оказание услуг обусловливается наличием конкретного задания заказчика, в отсутствие которого абонементные услуги не подлежат оплате. Между тем, как следует из буквального текста договора, речь шла именно о сро- ке выполнения отдельной услуги, а не получении задания на оказание услуги); от 8 октября 2001 года по делу № А05-5097/01-296/4 (поскольку исполнитель не доказал факта оказания услуг в указанный период, он не вправе требовать выплаты ему вознаграждения, несмотря на то, что договором предусматривалась абонементная форма оказания услуг); от 14 мая 2001 года по делу № А56-32736/2000 (в соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; поскольку истец (исполнитель) не представил доказательств того, что им были оказаны предусмотренные договором услуги, он не доказал тем самым своего права требовать оплаты по договору, несмотря на то, что договором предусмотрена абонементная форма оказания и оплаты услуг). См. также постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2001 года по делу № А12-9434/00-С2-С4-Y(дат/5 (удовлетворены требования исполнителя о взыскании стоимости услуг, вытекающих из абонементного договора, однако исполнителем были представлены доказательства оказания услуг в пользу заказчика в период действия договора) и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 мая 2001 года по делу № 163/3 (с заказчика взыскана в полном объеме стоимость услуг по договору абонементной юридической помощи, однако впоследствии указанный судебный акт отменен высшей судебной инстанцией — постановление Президиума ВАС РФ от 6 марта 2002 года № 6698/01 (Вестник ВАС РФ, 2002, № 6, с. 39-41) и от 26 сентября 2002 года по делу № А14-1871/02/59/8 (доводы истца, что оплата услуг должна производиться в качестве абонементной платы независимо от подтверждения факта оказания услуг и их объема, не основаны на содержании договора и ст. 431, 779 ГК РФ).
96 Обычно подобные услуги обозначаются в современной зарубежной литературе аббревиатурой B2B — от англ.: business to business [бизнес для бизнеса].
97 Подробнее см.: Иоффе О. С. Советское гражданское право: Курс лекций. — Л. Изд-во Ленинградского ун-та, 1961, с. 213; он же. Обязательственное право, с. 490.
98 Иоффе О. С. Обязательственное право, с. 490.
99 Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. II, полутом 2 / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. — 2-е изд., перераб. и доп., с. 3 (автор главы — А. Е. Шерстобитов).
100 Обзор различных подходов к природе объекта правоотношения применительно к гражданскому праву см.: Сенчищев В. И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие, с. 109-160.
101 Протасов В. Н. Правоотношение как система. — М.: Юридическая литература 1991, с. 88, 90-91, 95; он же. Что и как регулирует право. — М.: Юристъ, 1995.
102 Этот вопрос находит продолжение в дискуссии, имеющей основополагающее значение для всего страхового права, — о проблеме страхового интереса. — См., например: Фогельсон Ю. Конструкции "интерес" и "риск" в Гражданском кодексе // Хозяйство и право, 2003, № 6, с. 20-29; Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. — М.: Статут, 2002, с. 104 и сл.
103 Ср.: Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. — М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1962, с. 6; перепечатано в кн.: Черепахин Б. Б. Избранные труды по гражданскому праву. — М.: Статут, 2002 ("Классика российской цивилистики"), с. 307-442 (здесь и далее указанное сочинение цитируется по оригинальному источнику); Советское гражданское право: Учебник. Изд. второе, перераб. и доп. Т. I. — М.: Юридическая литература, 1975, с. 282-284 (автор главы — В. А. Рясенцев); Грибанов В. П. Правовые последствия перехода имущества по договору купли-продажи в советском гражданском праве. — В кн.: Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. — М.: Статут, 2000 (в серии "Классика российской цивилистики"), с. 384-390.
104 М. М. Агарков при разработке общей теории объекта обязательства в свое время выдвинул предположение, что, возможно, "…было бы правильно считать объектами в гражданском праве лишь то, в отношении чего возможны акты распоряжения". — См.: Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву, с. 209. Подобное предположение именно предположение, не более того, было сделано М. М. Агарковым в связи с обсуждением проблемы распоряжения имущественными правами, а потому для целей рассмотрения указанной проблематики могло показаться не только новаторским, но и правильным по существу, имеющим общее значение для всего обязательственного права. Однако приведенное изложение позволяет прийти к заключению, что такое предположение не имеет универсального значения, а верно лишь для обязательств, построенных в рамках вещно-центристского правопонимания.
105 См.: п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 года № 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены" // Вестник ВАС РФ, 2003, № 1, с. 71.
106 Ср.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. — М. Статут, 2000, с. 258-260 (автор главы — В. В. Витрянский).
107 Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Указ. соч., с. 115.
108 Деление обязательств на родовые и индивидуальные во многом повторяет, но уже для целей классификации обязательств, известное деление вещей на родовые и индивидуально-определенные, а потому лишний раз указывает на неприменимость подобного деления к обязательствам по оказанию услуг.
109 Победоносцев К. П. Русское гражданское право. Третья часть: Договоры и обязательства. — СПб., Синодальная Типография, 1896, с. 18-19.
110 Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Указ. соч., с. 122.
111 Ср. пп.1, 4 и особенно п. 17 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором мены.
112 Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Указ. соч., с. 122.
113 Дождев Д. В. Римское частное право / Под ред. чл.-корр. РАН, профессора В. С. Нерсесянца. — М. Издательская группа ИНФРА-М–НОРМА, 1996, с. 441.
114 Там же.
115 Данный вопрос подробно рассматривается О. Ю. Шилохвостом, однако не в противопоставлении факультативного обязательства и отступного, а отступного и альтернативного обязательства. — См.: Шилохвост О. Ю. Отступное в гражданском праве России. — М.: Статут, 1999, с. 143-147.
116 См.: Дождев Д. В. Указ. соч., с. 444: "Обязательства facere [совершить определенные действия] неделимы".
117 Там же.
118 См.: Савиньи Ф. К. Обязательственное право / Пер. с нем. В. Фукса и Н. Мандро. — М.: Типография А. В. Куд-рявцевой, 1876, с. 229.
119 Там же, с. 236.
120 Егоров Н. Д. Классификация обязательств по советскому гражданскому праву // Советское государство и право, 1989, № 3, с. 41-42.
121 Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право Общие положения, с. 10.
122 Шешенин Е. Д. Предмет обязательства по оказанию услуг / Сб. ученых трудов Свердловского юридического института. — Свердловск, 1964, вып. 3, с. 158; см. также: Брагинский М. И. Общее учение о хозяйственных договорах. — Минск, 1967, с. 34-35.
123 Степанов Д. И. Зарождение и развитие услуг в римском частном праве, с. 148-160.
124 В Гражданском кодексе РФ это главы 40 (перевозка), 41 (транспортная экспедиция), 43 (финансирование под уступку денежного требования), 45 (банковский счет), 46 (расчеты), 47 (хранение), 48 (страхование), 49 (поручение), 51 (комиссия), 52 (агентирование), 53 (доверительное управление имуществом).
125 Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. 2 / Под ред. Е. А. Суханова, с. 45.
126 Красавчиков О. А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право, 1966, № 10, с. 50-57, перепечатано в кн.: Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сб. статей. — М.: Статут, 2001, с. 156-165.
127 Мейер Д. И. Указ соч., с. 159.
128 Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Указ. соч., с. 133.
129 См.: Иоффе О. С. Указ. соч., с. 560. Подобной же позиции следует В. В. Витрянский в последней по времени издания книге. — См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. — М. Статут, 2003, с. 80.
130 Договоры в социалистическом хозяйстве. — М.: Юридическая литература, 1964, с. 43.
131 Подробнее см.: Zimmermann, Reinhard, The Law of Obligations. Roman Foundations of the Civilian Tradition (N. Y.: Oxford University Press, 1996), n. 68 at 12 and accomplished text, n.8 at 903.
132 Гражданское право: Учебник. Часть первая / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. — М. 1997 с. 362.