Ответственность за эвикцию или реституция?

Сделанный вывод имеет важное практическое значение, ибо только при таком подходе учитываются интересы добросовестного приобретателя в случае изъятия у него вещи собственником (указанная ситуация возможна, если вещь выбыла из владения собственника или титульного владельца помимо их воли). Если же признать договор купли-продажи недействительным, добросовестный приобретатель окажется незащищенным, так как не сможет предъявить неуправомоченному отчуждателю иск о возмещении убытков.

Здесь возможно возражение, что приобретатель в такой ситуации вправе воспользоваться реституцией, и квалификация сделки купли-продажи, заключенной между ним и неуправомоченным отчуждателем, как недействительной никоим образом не отразилась бы на его интересах. Однако реституция является внедоговорной санкцией и ограничивается лишь возвратом вещи или компенсацией ее стоимости, но не возмещением иных убытков. Более того, если исходить из представления о так называемой «двусторонней» реституции - представления, согласно которому реституционные притязания сторон недействительной сделки образуют синаллагму и, следовательно, каждое из них может быть осуществлено только при условии осуществления другого, - то добросовестный приобретатель в случае изъятия у него вещи не получит вообще никакой защиты, так как со своей стороны не сможет вернуть неуправомоченному отчуждателю приобретенную у него вещь.

Предложенный в настоящей статье подход позволяет в должной мере учесть интересы как собственника, так и добросовестного приобретателя. Первый сохраняет свое право собственности и, следовательно, может защищаться виндикационным иском. Второй имеет договорный иск к продавцу о возмещении убытков, причиненных нарушением обязательства купли-продажи.

Д. Тузов,

кандидат юридических наук,

доцент Томского государственного университета

«эж-ЮРИСТ», N 10, март 2003 г.

*(1) См. напр. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., Статут, 1997. С.654. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., Дело, 1999. Грось А.А. Защита гражданских прав: сравнительный анализ институтов римского частного права и действующего гражданского и гражданского процессуального права // Правоведение. 1999. N 4, С.109. и др.

*(2) Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., Дело, 1999.

С.107, прим.3.

*(3) Cм.: Гражданское Уложение. Книга пятая. Обязательства. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. Том первый. Ст.1-276 с объяснениями. СПб., 1899. С.61-68.

*(4) Распоряжение возможно также в форме отказа от права собственности на вещь без передачи его другому лицу, однако применительно к рассматриваемому вопросу этот вид распоряжения интереса не представляет.