Экзамен зачет учебный год 2023 / Приобретение права собственности от неправомочного лица германский и российский опыт_Л.Ю. Василевская

Однако, как показал анализ судебной практики, в ФРГ до сих пор отсутствует действенный механизм, который бы сдерживал распоряжения должника, идущие вразрез с вещным договором об обеспечении, поскольку любое третье лицо может добросовестно приобрести собственность у должника по правилам либо предл. 1 _ 929 и п. 1 _ 932 ГГУ, либо _ 930 и 933 ГГУ. Первый вариант отчуждения вещи предполагает, что заключается вещный договор между должником (неправомочным отчуждателем) и третьим лицом о переходе права собственности, и вещь передается третьему лицу. Второй вариант отчуждения вещи обязывает должника (неправомочного отчуждателя) заключить вещный договор с третьим лицом об установлении опосредованного владения вещью третьим лицом (_ 930 ГГУ). Но по предписаниям _ 933 ГГУ третье лицо как добросовестный приобретатель становится собственником вещи только после получения ее от неправомочного отчуждателя (должника). В цивилистике отмечается, что до получения вещи добросовестный приобретатель обладает ограниченным вещным правом, именуемым Anwartschaftsrecht (приобретение права собственности в будущем). Третье лицо считает себя собственником вещи (не являясь таковым), поскольку не знает, что оно заключило сделку с неправомочным лицом. На самом же деле собственником оно становится как добросовестный приобретатель, как уже отмечалось, после получения вещи. Это означает, что опасность при передаче права собственности в обеспечение обязательств подстерегает в первую очередь кредитора - лицо, принявшее право собственности на движимую вещь в качестве гарантии. Действительно, должник, заключив с кредитором вещный договор об установлении владельческого конститута, передает кредитору право собственности, наделяя его статусом опосредованного владельца. А сам должник остается непосредственным владельцем вещи. Но третье лицо вправе, как уже отмечалось, добросовестно приобрести у него вещь в собственность.

Кредитор, получив право собственности на вещь в обеспечение своих интересов (кредита) и являясь опосредованным владельцем, не может реализовать свое право распоряжения вещью, если был заключен вещный договор под отменительным условием. Следовательно, если кредитор в этот период продает вещь, он выступает как неправомочное лицо (то же касается должника).

Таким образом, отчуждение вещи, не принадлежащей отчуждателю, на основании предписаний _ 930 ГГУ создает ситуацию, требующую пояснения. Заключение вещного договора (по которому кредитору передается право собственности и он становится опосредованным владельцем) и вступление его в силу делает договор обязательным для должника и кредитора (но не для третьих лиц!). Именно с момента заключения договора должник находится в положении фактического (непосредственного) владельца, а кредитор - в положении опосредованного владельца. Но поскольку заключен вещный договор под отменительным условием, кредитор, будучи добросовестным, приобретает право собственности недобросовестно, т.е. не становится собственником вещи. В цивилистике отмечается, что нормы _ 933 ГГУ направлены прежде всего на разрешение противоречия между передачей собственности в порядке обеспечения и оговоркой о сохранении (или возврате) права собственности. Оговорка действует до тех пор, пока вещь находится во владении лица, передавшего ее в обеспечение обязательства.

В судебной практике были выработаны определенные требования, касающиеся ограничений передачи права собственности в порядке обеспечения. Например, если стоимость обеспечения значительно превышает размеры требования кредитора, договор может быть признан ничтожным по предписаниям _ 138 ГГУ (ростовщичество). Были случаи, когда кредитора обязывали к возмещению ущерба согласно _ 823 ГГУ, если он ущемлял интересы должника, устанавливая невыгодные условия обеспечения обязательства, посягая тем самым на право собственности должника*(28).

Добросовестное приобретение от неправомочного лица возможно и по правилам _ 931 ГГУ, когда передача вещи может быть заменена соглашением, по которому собственник уступает приобретателю свое требование выдачи вещи, которой владеет третье лицо. Однако и здесь, как и в случае с соглашением об установлении опосредованного владения вещью приобретателем, последний с уступкой требования становится (по общему правилу) собственником после получения им вещи во владение от третьего лица. Это происходит тогда, когда приобретатель в момент уступки (заключения вещного договора) или приобретения владения действовал добросовестно. В данном случае, как и при обычных условиях (отчуждения вещи правомочным лицом) приобретения права собственности посредством замены передачи вещи соглашением об уступке требования выдачи вещи, следует различать два основных случая: 1) когда неправомочный отчуждатель является опосредованным владельцем и 2) когда неправомочный отчуждатель не является опосредованным владельцем.

В первом варианте неправомочному отчуждателю принадлежит обязательственное право требования, вытекающее из заключенного между ним и третьим лицом обязательственного владельческого конститута*(29). Для добросовестного приобретения достаточно вещного договора, по которому неправомочный отчуждатель (опосредованный владелец) уступает приобретателю свое требование выдачи вещи (_ 870 ГГУ). Следовательно, добросовестный приобретатель непосредственно с уступкой получает право собственности. По господствующему в цивилистике мнению, эта модель добросовестного приобретения не предполагает дополнительной передачи вещи отчуждателем, чтобы приобретатель стал собственником вещи. Функцию видимости права здесь выполняет опосредованное владение отчуждателя. Таким образом, если сравнивать предписания законодателя, сформулированные им для добросовестного приобретения в _ 933 ГГУ, с представленной нами моделью добросовестного приобретения по правилам _ 934 ГГУ, становится видна существенная разница в правовом регулировании, хотя в обоих случаях приобретатель получает опосредованное владение вещью. Отчуждение вещи на основании _ 933 ГГУ невозможно без такого элемента фактического состава, как передача вещи. Первая модель добросовестного приобретения по правилам уступки происходит без передачи вещи.

Вместе с тем в литературе можно встретить и другой подход, согласно которому добросовестное приобретение посредством уступки права виндикации (_ 934 ГГУ) и установления опосредованного владения (_ 933 ГГУ) предполагают передачу вещи как необходимый элемент фактического состава перехода права собственности от неправомочного отчуждателя к добросовестному приобретателю*(30).

Судебная практика отдает предпочтение первому подходу*(31). Основной аргумент таков: различный фактический состав, необходимый для добросовестного приобретения (_ 933 и 934 ГГУ), обоснован. При отчуждении вещи через установление опосредованного владения (_ 930 ГГУ) стороны исходят из того, что отчуждатель сохраняет непосредственное владение. А при отчуждении вещи посредством уступки (_ 931 ГГУ) отчуждатель теряет свое право на владение вещью. В этом отношении передача опосредованного владения является достаточным основанием для перехода права собственности. И ограничительное толкование _934 было бы противозаконным и неоправданным*(32).

Особенности второй модели добросовестного приобретения по правилам _ 934 ГГУ определяются тем, что отчуждатель не является опосредованным владельцем вещи. Поэтому фактический состав перехода права собственности от неправомочного отчуждателя к добросовестному приобретателю представлен:

1) вещным договором, по которому отчуждатель уступает законное, действительное либо мнимое, ошибочно предполагаемое требование о выдаче вещи (die Abtretung des gesetzlichen, wirklichen oder angeblichen, vermeintlichen Herausgabeanspruchs);

2) передачей владения приобретателю третьим лицом. Данный элемент фактического состава предполагает: а) передачу вещи и, следовательно, непосредственного владения добросовестному приобретателю либо б) передачу опосредованного владения*(33), которая возможна в случае, если владеющее третье лицо заключит новый договор об установлении опосредованного владения вещью приобретателем, т.е. когда устанавливается новый владельческий конститут между приобретателем и третьим лицом (_ 868 ГГУ).

Рассмотренные особенности добросовестного приобретения права собственности от неправомочного лица свидетельствуют о том, что германский законодатель дифференцированно подошел к решению этой проблемы, сохранив запрет на виндикацию денег и ценных бумаг на предъявителя. Это исключение из общего правила означает, что в современном германском гражданском праве существует правовая конструкция приобретения права собственности в силу одного только факта добросовестного (возможно и незаконного) завладения вещами. Само понятие добросовестности в сравнении с процессуальным правилом "quisque praesumitur bonus ac honestus, donec probetur contarium"*(34), употреблявшимся в римском праве преимущественно в нравственном смысле, приобрело в германском праве и юридическое значение. Эта определенность добросовестности, несмотря на субъективное понимание и трактовку последней, выразилась в закрепленной на законодательном уровне совокупности объективных элементов фактического состава, приводящего к приобретению права собственности от неправомочного лица. Среди этих элементов, как было показано, владение неправомочного отчуждателя вещью и передача им вещи приобретателю являются основными, поскольку именно они в вещно-правовом механизме перехода права собственности и создают видимость права на отчуждение неправомочного лица и образуют необходимый "фундамент" добросовестного приобретения.

Итак, условно, с определенной долей упрощения схему добросовестного приобретения от неправомочного лица можно свести к совокупности следующих предпосылок (_ 932-935 ГГУ):

I. Вещный договор.

II. Владение, создающее видимость права неправомочного отчуждателя:

1. _ 929 предл. 1 ГГУ: (полная) передача владения от отчуждателя, п. 1 предл. 1 _ 932 ГГУ;

2. _ 929 предл. 2 ГГУ: получение владения приобретателем до заключения вещного договора, п. 1 предл. 2 _ 932 ГГУ;

3. _ 930 ГГУ: вещный договор о владельческом конституте плюс передача вещи, _ 933 ГГУ;

4. _ 931 ГГУ: а) вещный договор об уступке требования выдачи вещи, _ 934 ГГУ (первая модель без передачи вещи и владения); б) вещный договор об уступке требования выдачи вещи плюс предоставление владения (непосредственного или опосредованного) приобретателю третьим лицом, _ 934 (вторая модель).

III. Добросовестность приобретателя, п. 2 _ 932 ГГУ.

IV. Невозможность добросовестного приобретения, если вещь была утрачена собственником (украдена, потеряна и т.п.), _ 935 ГГУ.

Однако было бы непростительной ошибкой и явной вульгаризацией сводить вещно-правовой механизм добросовестного приобретения от неправомочного лица к данной схеме. Как показывает судебная практика, проблема добросовестного приобретения ставит немало вопросов, рождает массу противоречий, разрешаемых с различных теоретических позиций как судьями, так и цивилистами.

Согласно господствующей в цивилисте точке зрения, добросовестное приобретение права собственности происходит несмотря на возможность недобросовестного поведения (обман, введение в заблуждение как собственника, так и приобретателя вещи) третьего лица (Gehei?person), действующего по приказу собственника*(35).

Итак, рассмотренные особенности добросовестного приобретения права собственности от неправомочного лица по германскому праву дают основания сделать вывод о том, что законодатель моделирует несколько юридических конструкций, отличающихся между собой элементами фактического состава, приводящего к переходу права собственности от одного лица к другому. Принцип абстрактности распорядительных сделок в вещно-правовом механизме добросовестного приобретения от неправомочного лица, по сути, выполняет функцию защиты интересов добросовестного приобретателя. Вот почему принцип "Hand wahre Hand", несмотря на то что он в истории цивилистики неоднократно подвергался ожесточенной критике, заслуживает, на наш взгляд, иного к себе отношения. И вряд ли можно согласиться с мнением Д.М. Мурзина о том, что роль, которую категория добросовестности играет в современном праве, - "это достижение корявых юридических конструкций средневековья"*(36). Реалии правового регулирования приобретения права собственности от неправомочного лица до сих пор показывают жизнеспособность и эффективность этих "корявых юридических конструкций" в германском гражданском праве.

Более того, неоспоримость титула нового собственника (правообладателя) в связи с возможностью оспаривания действительности основания приобретения права собственности - обязательственной сделки - помогает понять, что истинное уяснение сути абстрактных сделок в современном гражданском праве невозможно без германского опыта. И обращение российских цивилистов О.С. Иоффе*(37), В.С. Ема*(38), М.В. Кротова*(39), Д.В. Мурзина к этому опыту вполне оправданно, поскольку возрождение в нашем праве конструкции добросовестного приобретения права собственности трудно представить без адекватного рассмотрения и принципа абстрактности, разработанного германской доктриной.

Л.Ю. Василевская,

к. ю. н., профессор РГТЭУ

"Законодательство", N 7, 8, июль, август, 2004 г.

—————————————————————————————————————————————————————————————————————————

*(1) См.: Черепахин Б.Б. Юридическая природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя // Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001. С.233.

*(2) См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права: В 4 т. Т.II. Товар. Торговые сделки. М., 2002. С.39.

*(3) См.: Мурзин Д.В. Добросовестное приобретение имущества по договору // Проблемы теории гражданского права. М., 2003. С.79.

*(4) Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С.198.

*(5) Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советстком праве // Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. С.218.

*(6) См.: Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву; Рахмилович В.А. О праве собственности на вещь, отчужденную неуправомоченным лицом добросовестному приобретателю (к вопросу о приобретении права от неуправомоченного лица) // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2000; Тузов Д.О. К вопросу об основании приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя // Гражданское законодательство Республики Казахстан. Вып.15. Алма-Ата, 2003. С.131; Мурзин Д.В. Добросовестное приобретение имущества по договору // Проблемы теории гражданского права. М., 2003. С.105-110.

*(7) См.: Новоселова Л.А. Сделки по уступке будущих прав требования // Хозяйство и право. 2002. N 10. С.64.

*(8) Витрянский В.В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Под ред. А.Л. Маковского. М., 1998. С.140-141.

*(9) ГГУ - Германское гражданское уложение.

*(10) Мурзин Д.В. Указ. соч. С.111.

*(11) Там же. С.112.

*(12) См.: Там же. С.112-113.

*(13) Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. С.261.

*(14) Там же. С.271.

*(15) См.: Weber R. Gutglaubiger Erwerb des Eigentums // JuS 1999, 1; Frotz K. Gutglaubiger Mobiliarerwerb und Rechtsscheinprinzip // Festschrift fur Kastner. 1972. S.131; Musielak H.J. Eigentumserwerb an beweglichen Sachen nach _ 932 ff. BGB // JuS 1992, 713; Lubtow U. Hand wahre Hand // Festschrift der Berliner jur.Fakultat zum 41.DJT, 1955. S.120 ff.

*(16) См.: BGH JZ 1956, 490; BGH NJW 1961, 777; BGH JZ 1970, 187; BGH JZ 1978, 400; BGH NJW 1981, 227; BGH NJW 1994, 2022; BGH JuS 1996, 458.

*(17) Эти предписания не действуют в отношении денег и ценных бумаг на предъявителя.

*(18) См.: Мурзин Д.В. Указ. соч. С.111.

*(19) См.: Westermann H.P. Die Grundlagen des Gutglaubensschutzes // JuS 1963, 1; Soergel. Burgerliches Gesetzbuch: Kommentar. 12.Aufl. Band 6. _ 935. Rn.2.

*(20) Положение о несостоятельности (Закон о регулировании порядка производства по делам о несостоятельности) от 5 октября 1994 г. (Германское право. Часть третья / Пер. с нем. М., 1999. С. 128).

*(21) См.: BGHZ 10, 86; BGHZ 56, 123.

*(22) См.: BGH LM _ 932 Nr.6; BGHZ 56, 123; Wieser /JuS 1972, 567.

*(23) См.: Baur J., Sturner R. Sachenrecht. _ 52 II. 2.

*(24) Подробнее о владельческом конституте, непосредственном и опосредованном владении см.: Василевская Л.Ю. О специфике правовой конструкции вещного договора по германскому праву // Вестн. Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. N 5. С. 119-132; Она же. Правовое регулирование залога в Германии и России. М., 2003. С. 42-66.

*(25) См. Baur J., Sturner R. Op. cit. _ 52 III. S. 597.

*(26) См.: BGH NJW 1959, 2206; BGH NJW 1979, 714; JZ 1978, 104.

*(27) См.: Schaffrin H. Sachenrecht. Munchen, 2001. S. 140-153; Rintelen G. Der Ubergang nichtakzessorischer Sicherheiten bei der Forderungszession. 1996; Weber R. Reform der Mobiliarsicherheiten // NJW 1976, 1601; ders. Die Rechtsprechung des BGH zu Freigabeklauseln bei Kreditsicherheiten // WM 1994, 1549; Gaul H. Neuere "Verdinglichungs"-Tendenzen zur Rechtsstellung des Sicherungsgebers bei der Sicherungsubereinigung. FS fur Serik, 1992. S. 105; Lwowski H.-J., Merkel H. Kreditsicherheiten: Grundzuge fur die Praxis. 8. Aufl. Berlin, 2003. S. 56-71.

*(28) См.: BGH LM _ 933 BGB Nr. 11; Baur J., Sturner R. Zwangsvollstrekungs-, Konkurs- und Vergleichsrecht. Bd.II. 12. Aufl. 1990. S. 12.

*(29) См.: BGH NJW 1959, 1536; BGH NJW 1979, 2037.

*(30) См.: Musielak H. J. Gutglaubiger Eigentumserwerb nach _ 934 BGB // JuS. 1992. 713.

*(31) См.: BGHZ 50, 45.

*(32) Подробнее об этом см.: Schaffrin H. Sachenrecht. S. 91-92.

*(33) См.: BGH DB 1969, 436; BGH NJW 1978, 696.

*(34) "Каждый предполагается честным и достойным уважения, пока не доказано обратное" (лат.).

*(35) См.: Schaffrin H. Sachenrecht. S.86.

*(36) Мурзин Д.В. Указ. соч. С. 125.

*(37) См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 265;

*(38) См.: Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. Т. 1. С. 337; Ем В.С. Некоторые проблемы теории сделок // Цивилистическая практика: Информационный бюллетень. Вып. 5. Екатеринбург, 2002. С. 9-10.

*(39) См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. Ч. 1. С. 221.