Ограничение Ответственности

 

Как мы уже отмечали выше, одной из основных особенностей ответственности членов совета директоров является ее наступление в силу прямого указания закона. Возможность ограничения гражданской ответственности директора посредством договора является весьма спорной.  В качестве общего правила статьей 15 Гражданского кодекса предусмотрено право лица требовать полного возмещения причиненных ему убытков, «если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».  В свою очередь, статья 71 Закона «Об АО» предусматривает возможность ограничения ответственности членов совета директоров только федеральным законом.  В связи с тем, что норма Закона «Об АО» является специальной (как относящаяся непосредственно к членам совета директоров) можно сделать вывод, что действующее законодательство не допускает ограничения гражданской ответственности директоров в договоре.[6]  Что касается уголовной и административной ответственности, то их ограничение вообще не представляется возможным.

 

Единственным средством, остающимся в распоряжении членов совета директоров и самого общества в подобных условиях, является страхование имущественной ответственности директоров.

 

В международной корпоративной практике широко распространено обеспечение компаниями страхового покрытия каждому члену совета директоров в отношении всех возможных убытков, являющихся следствием каких-либо судебных разбирательств, решений, претензий в гражданском уголовном или административном порядке. Страховкой также покрывается материальная и иная ответственность за фактические или предполагаемые нарушения директором должностных обязанностей, включая небрежность, неверные и ошибочные заявления от имени компании, действия или бездействия при выполнении им своих обязанностей, повлекшие предъявление к нему какого-либо иска.  Нередки случаи, когда компании изначально берут на себя ответственность членов совета директоров за названные нарушения.  Исключения из этой практики могут делаться для гражданской, уголовной и административной ответственности, являющейся следствием незаконного обогащения директора за счет компании, а также для видов ответственности, не подлежащих страхованию в соответствии с действующим законодательством.

 

Страхование ответственности особенно актуально в тех случаях, когда директор осуществляет свои полномочия на безвозмездной основе. Очевидно, в подобных ситуациях страхование должно осуществляться за счет общества.   

 

Заключение

 

Из проанализированных положений действующего законодательства можно вывести два основных постулата, которыми следует руководствоваться директору в своей деятельности: (i) не делать ничего, что прямо не отнесено к его компетенции (или компетенции совета директоров) Законом «Об АО» или уставом компании; и (ii) действовать исключительно добросовестно и разумно. Перед принятием предложения о членстве в совете директоров компании директору также желательно обсудить с руководством компании вопрос о страховании его имущественной ответственности, особенно в случаях, когда исполнение директором его обязанностей осуществляется на безвозмездной основе.

 

При соблюдении таких условий вероятность привлечения члена совета директоров к какой-либо ответственности будет существенно снижена.

[1] Как следует из Статьи 22-1 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями привлекаются сами такие организации или их руководители.  Закон «Об AO» (Статья 69) относит к «руководящим» органам компании лишь генерального директора и правление.  Из этого можно сделать вывод, что ответственность директоров в данном случае не предполагается.

[2]  В соответствии с Законом «Об АО» член совета директоров признается «заинтересованным лицом», если он, его близкие родственники или аффилированные лица (i) являются стороной сделки или выгодоприобритателем, посредником или представителем в сделке; (ii) владеют 20 или более процентов голосующих акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; или (iii) занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобреталелем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации  такого юридического лица.

[3]   В связи с тем, что Гражданский кодекс (Статья 103) относит совет директоров к органам «управления» - норма рассматриваемой статьи Уголовного кодекса вполне может быть применена в отношении члена совета директоров общества.

[4]   Отметим, что привлечение члена совета директоров к административной ответственности за нарушение трудового законодательства представляется маловероятным в связи с тем, что трудовые вопросы, как правило, находятся в компетенции исполнительных органов общества.

[5]   Различие между уголовной и административной ответственностью основывается на тяжести соответствующего нарушения. Так Уголовный Кодекс и Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации могут предусматривать различную ответственность за схожие деяния. Например, ст. 201 Уголовного Кодекса предусмотрен штраф в размере до 500 минимальных размеров оплаты труда или лишение свободы на срок до 3 лет за «злоупотребление полномочиями» (например, использование полномочий вопреки интересам организации), если оно повлекло причинение существенного вреда правам граждан, организаций или государства. В каждом конкретном случае тяжесть правонарушения оценивает суд.

[6]   Очевидно, можно толковать анализируемые нормы Закона «Об АО» и Гражданского кодекса более широко.  Однако при подобном толковании сохраняется весьма существенный риск того, что положения договора, ограничивающего гражданскую ответственность директора, будут признаны судом недействительными.

Ссылка на статью в интернет: http://www.lawfirm.ru/article/read.phtml?id=97