Экзамен зачет учебный год 2023 / Механизм гражд-прав ответственности юр лица - Коровяковский,

Проблемы механизма гражданско-правовой ответственности юридического лица

Д.Г. Коровяковский, начальник учебного отдела по заочной форме обучения Всероссийской государственной налоговой академии Министерства Российской Федерации по налогам и сборам

М. В. Волков, ведущий специалист юридического отдела Межрегиональной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному федеральному округу

Бухгалтер и закон № 9 / 2003

В научной литературе гражданского права сложилась традиция рассматривать гражданско-правовую ответственность, прежде всего, за нарушение обязательств. Из этого, однако, не следует, что ответственность в гражданском праве связана только с этим. Она применяется и в других случаях нарушений гражданских прав и поэтому будет правильней говорить об ответственности по гражданскому праву.

Ответственность юридических лиц является видом родового понятия, охватывающего еще и поведение граждан. В абсолютном большинстве случаев гражданско-правовая ответственность юридического лица носит имущественный характер. Вместе с тем, в порядке защиты деловой репутации, ответственность может иметь и иную форму - неимущественную.

Субъектом данной ответственности может быть юридическое лицо. В соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), правоспособность юридических лиц различна. Только коммерческие организации, исключая унитарные предприятия, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Государственные и муниципальные унитарные предприятия, учреждения, потребительские кооперативы, фонды могут иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным учредительными документами. Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества. Участниками товарно-денежных отношений должны являться собственники, самостоятельно распоряжающиеся своим имуществом, граждане, включая индивидуальных предпринимателей, товарищества и общества, кооперативы.

Ответственность юридического лица наступает, как правило, в случае неисполнения им обязательства. Формы ответственности неисправных должников в различные исторические периоды были неодинаковыми. В более отдаленные эпохи ответственность имела личный характер: в случае неисполнения должником возложенной на него обязанности к нему применялись (притом самим кредитором) меры воздействия, направленные непосредственно на его личность (заключение в тюрьму, продажа в рабство, даже лишение жизни). В дальнейшем за неисполнение обязательств должники стали отвечать не личностью, а имуществом.

Понятие юридической ответственности в советском, а затем и российском праве раскрывалось неоднозначно, рассматривалось в широком и узком смысле.

Гражданско-правовая ответственность является, безусловно, одним из видов юридической ответственности и поэтому обладает как признаками, характерными для юридической ответственности в целом, так и рядом особенностей, свойственных гражданскому праву.

Во-первых, как юридическая ответственность, гражданско-правовая ответственность есть форма принуждения. Это связано с применением имущественных санкций, направленных на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений юридически равноправных участников гражданского оборота.

Во-вторых, гражданско-правовая ответственность может быть применена к лицам, совершившим правонарушение, выраженное и в нарушении обязательства.

В-третьих, принуждение может быть применено только уполномоченным органом в пределах его компетенции.

В-четвертых, ответственность состоит в применении к правонарушителю предусмотренных законом санкций, являющихся определенной мерой юридической ответственности и влекущих за собой невыгодные последствия для правонарушителя.

Однако не всякая санкция есть мера юридической ответственности. Когда имущество изымается из чужого незаконного владения в принудительном порядке, налицо санкция как следствие правонарушения. Но такая санкция не будет ответственностью, потому что она не связана с какими-либо лишениями для нарушителя, у которого изымается вещь, ему не принадлежащая. Ответственность же - это не просто санкция за правонарушение, а такая санкция, которая влечет определенные лишения имущественного или личного характера.

Наряду с общими, гражданско-правовая ответственность имеет особенные черты, которые определяются спецификой данной отрасли права.

Поскольку основную массу отношений, регулируемых гражданским правом, составляют имущественные, то основной особенностью гражданско-правовой ответственности является ее имущественный характер. В настоящее время, как никогда, регулируемые гражданским правом имущественные отношения неразрывно связаны с использованием товарно-денежных форм. Имущественные отношения, имеющие иную (нетоварную) природу, и, следовательно, не отвечающие указанному признаку (налоговые, бюджетные и т.п.), не входят в предмет гражданского права и не могут регулироваться им.

Гражданские правоотношения строятся как отношения между равноправными партнерами, где нарушения одним из них обязанностей всегда несет за собой нарушение прав другого. Поэтому второй особенностью гражданско-правовой ответственности является ответственность нарушителя прав перед потерпевшим.

Имущественное воздействие за нарушение гражданских прав направлено, как правило, на их восстановление для потерпевшего. В то же время имеются отдельные случаи, когда законодательство предусматривает обращение взысканий в пользу государства. Эти исключения подтверждают правила о том, что отдельные нарушения затрагивают интересы государства и общества. Например, последствия за совершение сделки, противоречащей основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ); принудительный выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством (ст. 240 ГК РФ).

Возмездный характер товарно-денежных отношений определяет третью особенность гражданско-правовой ответственности: соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков. Указанный признак принято соотносить с компенсационным характером гражданско-правовой ответственности, которая имеет целью эквивалентные возмещения потерпевшему причиненного вреда или убытков, восстановление имущественной сферы потерпевшего от правонарушения, но не его неосновательное обогащение.

Вместе с тем характер гражданского права, регулирующего экономические отношения, имеет ряд мер, в том числе и ответственность, которые носят профилактический, стимулирующий характер и призваны побуждать участников имущественного оборота к добросовестному выполнению своих обязанностей. К таким мерам можно отнести возможности увеличения размера ответственности. Так, п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает возможность установления по закону или по договору обязанности для причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Подтверждают данную позицию установленные ст. 394 ГК РФ правила о штрафной неустойке, когда убытки могут быть взысканы в полном объеме сверх законной или договорной неустойки. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом “О поставках продукции для федеральных государственных нужд” (п. 3. ст. 5), в случае невыполнения в установленный срок государственного контракта по объему продукции поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 50% от стоимости недопоставленной продукции. Неустойка взыскивается до фактического исполнения обязательства с учетом недопоставленного объема продукции в предыдущем периоде поставки. При невыполнении обязательств по государственному контракту кроме уплаты неустойки поставщики возмещают также понесенные покупателем убытки.

В данном случае нетрудно заметить явно несоразмерный допущенному нарушению объем ответственности, призванный защищать публичные интересы.

Стимулирование законопослушной и экономически целесообразной деятельности юридических лиц через особые черты гражданско-правовой ответственности - это и есть выраженный в праве государственный, общественный интерес.

Экономические отношения в России имеют разнообразные характерные черты и могут расцениваться как разноплановые явления. С одной стороны, они представляются кризисными, опасными, находящимися на грани катастрофы и поэтому подлежащими замене. Вместе с тем сегодняшние экономические отношения альтернативы не имеют, в целом прогрессивны и в перспективе могут стабилизироваться. Обеспечить размеренное и всеобщее функционирование всего хозяйственного механизма, всех общественно необходимых отраслей производства, а не только сырьевых, торговых и банковских. В таком случае государство приобретает способность удовлетворять потребности своих граждан.

Частью экономических отношений являются взаимоотношения субъектов хозяйственной деятельности, юридических лиц по производству и потреблению созданных материальных благ.

В период социалистического этапа развития СССР они характеризовались государственным регулированием, сокращением возможностей самостоятельной, выходящей за общепринятые рамки деятельности. Такого способа производства больше не существует, однако осталась необходимость организации жизни людей в максимально благоприятных условиях. Именно биологическое выживание на территории самостоятельного государства является всеобщей целью. Реализация ее возможна за счет деятельности каждого в отдельности человека по самообеспечению всем необходимым не только для выживания, но и для воспроизводства, интеллектуального развития. Важная роль в достижении этой цели принадлежит образованным гражданами различным учреждениям, позволяющим за счет организованности ускорять общественное развитие.

Главным таким учреждением является государство. С этих позиций сильное впечатление производит преамбула Конституции США, выражающая идею государства как продукта общественного договора. Подкрепляет государство и является самостоятельным учреждением обеспечение благоденствия граждан - право.

Таким образом, самостоятельность граждан, организация ими государства и выработка системы права являются составляющими условиями существования граждан как самостоятельного народа.

Сегодня Россия - это государство, в котором устанавливаются новые экономические отношения по производству материальных благ и их потреблению. Учреждаются обособленные субъекты этих отношений - юридические лица, формируются условия их взаимоотношений.

С позиций гражданского законодательства существуют два уровня регулирования этих взаимоотношений: публичный (государственный) и частный. В то же время всеобщим условием новой экономической жизни являются свобода и самостоятельность юридических лиц по выбору пространства, способа производственной деятельности и порядка деловых связей друг с другом. Во всех случаях юридические лица сосуществуют во взаимосвязи, представляя собой единый экономический организм, их обособленная деятельность невозможна и бессмысленна. В то же время свободные действия каждого из них постоянно задевают свободу других, поскольку всеобщая свобода не может быть образована простым сложением подобных качеств всех субъектов, входящих в любое сообщество. В таком случае неизбежен хаос от постоянных столкновений различных индивидуальных интересов. Чтобы избежать его, необходим элемент сдерживания чрезмерных проявлений индивидуализма, то есть ограничение свободы.

Поведение любого субъекта, по нашему мнению, несомненно, обусловлено его волей, сформированной внутренними потребностями и убеждениями, которые, в свою очередь, отражают условия и условности внешнего мира. Важно заметить, что условия и условности в цивилизованном обществе есть не что иное, как право. А это значит, что свобода поведения должна иметь нормативное оформление, в котором находят единство субъективные интересы и объективная необходимость их ограничения. Свободное поведение сопряжено с выбором альтернативных линий - какая из возможных может быть действительной. Таковой в социальной общности может быть линия поведения, учитывающая групповые интересы, которые сопрягаются с индивидуальными линиями, ограничивая их. Пренебрежение границами общественных интересов влечет отрицательные последствия, формулируемые как ответственность.

Таким образом, проблемы свободы воли и поведения тесным образом связаны с ответственностью за поступки. Свобода и ответственность - это две стороны одного целого - сознательной деятельности. Свобода и ответственность могут существовать в неразрывном единстве только в правовом государстве, основанном на принципах разделения властей.

Этот последний вывод представляется важным, поскольку подтверждает исторический опыт, свидетельствующий о том, что в условиях диктатуры, тоталитаризма постоянно наблюдались разрывы между свободой и ответственностью, и эти категории существовали параллельно, не пересекаясь.

Наверняка многие трудности общественной жизни, в том числе проблемы безопасности граждан, порождены отсутствием реальных средств защиты, в силу того, что установленные свободы не уравновешены ответственностью.

Свобода и ответственность - понятия общечеловеческие, свойственные любой общественно-экономической формации. Общество, где люди не держат свободу в узде, в скором времени превращаются в общество, где свобода становится достоянием дикого меньшинства. Поэтому свобода и ответственность должны быть оформлены, закреплены в правовых нормах, поскольку в единении с ответственностью свобода есть правовое равенство, а право - математика свободы.

Именно благодаря праву как регулятору общественных отношений хаотичные действия многих субъектов преобразуются в правовой порядок, то есть в такие линии поведения, где свобода каждого ограничивается ответственностью перед другими. Свобода оформляется в право или права независимых равных субъектов, где равенство поддерживается их ответственностью друг перед другом.

Состояние свободы опирается на право, они зависимы и их созревание всегда параллельно. Приобретение обществом все больших гражданских прав и свобод осуществляется его фиксацией в правовых нормах, установлением юридических гарантий, порядка и способов их защиты.

Взаимодействие свободы и права конкретизируется через юридическую ответственность за посягательство на права и свободы, их нарушения. Это в полной мере относится к гражданско-правовому регулированию отношений юридических лиц.

B.C. Нерсесянц замечает, что данная проблематика, важная сама по себе, приобретает особую актуальность в условиях современных радикальных преобразований отношений собственности в России и поиска путей перехода от социализма к постсоциалистическому экономико-правовому строю. Гражданское законодательство России основывается на признании регулируемых им отношений, тем самым признается свободное осуществление ими своих прав. Там же, где действует право о свободе и равенстве, обязательны их границы, которые представляются прежде всего в ответственности каждого за нарушение свобод всех, в принуждении восстановить или компенсировать нарушенное. Субъектами права в экономических отношениях являются юридические лица, между которыми справедливость присутствует только тогда, когда воздается равным за равное.

Итак, проблема соотношений свободы и ответственности занимает важное место, как в философии, так и в юридической науке. Не утратила она своего значения и сегодня, поскольку происходят изменения в связях между производительными силами и производственными отношениями, направленные на усиление свободных начал в деятельности основного звена экономики - юридических лиц. Но там, где свобода, обязательно должна быть ответственность.

Проблемы свободы, самостоятельности и ответственности, имеющие социальные, общественно значимые основания, одинаково актуальны как для физических, так и для юридических лиц.

Таким образом, установленные гражданским законодательством самостоятельность и свобода юридических лиц в выборе рода хозяйственной деятельности, способа оформления отношений с контрагентами, возможности устанавливать объем, сроки, цену на свою продукцию или услуги - должны в обязательном порядке дополняться обязательным условием об ответственности за превышение своих или нарушение чужих прав.

Соотношение свободы производства и потребления с существованием границ необходимого поведения следует рассматривать также исторически, как относительные понятия. Развитие человечества имеет направленность от рабовладельческой и феодальной несвободы через этапы необходимости ко все более полному освобождению. Фактором, ускоряющим это движение, служит рост производительности труда и увеличения объема производства.

Та модель социализма, которая семьдесят лет существовала в нашей стране, к сожалению, имела направленность на расширение именно внеэкономических форм воздействия на способ производства. Поэтому тот процесс, который мы переживаем сегодня, представляет собой прежде всего высвобождение производительных сил.

Деятельность юридических лиц, основанная на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ, представляет собой самоуправляемую модель. А она, в свою очередь, складывается из двух составных частей: самостоятельности и ответственности.

С экономических позиций вопрос о свободе юридических лиц связан также с проблемой децентрализации управления. Причем проблема соотношения централизации и самостоятельности актуальна для любого способа производства. Это подтверждается организацией производства во многих странах мира: США, Германии, Японии, Китае - в каждой из которых (в разной степени) плановое начало в экономике обязательно существует.

Особый интерес представляет организация производства в КНР, где успешно решается попытка соединить авторитарные методы управления экономикой с рыночными рычагами.

Таким образом, рассматривая проблемы ответственности юридических лиц, мы, прежде всего, приходим к выводам о том, что свободное предпринимательство есть проявление всеобщей категории свободы. В цивилизованном обществе свобода не может быть абсолютной в силу необходимости учитывать свободы и права других участников общественных отношений. Должны быть границы, пределы. Относительно экономических взаимоотношений юридических лиц такой границей, всеобщим пределом становится ответственность.

В свою очередь ответственность юридических лиц представляет собой многогранное явление.

Проблемной, в частности, является оптимизация законодательства, регулирующего ответственность юридических лиц во взаимоотношениях между собой, государством, муниципальными образованиями, выявление персонифицированного субъекта ответственности юридического лица, в том числе его работников, сотрудников.

В экономике, как и в личностных отношениях, формирование поведения осуществляется через соотношение группового и индивидуального интересов. Например, если отдельное лицо не заинтересовано в своей ответственности, то окружающая группа, как правило, имеет противоположное мнение. Так, любой работник имеет экономический интерес, включающий желание повысить жизненный уровень. Однако этот интерес нельзя сводить лишь к заработку. Он должен быть шире и включать осознание группового интереса. Только тогда работник сознательно будет действовать во благо своего предприятия, ощущать необходимость организации общего труда без потерь и взысканий. Следовательно, воля работника имеет свое лицо в деятельности юридического лица, а, значит, и мера ответственности у них однопорядковая. Однако этот вопрос еще не проработан юридической наукой.

С экономической точки зрения равенство должно быть в единых возможностях для всех субъектов производственных, предпринимательских отношений. В идеале - это наличие прав на выбор производства и использование по своему усмотрению полученных доходов. Только такая экономическая свобода в состоянии раскрепостить инициативу и предприимчивость.

С другой стороны, высокая степень самостоятельности означает обособление каждого юридического лица в системе всего производственного комплекса и может привести к постоянной борьбе интересов. В таком случае неизбежны материальные потери, замедление производства, разбалансированность всей экономики.

Чтобы избежать такого неблагоприятного результата, необходимо постоянное, реальное, контролируемое противодействие такой свободе. В качестве равнодействующей силы может быть избрана установленная законом имущественная ответственность за нарушение прав других субъектов, действующих в данной системе.

Несомненно, что правовое регулирование нуждается в государственном принуждении. Это обязательность права. Но с помощью только правовых средств нельзя обеспечить функционирование экономики, ее развитие в соответствии с общественными интересами. Действительно, и сами правовые средства должны применяться не всегда в силу государственного принуждения, а еще и основываясь на экономической необходимости.

Если говорить об имущественной ответственности юридических лиц, то она в недалеком прошлом потеряла свое правовое значение, став отчетно-финансовой категорией, поскольку взыскания с одного предприятия в пользу другого, имеющих одного собственника, не имели ни компенсационного, ни профилактического, серьезного значения.

В настоящее время, когда юридические лица являются собственниками, имущественная ответственность вызывается, в первую очередь, необходимостью компенсации понесенных убытков.

В свое время А.А. Собчак отмечал взаимосвязь ответственности со свободой хозяйственной деятельности предприятий. Подчеркивая обеспечение через ответственность, восстановление нормальной производственной деятельности, он обращал внимание на то, что укрепление экономической и правовой самостоятельности предприятий обеспечивается усилением их имущественной ответственности.

Следовательно, самостоятельная экономическая деятельность юридических лиц связана с их имущественной ответственностью.

Как уже отмечалось, одна из граней проблематики имущественной ответственности по гражданскому законодательству - это установление правовым путем равновесия между уровнем обособленности, самостоятельности юридических лиц и их взаимной ответственностью. Правовое положение юридических лиц установлено ГК РФ, который явился важнейшим фактором стабилизации экономики России.

Согласно ст. 49 ГК РФ, юридические лица могут иметь права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным учредительными документами, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Коммерческие организации могут иметь гражданские права, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Исходя из этой формулировки, усматривается широкая свобода деятельности юридических лиц. Она ограничивается отдельными нормами других институтов гражданского законодательства, например о сделках. В целом же правоспособность юридических лиц ограничена только законом. Эти ограничения выражены в специальной гл. 25 ГК РФ, предусматривающей условия и развернутый порядок применения ответственности. Теоретически институты ГК РФ о правоспособности и ответственности юридических лиц находятся во взаимодействии и равновесии.

В то же время, на наш взгляд, указанное единство нарушается, и его сохранение, обеспечение являются важной проблемой законодательства и практики. Так, сложности в экономике страны постоянно разрывают это равновесие, и на практике ответственность пока не играет необходимой стабилизирующей роли. Такое несоответствие обусловлено, прежде всего, инфляционными процессами: ростом цен, неплатежами, сложностями, а то и невозможностью исполнения судебных решений большим количеством предприятий-банкротов.

Во-вторых, само законодательство в Российской Федерации имеет противоречия, которые затрагивают соотношение правоспособность - ответственность.

Кроме того, немало проблем порождает упрощенное понимание закона и не всегда последовательная практика Высшего Арбитражного Суда РФ.

Как уже было сказано, государственные унитарные предприятия имеют не общую, а целевую правоспособность. Практически повсеместно в учредительных документах эта важная особенность не упоминается. Затем государственные организации и учреждения, полагая свободу беспредельной, начинают действовать вне всякого своего целевого предназначения.

Так, государственное предприятие “Электролизный завод” выступило поручителем перед коммерческим банком за Акционерное общество “Жемчужина”, получившее крупный кредит. В связи с его невозвратом коммерческий банк предъявил в арбитражный суд иск к поручителю с требованием взыскать долг, проценты за кредит и неустойку за неисполнение обязательства. Иск был удовлетворен. Однако Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил решение арбитражного суда и в иске отказал. Президиум указал, что предприятие “Электролизный завод” - унитарное государственное предприятие, имеющее целевую правоспособность, и без разрешения собственника оно не имеет прав на распоряжение имуществом. Поручаясь за частное юридическое лицо, завод фактически распорядился чужим имуществом, так как при удовлетворении иска взыскание возлагалось не только на оборотные средства, но и на основные фонды. Поэтому президиум признал поручительство ничтожной сделкой, противоречащей ст. 49 ГК РФ¹.

Фактически в данном случае свобода осуществления гражданских прав привела к безответственности, пострадал не столько банк, сколько его вкладчики.

В другом случае поручителем за коммерческую организацию выступил институт, учреждение, чья правоспособность еще уже, чем у завода. По учредительным документам институт - высшее учебное заведение, не занимающееся предпринимательской деятельностью. Его имущество является федеральной собственностью.

Арбитражный суд, руководствуясь предыдущим решением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, признал поручительство ничтожной сделкой и отказал кредитору в иске к институту.