Коллизия, которой не было
Модели недоступны
Сам себе кредитор
Всадник без головы
Выход есть!
В корпоративном праве неоднократно поднимался вопрос о возможности выхода из ООО единственного участника. С одной стороны, в законе отсутствует прямой запрет, с другой - осуществление такого права противоречит природе ООО. Какие же последствия наступят, если все-таки признать такое действие допустимым?
Хочется надеяться, что у прочитавших этот материал отпадет желание признавать выход из ООО (далее - общество) его единственного участника допустимым. Многие авторы исследовали данную проблему, и лучше всех, на наш взгляд, общее мнение выразил Г.Е. Авилов, комментируя ст.26 ФЗ от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО): "Исходя из общего правила о том, что положения Закона распространяются на общества с одним участником постольку, поскольку это не противоречит существу рассматриваемых отношений (см. абз.4 п.2 ст.7), следует сделать вывод о невозможности выхода из общества его единственного участника, так как общество без участников - явный абсурд. Такое общество не смогло бы ни функционировать, ни даже самоликвидироваться. Допущение выхода единственного участника означало бы возможность фактической ликвидации общества с обходом установленных ст.64 ГК очередности удовлетворения требований"*(1).
Следует, правда, отметить, что выход единственного участника из общества ненамного больший абсурд, чем само существование общества с ограниченной ответственностью с единственным участником, обладающим 100%-ной долей участия в уставном капитале.
В английском и немецком правопорядках существуют так называемые корпорации одного лица. Видимо, оттуда конструкция общества с одним участником и перекочевала в Закон об ООО. Однако вместе с "оболочкой" законодатель не удосужился перенести в Закон процедуры, детально регламентирующие существование этой "оболочки". В результате получился очередной казус.
Попробуем смоделировать процедуру выхода единственного участника из общества и последовательно пройти все ее этапы, какими бы абсурдными они нам ни казались. Сразу же оговоримся, что, осуществляя свое право выхода, участник будет пользоваться только теми средствами, которые предусмотрены законом или, по крайней мере, прямо не запрещены.
Модели недоступны
Единственный участник общества, обладающий 100%-ной долей участия в уставном капитале, за неимением иных участников подменяет собой общее собрание (ст.39 Закона об ООО), т.е. является высшим руководящим органом общества и в компетенции своей ничем от него не отличается. Допустим для наглядности, что единоличным исполнительным органом, т.е. генеральным директором и главным бухгалтером общества, являются иные лица, нанятые со стороны.
Представим, что неведомые нам мотивы побудили нашего участника осуществить свое право выхода из общества. При этом он поступает в соответствии с п.1. ст.26 Закона об ООО, который гласит: "Участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества". И вот он в "любое время" приносит и кладет на стол самому себе как высшему руководящему органу общества заявление о том, что желает выйти из состава участников общества и требует выплатить ему действительную стоимость его 100% доли. С этого момента он становится для общества посторонним человеком - одним из кредиторов общества, имеющим в отношении него право требования выплаты определенной суммы. Никакими иными правами и обязанностями он с обществом более не связан, поскольку в п.2 ст.26 Закона об ООО ясно сказано: "В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества".
Оставшись без доли, но с правом требования к обществу выплатить действительную стоимость этой доли, "обездоленный" бывший единоличный участник остается ожидать этой самой выплаты. Влиять на ситуацию, по крайней мере, внутри общества он уже не может, по сути попадая в очередь обычных кредиторов общества, коль скоро таковые у общества имеются.
Тем временем само общество получает 100%-ную долю, но взамен лишается своего высшего руководящего органа. Оба этих "сюрприза" следует рассмотреть детально.