Экзамен зачет учебный год 2023 / Законодательство о страховании - Богдан В. В

Законодательство о государственном страховании в условиях ускорения социально-экономического развития страны

В. В. Богдан*

Экономическое содержание имущественных отношений по государ­ственному страхованию составляют производственные отношения. Осо­бенность их проявления в этой части инфраструктуры народного хозяй­ства в том, что складываются они при перераспределении националь­ного дохода между гражданами, социалистическими организациям» (страхователями) и органами Госстраха СССР (страховщиком) с целью создания страхового фонда — экономической основы защиты ин­тересов страхователей.

Структура страхового фонда и обязательств по страхованию стро­ится с учетом форм и видов собственности, на основе которых действует страхователь, характера его правосубъектности и видов объектов; страховой защиты. Дальнейшее развитие страхового законодательства обусловлено изменением существующих организационно-правовых форм ведения производства, переводом экономики на новые методы хозяйствования и управления, ускорением научно-технического прогрес­са и совершенствованием на этой основе всех производственных отно­шений.

Важное значение для повышения эффективности общественного производства риобретает и укрепление воспроизводственного един­ства всех звеньев народнохозяйственного комплекса. «Основные резер­вы здесь лежат на стыках отраслей».¹ С целью лучшего взаимодейст­вия и стыковки отраслей в настоящее время проводится большая ра­бота по устранению ведомственных преград, местничества, все шире внедряется полный хозяйственный расчет. Весомую роль в этом деле может сыграть совершенствование отношений и в инфраструктуре на­родного хозяйства.

Обеспечение реализации намеченной программы требует совершен­ствования и гражданско-правовых, в том числе договорных средств воздействия на экономические отношения. С расширением прав и са­мостоятельности первичных звеньев народного хозяйства должна воз­растать степень их диспозитивности и договорной свободы. К сожале­нию, этому еще препятствует известная заурегулированность каждого их шага различного рода нормативными запретами и ограничениями (в основном актами ведомственного характера). Целесообразен же та­кой правовой механизм, который бы позволил предприятиям свободно заключать различного рода сделки с предпочтительными контрагента­ми и, прежде всего, из числа поизводственной инфраструктуры. Такие соглашения должны быть подчинены целям лучшего выполнения основ­ных планово-договорных обязательств.

Закон СССР о государственном предприятии (объединении) тре­бует обеспечения более льготного и демократичного правового ре­жима для предприятия во всех иных нормативных актах, регулирую­щих его деятельность. Особенно возрастает роль единых гражданско-правовых принципов деятельности, исполнения договорных обяза­тельств. При этом следует использовать не только уже заложенные в действующем гражданском законодательстве принципы, но и вырабо­тать новые, отражающие требования объективных экономических за­конов социализма в условиях интенсификации общественного производ­ства.

В рамках государственного страхования возможно вовлечение ор­ганов Госстраха в договоры с теми организациями сферы обслужи­вания, которые призваны восстановить поврежденное здоровье или имущество страхователей, граждан и социалистических организаций. Цель этих договоров — лучшее удовлетворение интересов страховате­лей. Субъектами же их будут, с одной стороны, органы Госстраха, а с другой — различного рода станции технического обслуживания, РСУ, платные лечебные заведения, службы ритуальных услуг и т. д.

Соглашения должны предусматривать льготное обслуживание имущественных интересов страхователей (по отношению к лицам, не участвующим в страховании) при наступлении такого отлагательного условия, как причинение вреда здоровью и имуществу от страхового случая. Тогда гражданин при повреждении застрахованного автомо­биля мог бы обратиться на станцию технического обслуживания с тре­бованием первоочередного его восстановления в пределах сумм выплаченного ему Госстрахом страхового возмещения, а страхователь — собственник жилого дома мог бы требовать льготного обеспечения его стройматериалами и первоочередного ремонта застрахованного по договору имущества.

Экономическим обоснованием предоставления страхователям этих льгот может служить то, что образуемый за счет их взносов страховой фонд используется для обеспечения безопасности движения, противо­пожарной безопасности и для финансирования иных профилактических мер в интересах всех лиц, в том числе и нестрахователей, без каких-либо преимуществ в таком обслуживании. Подобный механизм может использоваться и для развития новых форм кооперации в бытовом об­служивании, торговле.

Требованиям дальнейшей демократизации советского общества бу­дет отвечать увеличение объема прав граждан в отношениях по госу­дарственному страхованию. Для этого необходимо предоставить стра­хователям право выбора в заключении либо обычного договора стра­хования, либо с комплексом услуг, которые они смогут получать от различного рода специализированных организаций, находящихся в договорных отношениях со страховщиком. Для обеспечения заинтересованности организаций в предоставлении льготных услуг страхователям предлагаемый договор должен носить возмездный характер. Ис­точником средств для оплаты его Госстрахом может явиться увели­чение нагрузки тарифной ставки страхового платежа, взимаемого со страхователя по договору страхования. Разница, превышающая сумму обычных платежей, и будет использоваться Госстрахом для оплаты та­кого поручения. Эта сумма должна учитывать частоту страховых слу­чаев, среднюю стоимость размера ущерба, причиняемого страховым случаем, затраты на восстановление, срочность проведения восстано­вительных работ и т. д.

Предлагаемый договор близок к договору поручения. Однако по­следний предполагает совершение поверенным только юридических действий и к тому же в пользу самого доверителя. Более тесно свя­зан он с договором подряда в пользу третьего лица, предусматриваю­щим исполнение возникающего на его основе обязательства третьему -лицу. Так, Госстрах, выступая в роли заказчика, заключает договор общего характера со станцией технического обслуживания, ремонтно-строительным управлением и другими лицами как подрядчиками на выполнение определенных работ в пользу третьего лица (страховате­ля), который конкретизирует свое требование подрядчику, но уже на основе договора бытового заказа.

Имеются, однако, и некоторые отличия указанного договора от до­говора в пользу третьего лица. Прежде всего такой договор тесно свя­зан с основным, ранее заключенным договором страхования и носит по отношению к нему производный и в определенной мере обеспечитель­ный характер. Поэтому у Госстраха нет оснований заключать его в пользу нестрахователей, а они, в свою очередь, не вправе претендовать на такую услугу. Предлагаемый договор без основного договора стра­хования невозможен. Кроме того, хотя он и заключается без участия выгодоприобретателя, а его оплата производится Госстрахом, все же средства поступают от самого страхователя через механизм страховых взносов. И, наконец, стороны предлагаемого договора в силу неопре­деленности наступления страхового случая не могут указать конкрет­ного третьего лица, в чью пользу он заключается.

Рассматриваемый договор можно считать разновидностью договора подрядного типа, заключаемого в пользу третьего лица под отлага­тельным условием. При этом его смыслу противоречит самостоятельное оказание Госстрахом выговоренной для третьего лица услуги, даже если последнее откажется от услуг организации, с которой договор был заключен. Более жесткая социально-экономическая и юридическая ориентация страховщика на лучшее удовлетворение интересов своего услугополучателя посредством договорного сотрудничества с третьими лицами свидетельствует и о подчинении структуры обязательств по оказанию услуг принципу «лучшего удовлетворения интересов потре­бителя». Необходимо его воплощение и в иных гражданско-правовых обязательствах. Он способствует не только реализации программы уси­ления социальной ориентации экономики, но и взаимодействию ряда звеньев инфраструктуры народного хозяйства (как условия обеспече­ния единства народнохозяйственного комплекса)² в интересах дости­жения высшей цели общественного производства при социализме.

Одно из условий ускорения социально-экономического развития страны — перевод первичных звеньев народного хозяйства на полный хозрасчет, развитие на этой основе их прав, самостоятельности и повы­шения ответственности за результаты деятельности. Полный хозрасчет предполагает также и самостоятельное возмещение предприятием за­трат, вызванных вредоносным воздействием стихийных сил природы и упущениями в производственной деятельности. В современных услови­ях такой риск уже не может рассматриваться как риск самого госу­дарства, поэтому и вызванный им ущерб не должен покрываться за счет средств госбюджета, резервных фондов Совета Министров СССР. Полный хозрасчет требует ослабления и прав министерств, ведомств на формирование своих централизованных фондов из прибыли подве­домственных ему предприятий. Помощь из такого рода источников не очень-то способствует развитию хозрасчета.

Теоретически возможно децентрализованное самострахование. Для этого предприятие должно исключить из оборота значительную часть денежных средств. Однако, когда нет гарантии, что эти средства ему не понадобятся в ближайшее время, исключать их из оборота нецеле­сообразно.

Оптимальный способ разрешения указанного противоречия — вве­дение обязательного страхования государственного имущества. Уста­новленное в начале 20-х гг. в силу дефицита государственного бюд­жета и трудностей, испытываемых предприятиями в самофинансиро­вании, оно просуществовало до середины 50-х гг.³ И если возврат к обязательному страхованию⁴ в начале 80-х гг. не был обеспечен эко­номическими условиями хозяйствования, то в настоящее время уже не экономические трудности, а необходимость использования всех рыча­гов для осуществления хозяйственного расчета, ведения производства наиболее рачительным способом требует этого. Определенный опыт в нашей стране накоплен при страховании имущества совхозов. Кроме того, постановление Совета Министров СССР от 13 января -1987 г. № 48 «О порядке .создания на территории СССР и деятельности сов­местных предприятий, международных объединений и организаций СССР и других стран — членов СЭВ» ⁵ предусматривает обязательное страхование имущества таких организаций. Подобное страхование про­водится во многих странах СЭВ, например, ВНР, ГДР, ПНР и др.

Обязательное страхование государственного имущества будет со­действовать повышению эффективности общественного производства.

Преимущество его перед иными видами обеспечения возмещения воз­можных потерь заключается и в более низких отчислениях на страхо­вые платежи, ив том, что активы страхового фонда не омертвляются, а используются как для выплат нуждающимся, так и для проведения профилактических мероприятий, на которые ныне еще нередко идут средства этих предприятий, но в обход закона, по требованию местных органов власти.⁶ В интересах развития хозрасчета условия страхова­ния должны допускать возможность взыскания органами Госстраха ущерба с непосредственных его причинителей. Для повышения ответ­ственности предприятий за результаты деятельности целесообразно страховать имущество лишь в части его стоимости, оставляя другую его часть, например 50%, на риске, ответственности самих Предприя­тий.

Важное направление развития государственного страхования — учет процессов совершенствования двух форм социалистической соб­ственности, развертывания заложенных в каждой из них преимуществ. Изменения, происходящие на этой основе в структуре обслуживаемого им агропромышленного комплекса, не должны оставаться без внима­ния. Существующий же правовой режим страхового фонда, порядок и условия заключения страховых обязательств сориентированы только на колхозы, совхозы, межхозяйственные образования как на основные и первичные звенья сельскохозяйственного производства, а следова­тельно, и единственные потребители страховых услуг.

В условиях повышения степени обобществления сельскохозяйствен­ного производства, укрепления связей этих звеньев в процессе меж­хозяйственного кооперирования и агропромышленного интегрирования с обслуживающими их организациями и отраслями возникли новые организационно-правовые формы ведения сельскохозяйственного про­изводства, созданы специальные координирующие и руководящие ор­ганы— РАПО. Обладая достаточной административной правосубъект­ностью, РАПО стремится к обеспечению такого взаимодействия меж­ду первичными звеньями сельскохозяйственного производства и обслу­живающими их организациями, при котором результаты работы по­следних всецело бы определялись выходом конечного сельскохозяйст­венного продукта, а само РАПО выступало бы как единый производ­ственно-хозяйственный комплекс. В этих условиях результаты рабо­ты колхозов, совхозов все больше будут зависеть от эффективности и согласованности работы обслуживающих их хозяйств. Ущерб же от на­ступления страхового вредоносного случая в хозяйстве станет слагае­мым упущений и недостатков в работе ветеринарной, агрохимической, градобитной и прочих служб.

Сейчас часть риска, не покрываемого страхованием, несет только хозяйство как единственный страхователь и плательщик страховых взносов. Вряд ли это справедливо. На практике редки случаи, когда органы Госстраха, выплатив страховое возмещение колхозу либо сов­хозу за поврежденное имущество, предъявляли бы на основании ст. 389 ГК РСФСР регрессный иск к виновным организациям систе­мы агропрома. Это затруднительно из-за .совокупного характера при­чинно-следственных связей между размером наступившего вреда и про­тивоправными действиями указанных организаций и действиями сти­хийных сил природы. К тому же и при наличии вины обслуживающих организаций у хозяйства есть прямой интерес получить страховое воз­мещение «по отработанной технологии», чем обременять себя спорами с теми организациями, в услугах которых оно нуждается.

Необходимо ввести такой порядок, при котором на прежних условиях стахования на стороне страхователя выступал бы не один колхоз, совхоз, а РАПО в целом. Оно и должно участвовать в едином обязательстве по страхованию имущества всех организаций, как производящих, так и перерабатывающих сельскохозяйственную продук­цию, а кроме того, и обслуживающих их. Препятствием не может служить то, что в систему РАПО входит ряд государственных организа­ций непроизводственного назначения. Обязательное страхование иму­щества действующих межхозяйственных организаций различного на­правления возможно и целесообразно. Выигрыш же — в создании одно­родного страхового фонда, средства которого можно эффективно » маневренно использовать как для возмещения причиняемого страхо­выми случаями ущерба, так и для финансирования более масштабных и действенных работ по ослаблению зависимости сельскохозяйственно­го производства от погодных и климатических условий. К тому же № РАПО, получив страховое возмещение, сможет с большей маневрен­ностью и эффективностью направлять эти средства на ликвидацию узких мест, выравнивание экономических условий хозяйствования.

Успех стратегии ускорения зависит прежде всего от того, как ре­шаются задачи научно-технического прогресса, насколько умело пре­имущества социализма соединяются с достижениями научно-техниче­ской революции.⁷ В свою очередь и научно-технический прогресс тре­бует специального и всестороннего материального, финансового и инвестиционного обеспечения. На решение этих задач должно быть на­правлено государственное страхование как элемент инвестиционной инфраструктуры народного хозяйства. Подчинение страховой полити­ки требованиям научно-технического прогресса базируется на приори­тете общенародных интересов и на взаимосвязанном процессе совер­шенствования всей системы производственных (имущественных) отно­шений.

Вызванные научно-техническим прогрессом социально-экономиче­ские изменения во взаимодействии природы и общества, в характере производительных сил влекут появление новых объектов, с одной сто­роны, требующих страховой защиты, а с другой — усиливающих вредоносное воздействие на экологическую среду. Наряду с этим ак­туален вопрос о возможном участии государственного страхования и создании механизма, обеспечивающего быстрое вовлечение результа­тов научно-технических разработок в хозяйственный оборот, а самих работников в процесс научно-технического творчества.

Страховая защита новых объектов может осуществляться в рам­ках правил, предложенных применительно к страхованию государствен­ного имущества. Особого внимания среди них заслуживают объекты, которые обладают повышенной ущербностью в процессе их эксплуата­ции. Это не только предприятия, использующие энергию источников ионизирующих излучений, полезные свойства высокотоксичных веществ и другие источники повышенной опасности, но и те, на первый взгляд, безобидные производства, которые способны причинить значительный вред окружающей среде.

Лидирующее положение в потенциальной возможности вредонос­ного воздействия занимают атомные установки. Проблемы надлежаще­го правового обеспечения возможных здесь имущественных отношений деликтного характера все больше привлекают внимание ученых.⁸ Од­нако совокупный реальный вред, постоянно причиняемый окружающей среде в результате нарушений соответствующих санитарно-технических норм, системы контроля и других правил, связанных с эксплуатацией промышленных и сельскохозяйственных предприятий, намного выше (например, заражение озера Байкал, реки Днестр, воздушного бас­сейна промышленных городов и т. д.). Вред здесь причиняется и са­мому человеку.

Правовое регулирование в таких случаях призвано создать меха­низм, исключающий причинение любого социально-экологического вре­да,⁹ а при его наступлении обеспечить скорейшее и эффективное вос­становление, компенсацию ущерба. Этому содействовало бы прежде всего дополнение перечня страховых случаев в действующих правилах страхования теми, которые вызваны ядерным ущербом, облучением, заражением рыбных запасов от попадания в водные бассейны сточных вод предприятий и т. д. Должно быть обеспечено и предъявление ре­грессных исков к непосредственным виновникам. Актуален и вопрос о введении уже давно предлагаемой системы страхования гражданской ответственности за заражение окружающей среды, действующей пока .лишь в отношениях с иностранным элементом.

Успех в более активном осуществлении программы ускорения на­учно-технического прогресса зависит от человеческого фактора. Порож­денный перестройкой интерес ко всему новому, прогрессивному явился импульсом развития- научно-технического творчества. В создание изо­бретений, открытий, рационализаторских предложений вовлечены не только отдельные лица, но и ряд коллективов (в том числе молодежь, школьники), которые теперь могут объединяться в различного рода клубы, товарищества и кооперативы. Для их деятельности необходима определенная материально-техническая база. Требуется привлечение и денежных средств. Государственное страхование может основываться здесь на рисковом характере как самой деятельности, так и договоров о научно-технических и опытно-конструкторских разработках. Введение страхования этих рисков позволит аккумулировать определенную часть денежных средств в рамках страхового фонда для возмещения убыт­ков, вызванных неоправдавшимися экономическими выгодами, и фи­нансирования дальнейшего развития научно-технического прогресса, внедрения имеющихся разработок в хозяйственную деятельность. Во втором назначении страховой фонд выполнит роль своеобразного инно­вационного фонда, который столь необходим сейчас.

Требуется дальнейшее развитие и страхового законодательства, ре­гулирующего отношения в рамках личной собственности граждан. В ус­ловиях расширения индивидуальной трудовой деятельности в собст­венности граждан появляется .все большее число нетрадиционных объ­ектов. Прежде всего это предметы, не предусмотренные Правилами страхования домашнего имущества: средства малой механизации для работы на приусадебном участке, оборудование, станки, механизмы для индивидуальной трудовой деятельности и многие другие. При нахож­дении в собственности колхозов, оперативном управлении государст­венных сельскохозяйственных предприятий они подлежат безусловной страховой защите с помощью обязательного страхования. Может быть застраховано такое имущество, если оно принадлежит тому или ино­му кооперативу.¹⁰ У граждан же, занимающихся индивидуальной тру­довой деятельностью, эти объекты не могут быть застрахованы, хотя необходимость их страхования для обеспечения экономической стабиль­ности развития имущественной основы указанной деятельности не вы­зывает сомнений.

Предлагаемые направления развития законодательства о госу­дарственном страховании повысят его роль в правовом обеспечений ускорения социально-экономического прогресса нашей страны.

* Кандидат юридических наук, доцент Харьковского юридического института.

¹ Горбачев М. С. Коренной вопрос экономической политики партии. Доклад на совещании в ЦК КПСС по вопросам ускорения научно-технического прогресса 1! июня 1985 г. М., 1985. С. 24.

² Плахотная Д. Г. Инфраструктура единого народнохозяйственного ком­плекса // Вестник МГУ. Сер. «Экономика». 1985. № 6. С. 4—7.

³ Тагиев Г. М. Развитие государственного страхования в СССР. 1917—1977 гг. М., 1978. С. 50—57, 167—170.

⁴ Предложения об этом см.: Райхер В. К., Вознесенский Э. А. Совре­менные проблемы страхования государственного имущества в СССР // Правоведение.1980. № 5. С. 71—75.

⁵ СП СССР. 1987. Отдел первый. № 8. Ст. 38.

⁶ См., напр.: Директор и закон//Социалистическая законность. 1987. № 1. С. 28—29.

⁷ См.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 27—28 января 1987 года. М., 1987. С. 15.

⁹ Так его удачно определяет А. А. Субботин (Субботин А. А. Проблемы возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности объектам при­роды и другим правоохраняемым благам: Автореф. канд. дис. М., 1985. С. 12).

¹⁰ Госстрах страхует кооперативы//Известия. 1987, 22 ноября.