Экзамен зачет учебный год 2023 / Гражданское право на юридическом факультете МГУ_Е.А. Суханов

Е.А. Суханов

Гражданское право на юридическом факультете МГУ

250 - летний путь развития университетской науки гражданского права - сложный и вместе с тем результативный вызывает чувство научной и человеческой гордости, преклонённого почтения перед именами, составившими славу российской цивилистике.

Первоначально лишённая реально сложившимися историко-политическими условиями возможности самостоятельного развития, русская цивилистическая мысль постепенно и неуклонно завоевывала право на национально самобытное мировоззрение, одновременно находясь в русле самых прогрессивно передовых западных, преимущественно германских доктрин.

«Отцом природной русской юриспруденции»¹, в частности, и науки русского гражданского права по справедливости считается талантливейший русский ученый-юрист Семен Ефимович Десницкий, отдавший работе в Московском университете 19 лет своей жизни - с 1768 по 1787г.

Именно СЕ. Десницкий и его коллега Третьяков - первые русские учёные юристы, отправленные И.И. Шуваловым в Англию для продолжения образования. Они вышли из школы Филиппа Генриха Дильтея, с именем которого (после его приезда из Германии в Москву в 1756г.) по праву связывается «открытие деятельности» юридического факультета и который достаточно долго представлял в своем лице весь юридический факультет². В этот период своей деятельности Дильтей читал уголовное и вексельное право и даже историю русского права. Дильтей напечатал также ряд сочинений, все ближе подходя к изучению русской жизни - «Начальные основания вексельного права, а особенно российского со швецким», «Юридическое исследование о судебной власти и судоустройстве», «Топография Тульской губернии».

В трудах СЕ. Десницкого подверглись разработке вопросы общей теории права и вопросы специальных отраслей права, в том числе гражданского³. Что касается науки гражданского права, то наибольший интерес в этой области представляют его высказывания о праве собственности, о семье и браке, о системе права.

Десницкий показал, что правовые институты необходимо рассматривать в их развитии. По его мнению, необходимо толковать не «о вымышленных состояниях рода человеческого», а на основе изучения действительной истории показать, «каким образом собственность, владение, наследство и проч. у народов происходит и ограничивается...». Десницкий наметил четыре периода истории человечества: «собирательско-охотничий», «пастушеский», «хлебопашественный» и «коммерческий» и утверждал, что эти периоды закономерно развивались один из другого и каждому соответствовала своя особая форма собственности.

В определении Десницким права собственности чувствуется отражение им интересов нарождающейся русской буржуазии, стремившейся обеспечить неограниченную свободу частной собственности и ее неприкосновенность. «Собственность, - говорит он,— есть право вещественное, по которому человек имеет власть

¹«Биографический словарь профессоров и преподавателей императорского Московского университета», ч. 1., I, M., 1855, стр.297.

В основе изложения настоящего материала лежит статья СМ. Корнеева. «Наука гражданского права и ее представители в Московском Университете». // Ученые записки. Выпуск 180. Труды юридического факультета. Книга восьмая. М., 1956.

²Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. Серия «К.Р.Ц.» - М., 2003. С. 27-29.

³Следует отметить, что в свое время не было специализации юридических наук. Поэтому гражданского права как особой самостоятельной отрасли юридической науки не существовало. То, что впоследствии, примерно с начала XIX в., стало называться гражданским правом, изучалось в общих правовых курсах. В частности, читавшийся С.Е.Десницким курс назывался «Пандекты римского права сравнительно с правым российским».

употреблять свою вещь по произволению, отчуждать оную при жизни и по смерти кому угодно и взыскивать оную от всякого завладевшего ею неправедно».

Положение Десницкого об историческом, преходящем характере собственности имело, безусловно. прогрессивный характер.

Это положение Десницкий применил и при изучении вопросов семьи и брака. За сто лет до Баховена и Моргана он указал на исторический характер происхождения семьи и ее связь с развитием института собственности, условий хозяйственной жизни людей.

Десницкий, страстно стремившийся к расширению юридического образования в России, наметил довольно стройную систему русского права и программу его университетского преподавания. Что касается прав, «принадлежащих гражданину в обществе» (гражданских прав), то он предлагал расположить их по институционной системе, считая, что «лучшего и удобнейшего разделения законов нет того, которое Юстиниан установил... По сему разделению полагается троякий предмет законов, т. е.: персоны, вещи и обязательства с принадлежащими к сим последним челобитными». При этом Десницкий сформулировал важнейшие положения учения о лицах, вещах и Обязательствах.

Свои правовые взгляды Десницкий сформулировал в ходе борьбы, которую он вел в Московском университете против двух течений, тормозивших развитие русской науки права: «немецкой» школы и школы русских практиков — «законоискусников». Немецкая школа, представленная в Московском университете иностранцами — Дильтеем, Баузе, Шлецером, Шаденом и др., кртиковалась Десницким за то, что она доктрину естественного права превращала в мертвую схоластику, лишенную всякого контакта с положительным правом и прежде всего русским. Взгляды «законоискусников» он критиковал за то, что они отвергали необходимость разработки научно-теоретических проблем русского права и ограничивали поле своей деятельности узким практицизмом.

Надо отметить, что деятельность «законоискусников», обратившихся к изучению русского законодательства, имела в то время известное положительное значение. Критика же Десницкого, направленная против односторонности этого изучения, дала свой положительный результат. Это можно видеть на примере виднейшего представителя «практической» школы Захария Аникеевича Горюшкина, по 1811 г.являвшегося профессором Московского университета с 1786

Горюшкин начинает понимать значение теоретического познания права. Изучение юриспруденции только практическим путем он уподобляет блужданию в незнакомом лесу. В основном своем труде «Руководство к познанию российского законоискусства», который вышел в 1811 — 1816 гг. в четырех огромных «переплетах», Горюшкин соединил глубокое познание истории и догмы русского права с большим практическим опытом его применения. Он попытался расположить все материальное право России по выработанной им самим системе. Эта система была по тому времени известным шагом вперед в изучении российского законодательства. В частности, в ней впервые отчетливо выделено, как отдельная ветвь, право особенное или гражданское. Однако его система отличалась чрезвычайной громоздкостью и сложностью. Собрав огромный материал, Горюшкин, по словам профессора Ф. Л. Морошкина, «изнемогает под тяжестью своего предмета»⁴.

Развитие науки русского гражданского права в Московском университете в период после Отечественной войны 1812 г., и до реформы 1861 г. определялось в конечном счете теми же экономическими процессами, которые обнаружились еще в XVIII в. — разложением феодально-крепостнического хозяйственного строя и формированием в его недрах нового,, капиталистического уклада. Эти процессы протекали в острой борьбе между старым и новым укладами; и; привели в середине XIX в. к состоянию глубокого кризиса всей крепостнической системы. В политической области этот кризис выразился в господстве жестокой реакции, особенно усилившейся после подавления восстания декабристов. В университетское преподавание, в частности, настойчиво насаждались теория так называемой «официальной народности» и идеи исторической школы права. Идеи естественного права были изгнаны с юридического факультета; они были отнесены к «пагубной» философии, способной «заражать умы». Не удивительно, что и в трудах по гражданскому прав начинает преобладать влияние исторической школы, которая после издания Полного Собрания Законов Российской империи и Свода законов своеобразно сочетается с догматическим направлением в русской науке гражданского права.

В этот период в Московском университете наука гражданского права была представлена такими именами, как Л. А. Цветаев и Ф. Л. Морошкин. Лев Алексеевич Цветаев преподавал в Московском университете в течение 30 лет — с 1805 по 1835 г.; в разное время он читал гражданское, естественное, уголовное право, политическую экономию, общественное право.

К основным работам, в которых он исследует вопросы гражданского права, надо отнести «Начертание теории законов» (1816), «Первые начала прав частного и общего с присовокуплением оснований народного права» (1823) и др.

Цветаев много изучал римское право, которому посвятил несколько работ: «Начертание римского гражданского права» (1817), «Краткая история римского права» (1818) и др.

Преемником Цветаева в Московском университете был Федор Лукич Морошкин. Если Цветаев был представителем доктрины естественного права, защищая с ее позиций существующий строй, то Морошкин принадлежал уже к исторической школе. Однако он не был свободен от естественно-правовых учений. Морошкин придал русской исторической школе самостоятельный характер. Он ставил историческому изучению права практические задачи, в чем была заинтересована практика капиталистического оборота. Морошкин высказывался за внимательное изучение «текущих современных процессов» и судебной практики⁵, за сочетание исторического изучения права с догматическим.

Важнейшими работами Морошкина следует признать две его диссертации: «О постепенном образовании законодательств» (магистерская, 1832) и «О владении по началам российского законодательства» (докторская, 1837); представляет интерес также оставшийся после Ф. Л. Морошкина курс лекций «Гражданское право по началам российского законодательства», который имеет ярко выраженный догматический характер. Ф. Л. Морошкин, как и другие цивилисты его времени, занимался и римским правом. При этом он считал, что в основе гражданского права должно лежать римское право, «писаный разум». Римское право, по его мнению, «относится к русскому так, как разум на письме (ratio scripta) к разуму развивающемуся»⁶.

Юридический факультет пополнялся также русскими учёными новой формации. 1835 год принес университету Крылова, Редкина, Чивилева, - только что прибывших из заграничной командировки от «профессорского института». Они сразу внесли свежую струю в преподавание.

Представителем специально науки римского права со второй половины тридцатых годов XIX в. в Московском университете был профессор Никита Иванович Крылов, пользовавшийся большой популярностью как лектор, но оставивший очень скудное литературное наследство.

Редкий приехал из Германии в Москву страстным последователем гегельянства. На кафедре он явился эффектным лектором, но его профессорская деятельность в Москве оборвалась в 1848 году.

⁴ «Ученые записки. Московского университета», 1834, февраль. №8, стр.234.

⁵ «Ученые записки Московского университета:», 1834г., февраль №8, стр.246, 252.

⁶ «Ученые записки Московского университета:», 1834г., февраль №8, стр.245-246.

Чивилев являлся профессором политической экономики и статистики. По словам Соловьева, это был джентльмен по наружности и манерам, сдержанный, точный злоостроумный и холодный. В 1849 году Чивилев перешел на службу в департамент уделов, а его кафедра перешла к Вернадскому.

В развитии науки гражданского права в России важными вехами были крестьянская реформа 1861 г. и другие реформы 60-х годов, вызванные глубоким кризисом феодально-крепостнических порядков, нарастанием революционного движения. Развитие капитализма в России после отмены крепостного права пошло довольно быстро, несмотря на остатки крепостничества, еще задерживавшие его развитие.

В этот сложный период реформ в Московском университете служил профессором с 1860 по 1865 год Константин Петрович Победоносцев - известный в последствии государственный деятель России. Его трехтомный «Курс гражданского права» (1896 г.) в значительной мере вобрал в себя опыт службы на юридическом факультете МГУ.

Потребности выросшей экономически и окрепшей русской буржуазии толкали представителей науки гражданского права на поиски способов применения существующего законодательства к новым имущественным отношениям. Цивилисты этого периода в большинстве своем живо откликались на потребности капиталистического оборота, стремились облегчить формирование институтов буржуазного права, старались помочь русскому капитализму преодолеть остатки и пережитки помещичье-крепостнического строя. Во всем этом было заинтересовано народное хозяйство России. Выразителем интересов крепнущей русской буржуазии в цивилистике в пореформенный период был профессор Владимир Алексеевич Умов, вся творческая деятельность которого связана с Московским университетом.

Первой крупной работой Умова была его магистерская диссертация «Договор найма имуществ по римскому праву и новейшим иностранным законодательствам» (1872). В этой работе Умов ясно обнаружил свое стремление обеспечить такое регулирование отношений по найму, чтобы дать полный простор развитию этих отношений, в чем особенно была заинтересована растущая русская буржуазия. В 1876 г. была издана докторская диссертация Умова «Дарение, его понятие, характеристические черты и место в системе права». Последняя работа Умова «О влиянии отчуждения нанятого имущества на существование найма» вышла в 1878 г. В ней автор, как это и свойственно науке гражданского права, не ограничивался только формальной стороной дела, но, и реальные условия, которые вызвали к жизни этот договор.

С середины 70-х годов на смену Крылову выступил молодым доцентом новый романист и цивилист С. А. Муромцев, уже в 1877 году получивший докторскую степень и кафедру. В выпущенных им в 1883 и 1885 годах трудах - «Гражданское право древнего Рима» и «Рецепция римского права на Западе» он выдвинул оригинальные взгляды, уже впоследствии развитые также и некоторыми западно-европейскими учеными. В 1884 году Муромцев был отстранен от кафедры за либеральные политические взгляды, за открытое сочувствие конституционным началам. Однако он долго сохранял связь с университетом как председатель состоявшего при университете «Юридического Общества». В 1899 году это Общество было закрыто. Муромцев принимал участие в либеральном движении, которое вынесло его в 1906 году на пост председателя первой Государственной Думы. После роспуска Первой Думы он вернулся к профессорской деятельности, которой и посвятил последние годы своей жизни.

В 70-е годы началась в Московском университете научно-педагогическая деятельность талантливого русского профессора-юриста Нерсеса Осиповича Нерсесова. «Его основным научным направлением было стремление привести юриспруденцию от догматической отвлеченной немецкой школы на положительную практическую основу», - замечает словарь братьев Гранат⁷. Работы Н.О. Нересова - это как раз то, чего жаждала практика, причем не только правоприменительная, но и учебная⁸.

Первым значительным исследованием Нерсесова была его магистерская диссертация, посвященная представительству в гражданском праве⁹. Это был своевременный отклик на потребности общества в разработке и обосновании чрезвычайно важного для нее института — представительства. Нерсесов сумел дать в своей работе оригинальное, самостоятельное решение всех основных вопросов данной проблемы.

Нерсесов откликнулся и на другую актуальную проблему - проблему ценных бумаг на предъявителя, распространявшихся в пореформенной России во все возрастающем количестве. Нерсесов первым в русской литературе убедительно доказал, что причиной возникновения документов на предъявителя было именно желание обойти запрещение процессуального законодательства¹⁰. Этому вопросу посвящен ряд статей Нерсесова и его монография «О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права» (1889).Монография Нерсесова о ценных бумагах, что следует подчеркнуть, была единственной в русской дореволюционной литературе. Н.О. Нерсесова можно смело и с полным основанием назвать создателем российской теории ценных бумаг.

Научная деятельность Нерсесова, его мировоззрение, круг его научных интересов были обусловлены исторической обстановкой России последней четверти XIX в., характеризовавшейся быстрым развитием капитализма. Еще более ярким отражением этой исторической обстановки, была деятельность другого видного цивилиста, профессора Георгия Степановича Гамбарова.

Свою научную деятельность Гамбаров начал опубликованием в «Юридическом вестнике» за 1879 г. серии статей по различным вопросам гражданского права: «Общественный интерес в гражданском праве», «Право собственности с точки зрения общественной теории права», «Обязательства с точки зрения общественного права», «Теория притворных и несерьезных сделок» и др. В 1879 и 1880 гг. вышла в свет двумя выпусками работа Гамбарова (магистерская диссертация) «Добровольная и безвозмездная деятельность в чужом интересе вне договорного отношения и не по предписанию закона». Период наиболее продуктивной научной деятельности Гамбарова начинается с конца 90-х годов. С этого времени им опубликованы следующие важнейшие работы: «Гражданское право. Лекции» (ч. 1 и 2, 1898); «Право в его основных моментах»¹¹, «Задачи современного правоведения»¹², «Курс гражданского права. Часть общая» (СПб., 1911), ряд статей в «Словаре юридических и государственных наук» и др.

Но, правовые взгляды Ю.С. Гамбарова в наибольшей полноте выразились в двух его основных произведениях: 1) в обширной - объемом в 82 страницы - статье под названием «Право в его основных моментах» и 2) в первом томе «Курса гражданского права». Из предисловия, написанного Гамбаровым в марте 1911г., можно сделать вывод о том, что он замышлял создать не- совсем обычный для русской цивилистики курс гражданского права¹³. В связи с этим он отмечал, что предметом его курса является «не русское, а общее гражданское право, насколько оно получается в осадке развития его отдельных институтов и доктрин у всех народов, стоящих в более или менее сходных условиях жизни»¹⁴. К сожалению, ему не удалось завершить и выпустить в свет второй и

⁷ Энциклопедический словарь братьев Гранат. Изд.-7-е. Т.ЗО. М., б.г., стр. 149-150.

⁸ Н.О. Нересов. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. М., 1998. //В.А. Белов. Вступительная статья. С.3-4.

⁹ Н.О. Нересов. Понятие добровольного представительства в гражданском праве. М. М, 1878.

¹⁰ Н.О. Нересов. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. М, 1998. //В.А. Белов. Вступительная статья. С. 10-11.

¹¹ «Сборник по общественным и юридическим наукам», СПб., 1899.

¹² «Журнал Министерства юстиции», 1907.

¹³ Ю.С. Гамбаров. Гражданское право. Общая часть. М., 2003. // В.А. Томсинов Биографический очерк. С. XVIII -XIX.

¹⁴ Г.С. Гамбаров. Курс гражданского права, т.1, часть общая,. СПб., 1911, стр. 195.

третий том своего «Курса гражданского права», посвященные институтам вещного и обязательственного права, но по охвату вопросов, богатству использованного фактического материала эта работа представляет собой незаурядное явление в дореволюционной цивилистике.

Гамбаров проявил себя убежденным сторонником так называемого социологического направления в русской цивилистике. Среди других цивилистов, преимущественно догматиков, он резко выделялся тем, что неизменно подчеркивал связь права с социальной жизнью. Социальное назначение институтов гражданского права Гамбаров усматривал в служении «общественному интересу».

Другим видным представителем науки гражданского права в рассматриваемый период был профессор Габриэль Феликсович Шершеневич, преподававший в Московском университете с 1906 по 1911г.

Центральное место среди работ Шершеневдча занимают работы по торговому праву¹⁵. Главное внимание Шершеневич уделил в этой области деятельности и правовому положению товариществ, преимущественно акционерных компаний. Отметив некоторые «теневые» стороны акционерной формы, Шершеневич в целом одобрил ее. Он считал, что акционерная форма ведет по пути социализации народнохозяйственной деятельности т. е. Шершеневич склоняется к взгляду на акционерные, компании как на форму «демократизации капитала».

Подробной разработке в трудах Шершеневича по торговому праву подверглись также такие актуальные вопросы, как понятие купца, фирма, счетоводство, торговое представительство, различного рода торговые сделки, вексельное право и т. д.

Шершеневичу принадлежит ряд работ и по гражданскому праву, в частности, его докторская диссертация посвящена авторскому праву «Авторское право на литературные произведения» (1891). Он является автором единственной в русской цивилистической литературе монографии, посвященной истории науки гражданского права в России¹⁶. Эта работа Г. Ф. Шершеневича представляет известный интерес, так как содержит богатый фактический материал. Среди работ Шершеневича по гражданскому праву следует указать на его «Учебник русского гражданского права» (изд. 11-е, М, 1914), который представляет собой догматическое изложение этой отрасли права. Анализируя действующее русское право, Шершеневич отмечает, что «гражданские законы, составленные в период помещичьего, земельного и натурального хозяйства, совершенно не приспособлены к запросам торгового оборота и менового хозяйства»¹⁷.

Помимо гражданского и торгового права, Г. Ф. Шершеневич в последний период своей жизни много занимался общей теорией права, философией, социологией.

К этому же времени относится и научно-педагогическая деятельность другого крупного цивилиста Иосифа Алексеевича Покровского хотя в Московском университете он преподавал только в 1917-1920гг.

Перу И. А. Покровского принадлежит, помимо нескольких крупных работ по римскому праву, ряд трудов по гражданскому праву. Работы эти содержат большой фактический материал и отличаются блеском изложения. К числу важнейших из них можно отнести: «Основные проблемы гражданского права» (1916); «Возмещение вреда и разрешение его» («Вестник права», 1899, № 9); «Справедливость, усмотрение судьи и судейская опека» («Вестник права», 1899, № 10); «Принудительный альтруизм» («Вестник права», 1902, № 2); «Гражданский суд и закон» («Вестник права», 1905, № 1); «Абстрактный и конкретный человек перед лицом гражданского права» («Вестник гражданского права», 1913, № 4); «Естественно-правовые течения в истории гражданского права» (1909) и др.

¹⁵ Главными из них являются: Курс торгового права (изд. 4-е, М., 4-тома, 1908-1912) и Учебник торгового права (изд. 7-е, М.,1914г.).

¹⁶ «Наука гражданского права в России», Казань 1893.

¹⁷ Г.Ф. Шершеневич. Учебник гражданского права, т.1, изд- 11-е, стр.18. М.,1914.

Из цивилистов рассматриваемого периода следует упомянуть еще профессора Вениамина Михайловича Хвостова (умершего в 1919 г.). В Московском университете проф. В. М. Хвостов преподавал римское право, но круг его научных интересов не ограничивался этим предметом.

«Система римского права» проф. В.М. Хвостова - не обычный учебник римского частного права. Вернее, это вообще не учебник римского права, как можно подумать, прочитав его название. Это- учебник по вполне самостоятельной юридической дисциплине, изучавшейся в дореволюционных университетах, наряду с курсами римского и гражданского (частного) права.

Курс лекций В.М. Хвостова по системе римского частного права представляет собой учебник общей теории гражданского права, т.е. систематизированное освещение основных понятий, категорий и юридических институтов, используемых цивилистикой и иллюстрированных ссылками на соответствующие институты римского частного права¹⁸. Он работал также и в области русского, гражданского права (этот предмет он преподавал на Высших женских юридических курсах), теории права («Общая теория права», 6-е изд., 1914) и др. Наряд}' с заслугами в области научных исследований, нельзя не отметить его выдающиеся лекторские способности, умение самые трудные и сложные вопросы представить перед аудиторией в понятном, легко усваиваемом изложении и в особенности мастерское ведение семинаров.

В предреволюционные годы (с 1911 г.) гражданское право в Московском университете читал профессор А. М. Гуляев (1863-1923), который сочетал профессиональные интересы ученого-цивилиста с плодотворной практической деятельностью в качестве члена окружного суда, члена судебной палаты и, наконец, сенатора. Основная работа Гуляева «Русское гражданское право» — это не более как краткий конспект соответствующих частей Свода Законов Российской империи с примерами из сенатской практики. В предисловии к этой работе Гуляев прямо заявляет, что он «ограничился изложением норм отечественного законодательства, не прибегая к утомительному воспроизведению теоретических учений», не впадая «в область бесплодных теорий». Тем не менее, именно данный учебник пользовался наибольшей известностью, за сравнительно короткое время (с 1907 по 1913гг.) выдержавший 4 издания.

После Октябрьской революции юридический факультет Московского университета подвергся многочисленным реорганизациям, основной целью которых являлось обеспечение лояльности профессорско-преподавательского состава юридического факультета советской власти. В 1919 году юридический факультет Московского университета был упразднен, а вместо него был создан факультет общественных наук с политико-юридическим отделением, преобразованным в 1921 году в правовое отделение. В 1925 году правовое отделение преобразуется в факультет советского права.

Возрождение науки гражданского права на юридическом факультете МГУ пришлось на конец 30-х годов двадцатого столетия и было связано с именами таких выдающихся советских цивилистов, как М.М. Агарков, В.И. Серебровский, Е.А. Флейшиц, И.Б. Новицкий, С.Н. Братусь.

Михаил Михайлович Агарков.

Вскоре после восстановления юридического факультета в МГУ заведующим кафедрой стал М.М. Агарков. В это время М.М. Агарков имел репутацию крупнейшего представителя цивилистической доктрины, признанного лидера московской цивилистической школы. К тому времени М.М. Агарков являлся руководителем сектора гражданского права в ИПАКСССР, где он также являлся зам. директора по научной работе.

¹⁸ В.М. Хвостов. Система римского частного права. М., 1996. ЦЕЛ. Суханов, В.А. Томсинов. Вступительная статья. С.З.

М.М. Агарков родился в 1890 году в Казани в семье служащего. В 1912 году он окончил юридический факультет Казанского университета и был направлен для продолжения обучения на юридический факультет в Сорбонну. Самостоятельную научно-педагогическую деятельность М.М. Агарков начал в 1914 году на юридическом факультете Казанского университета. После переезда в Москву в 1922 году и вплоть до 1939 года М.М. Агарков ведет практическую работу в Верховном Суде СССР, Государственном Банке СССР, Наркоматах финансов и внешней торговли. С 1939 года М.М. Агарков работает во Всесоюзном институте юридических наук, а в 1940 году становится заведующим сектором гражданского права Института права Академии наук СССР. С 1945 до кончины 1947 годы М.М. Агарков являлся заместителем директора Института права Академии наук СССР. Одновременно М.М. Агарков ведет активную преподавательскую деятельность на юридическом факультете Московского университета, а также в Институте международных отношений МИД СССР.