_ 11. Принцип высоты вознаграждения

Высота вознаграждения должна быть определена сообразно с тем принципом, что экспроприат, принося в жертву личные интересы, не должен терпеть уменьшения имущества.

Поэтому при установлении суммы вознаграждения должны быть приняты во внимание все те особенности в отношениях отчуждаемого предмета к остальному имуществу экспроприата и правам третьих лиц, которые увеличивают или уменьшают имущественную ценность этого предмета; экспроприат должен остаться в прежнем имущественном положении. Этот принцип удачно выражает Тreichler в следующих словах: "Масштабом для высоты вознаграждения должна быть принята разница между имуществом до и после отчуждения"*(82). Сумма вознаграждения должна быть достаточна для того, чтобы экспроприат с ее помощью мог доставить себе все те права и доходы, которые отняты были у него экспроприацией во имя общественного интереса. Если сумма вознаграждения не достигает такой высоты и экспроприат потерпит уменьшение своего имущества, то на него будет возложена ничем неоправдываемая жертва, от несения которой свободны его сограждане.

Однако, вознаграждением должен быть возмещен только имущественный ущерб. Публичные права и имущественные выгоды, связанные с обладанием на праве собственности недвижимостью, а, равным образом, pretium affectionis не могут быть приняты в рассчет при исчислении суммы вознаграждения.

He смотря на такую ясность принципа, при применении его могут встретиться затруднения, возникающие из сложности и особенности юридических отношений по отчуждаемому имуществу. Поэтому исчисление суммы вознаграждения должно быть рассмотрено подробнее, при чем мы рассмотрим отдельно вознаграждение собственника от вознаграждения обладателя вещных сервитутов и других заинтересованных лиц.

_ 12. Форма вознаграждения

В какой форме должно быть произведено вознаграждение? Некоторые писатели (Тhiel) полагают, что вознаграждение должно быть произведено не только тождественное по стоимости, но и пo роду имущества с отчужденным предметом; в особенности это правило считали необходимым при отчуждении земли. Но теперь это воззрение находят неудовлетворительным на практике и не оправдываемым теорией. Действительно, весьма трудно найти два равноценных участка земли, вполне одинаковых во всех своих особенностях по степени плодородия, местоположению, присутствию источников, и т.д. А с точки зрения теории деньги являются единственным орудием обмена: материальная стоимость имущественного права точнее всего может быть выражена в деньгах.

Вознаграждение, произведенное деньгами, наиболее соответствует интересу самого экспроприата, так как этим способом ему предоставляется самому согласно его желаниям устроить свое имущественное положение. Вознаграждение землей может быть применимо лишь в тех случаях, когда отчуждаются ничтожные участки земли, легко заменимые вследствие условий местоположения, как, напр., при проложении дорог*(83).

Принцип денежного вознаграждения признается большинством законодательств. Французский закон 1841 г. признает этот принцип безмолвно, так как нигде не упоминает о возможности замены отчужденной недвижимости недвижимостью. Прусский закон 1874 г. прямо указывает, что "вознаграждение производится деньгами за исключением случаев вознаграждения недвижимостью, предусмотренных особыми узаконениями" (_7). В русском законодательстве этот принцип выражен в статье 578т. X ч. 1 зак. гражд.: "Вознаграждение за обращаемые на государственную или общественную пользу имущества назначаются деньгами, или-же, по добровольному соглашению, обменом отчуждаемого недвижимого имущества на другое однородное и в выгодах равное".

Конец этой статьи, как-бы допускающий вознаграждение недвижимостью, не имеет никакой юридической силы, а, стало быть, и значения. Закон определяет лишь возможность добровольного соглашения, но в чем оно будет состоять - для закона безразлично; собственник может согласиться не только на вознаграждение недвижимостью, но и на безмездную уступку своего участка. Такая редакция этой статьи имеет свое историческое основание. До закона 19 мая 1887 г. эта статья была редактирована таким образом, что вознаграждение недвижимостью стояло на первом плане, а уже на втором - денежное вознаграждение.

Денежное вознаграждение может выразиться в капитальной сумме, или в ренте. Рента может иметь место при ограничении права собственности, которое имеет временное звачение. Если и в этом случае будет уплачена капитальная сумма по исчислении ежегодных убытков, как обычных процентов, то собственник получит гораздо больше, чем ему следует для восстановления его имущественного состояния. Однако, принцип денежного вознаграждения терпит некоторые отступления, когда в сумму вознаграждения входит собранная жатва, срубленные деревья, строительный материал, полученный от снесения зданий. Замена этими предметами той части вознаграждения, которая следует за них может произойти только по соглашению экспроприата с предпринимателем, но не должна считаться обязательной ни для того, ни для другого. Совершенно иначе решается вопрос, когда дело идет о действиях предпринимателя, которыми он уничтожает причиненный им вред при отчуждении части земельного участка. Так, он строит стену, разрушенную при применении экспроприации, но необходимую для собственника, восстановляет прерванный экспроприацией путь сообщения к оставшейся недвижимости экспроприата, устраивает водопроводы или осушает болота и т. п. Эти действия предпринимателя имеют то значение для суммы вознаграждения, что исключают из нее ту часть, которая причиталась за устраненный теперь ущерб. Однако, экспроприат не может отклонить производство этих работ и потребовать следуемую ему за причиненный вред часть вознаграждения; с другой стороны, предприниматель не только может, но и должен произвести эти работы. Grunhut, наоборот, считает это правом, а не обязанностью предпринимателя*(84). Прусский закон 1874 г. прямо установляет подобную обязанность предпринимателя: "Предприниматель обязан устроить дороги, переезды, прогоны, ограды, сооружения для защиты от наводнений и для орошения и т. д., необходимые как для ограждения соседних имений от опасности и убытков, так и в интересе общественном". (_ 14). То-же самое постановляет русское законодательство в статье 584 пункт 11 (т. X ч. 1 зак. гражд.): "Независимо от производства определенного оценкою вознаграждения, предприниматель обязан устроить и содержать на свой счет, в указанных местах, мосты, дороги, плотины, переезды, водостоки и тому подобные сооружения, возведение которых представляется необходимым для устранения убытков и неудобств, могущих произойти от осуществления предприятия, для которого производится отчуждение".