Экзамен зачет учебный год 2023 / Бербекова А. Убытки как условие гражданско-правовой отв-ти(статья)

Бербеков А. Х.

Убытки как условие гражданско-правовой ответственности сторон по договору строительного подряда.

Убытки являются материальным условием для привлечения стороны договора строительного подряда к гражданско-правовой ответственности. Убытки представляют собой определенные неблагоприятные имущественные последствия для стороны, нарушившей условия договора. Свойство исчисляемости убытков дает возможность определить их в той или иной денежной сумме, это в свою очередь сильно упрощает способ и процесс компенсации убытков. Поскольку деньги являются мерой стоимости и средством платежа¹, это удобный способ имущественного возмещения. Сам размер убытков должен быть доказан и определен.

«Имущественные последствия гражданских правонарушений наступают не в сфере лица, их совершившего, а в сфере другого лица – потерпевшего»². Так например, при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ (ст. 708) в имущественной сфере заказчика возникают определенные убытки. Понятие «убытки», существующее в гражданском праве следует отличать от того же понятия в экономике, следовательно, их можно понимать в экономическом и юридическом значении. Убытки в экономическом значении представляют собой отрицательную разницу между поступлениями, получаемыми предприятием от продажи собственных продуктов, и общими издержками производства всего объема продукции предприятия³. Как полагал В. И. Кофман, убытки как экономическая категория не обязательно возникают в результате правонарушения⁴, в то время как в качестве юридической категории убытки представляют собой не любые, «а лишь те отрицательные имущественные последствия, которые одно лицо понесло в результате неправомерного поведения другого»⁵. Суды, при разрешении дел по договорам строительного подряда исходят из положения о том, что для возникновения убытков в юридическом смысле у одной стороны и соответственно их возмещения другой стороной, потерпевшей стороне необходимо доказать противоправность поведения контрагента, наличие и размер убытков (в экономическом значении), причинно-следственную связь между противоправным поведением одной из сторон и возникшими убытками у другой, а в необходимых и случаях вину контрагента (ст. 401 ГК РФ)⁶.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение договора строительного подряда не должно быть для потерпевшей стороны ни источником прибыли, ни источником убытков. Такое положение следует из того, что договорное правоотношение строительного подряда строится на эквивалентно-возмездных началах.

Теория гражданского права для описания неблагоприятных последствий пользуется так же понятием «вред». «В наиболее общей форме вред может быть определен как последствие посягательства на общественные отношения, как последствие нарушения охраняемых законом прав и интересов государства, организаций или граждан». «Причинить вред – значит нарушить субъективное гражданское право»⁷. Понятие «вред» и «убытки» не совпадают, вред понятие более широкое, чем убытки⁸. Правильный взгляд на убытки высказывал О. С. Иоффе, когда писал, что «убытки – самостоятельное понятие по отношению к понятию вреда»⁹. Разделяют имущественный вред и неимущественный вред. Термин вред не встречается в делах по разрешению споров из договоров строительного подряда, он характерен для внедоговорных обязательств и дел, связанных с разрешением таких споров¹⁰.

Согласно ст. 15 ГК РФ структура убытков включает в себя реальный ущерб и упущенную выгоду. Из такого же деления структуры убытков исходят судебные органы при разрешении споров, вытекающих из договоров строительного подряда¹¹. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, «под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Традиционно в структуру убытков включают реальный ущерб и упущенную выгоду. Зарубежная практика по договорам строительного подряда в структуру убытков включает: «уменьшение стоимости имущества потерпевшей стороны, не поставлявшегося другой стороне; расходы, которые в разумных пределах несет потерпевшая сторона и которых можно было бы избежать в случае выполнения другой стороной своих обязательств; платежи потерпевшей стороне ввиду ответственности в отношении таких платежей; потеря прибыли, которую могла бы получить потерпевшая сторона в случае надлежащего выполнения контракта»¹². На наш взгляд, исходя из ч. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ в структуру убытков следует отнести такие доходы, которые получило лицо, нарушившее субъективное право другого лица и получившее вследствие этого доходы. В таком случае «лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгодой в размере не меньшем, чем такие доходы. Такие доходы можно условно назвать «полученные доходы причинителя» (ч. 1. ст. 15 ГК РФ). Данный вид убытков на наш взгляд не сводим ни к реальному ущербу, ни к упущенной выгоде¹³.

Реальный ущерб стороны по договору строительного подряда характеризуется уменьшением наличного имущества, т. е. наличное имущество такой стороны в определенном стоимостном выражении не увеличивается, хотя оно должно было и могло увеличиться, если бы договор строительного подряда был исполнен противной стороной надлежащим образом. Само уменьшение наличного имущества во времени может быть наличным или с неизбежностью произойдет в обозримом будущем. В связи с этим реальный ущерб потерпевшей стороны по договору строительного подряда включает в себя: во-первых, фактически понесенные расходы; во-вторых, будущие необходимые расходы, т. е. расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права; в-третьих, утрату и повреждение имущества. Фактические и будущие расходы стороны по договору строительного подряда можно обозначить термином «понесенные расходы»¹⁴.

Фактические расходы стороны по договору строительного подряда характеризуются тем, что потерпевшая сторона произвела в пользу причинителя определенные затраты связанные с обеспечением его денежными средствами, производственными ресурсами, оборудованием (материалами, агрегатами) и т. п. Будущие расходы по своей экономико-юридической природе являются расходами предполагаемыми. Предполагаемость будущих расходов подразумевает, во-первых, их наступление в обозримом будущем, во-вторых, возможность и неизбежность реального наступления, в-третьих, оценимость в определенном товарно-денежном эквиваленте. Характеризуя будущие расходы, Н. И. Клейн оперирует понятием «будущие убытки», отождествляя их с абстрактными убытками¹⁵. Проблема возмещения будущих расходов нашла сове отражение в постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ». Согласно п. 10 данного постановления необходимость будущих расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут выступать смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий ответственность за нарушение обязательств и т. п¹⁶. Поскольку будущие расходы с необходимостью наступят в будущем, они в определенной степени являются неким «прообразом» фактических расходов. При определении размера будущих расходов, которые должна будет произвести потерпевшая сторона договора строительного подряда, важно определить момент, с которого возникают будущие расходы. В связи с тем, что будущие расходы имеют правовое значение, то их возникновение всегда будет связано с нарушением стороной договора строительного подряда своих обязанностей, а затем уже следует применять критерий и методику экономического обоснования их размера.

Упущенная выгода является структурным элементов убытков. Под упущенной выгодой в п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются «неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено».

Сложности, возникающие при определении упущенной выгоды в договорах строительного подряда, заключаются в том, что часто бывает довольно трудно определить величину упущенной выгоды и подтвердить в судебном порядке ее размер. Чтобы не попадать в такую ситуацию, в зарубежной коммерческой практике стороны договора строительного подряда делают так называемые «оговорки о заранее оцененных убытках»¹⁷.

В зарубежной коммерческой практике по договорам строительного подряда существует такой вид убытков как «непредвиденные убытки». В отечественной практике данный вид убытков не существует. Дело в том, что выделения такого вида убытков стало возможным вследствие существования понятия о заранее оцененных убытках. Поскольку данные убытки нельзя было предвидеть в момент заключения сторонами договора строительного подряда, то для того, чтобы их можно было компенсировать, важно определить момент, с которого непредвиденные убытки объективно стали наличествовать. В данной ситуации используются два подхода. Первый можно обосновать тем, что при заключении договора строительного подряда сторона, не выполнившая своих обязательств, принимала на себя риск убытков, которые она в разумных пределах могла в то время предвидеть как следствие невыполнения условий договора. Однако в виду долгосрочности и сложности характера договоров строительного подряда многие убытки сложно предсказать в момент заключения договора. Второй подход заключается в том, что за основу берется момент нарушения договора, когда возможно было предвидеть убытки.

Термин «полученные доходы причинителя» не встречается ни в теории, ни в судебной практике. Его существование проистекает из экономического характера обязательства, его нарушения. Под полученными доходами причинителя понимается доход, который получила другая сторона в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договора. Полученные доходы причинителя отличаются от традиционного понимания имущественных последствий гражданского правонарушения, потому как, во-первых, имущественные последствия возникают именно в сфере совершившего правонарушение, а не потерпевшего, во-вторых, полученные доходы причинителя носят после совершения гражданского правонарушения не отрицательный имущественный характер для стороны их претепевающего (т. е. он не несет неблагоприятные имущественные последствия как таковые), а наоборот положительный характер, поскольку вследствие получения доходов сторона определенным образом обогащается. Следует сразу оговориться, что, на наш взгляд, полученные доходы причинителя не подпадают под институт несоновательного обогащения, потому как не входят в основания возникновения обязательств из неосновательного обогащения, а так же что это договорное правоотношение¹⁸.

Полученные доходы причинителя характеризуются тем, что они возникают при нарушении стороной договорного правоотношения, сосредотачиваются в сфере причинителя (стороны, которая нарушает договор), находятся в причинно-следственной связи от неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной договорных обязательств и получением вследствие этого причинителем (нарушителем) определенного непричитающегося ему дохода. Поэтому на наш взгляд можно одновременно с реальным ущербом, упущенной выгодой выделять и такое понятие как полученные доходы причинителя, относящееся к структуре убытков.

1 См. подробнее: Лунц Л. А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. Изд. 2-е, испр. М.: Статут, 2004. С. 30 – 34; Новоселова Л. А. Проценты по денежным обязательствам. М.: Статут, 2000. С. 4.

2 Иоффе О. С. Избранные труды: В 4 т. Т. I. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. С. 381.

3 Токовый словарь // СПС «Гарант».

4 Советское гражданское право. Т. 1. М.: Высшая школа, 1968. С. 484.

5 Иоффе О. С. Избранные труды: В 4 т. Т.III. Обязательственное право. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С. 144.

6 См.: постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2005 г. № Ф09-2188/05-С4.

7 Малеин Н. С. Возмещение вреда, причиненного личности. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1965. С. 5.

8 Малеин Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968. С. 91; Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 4-е, стереотипное. – М.: «Статут», 2001. С. 637.

9 Иоффе О. С. Избранные труды: В 4 т. Т.III. Обязательственное право. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С. 143.

10 См.: постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 марта 2004 г. № А14-4607/03/112/8.

11 См., например: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2005 г. № КГ-А40/7789-05.

12 Правовое руководство ЮНСИТРАЛ по составлению международных контрактов на строительство промышленных объектов // СПС «Гарант».

13 Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 4-е, стереотипное. – М.: «Статут», 2001. С. 650.

14 Подробнее см.: Евтеев В. С. Понятие и сущность возмещения убытков как вида ответственности // СПС «Гарант».

15 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). Изд. 2-е, испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики / Руководитель авторского коллектива и ответственные редактор д. ю. н., профессор О. Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2004. С. 67.

16 Постановление Пленума Верховного суда и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» // СПС «Гарант».

17 Правовое руководство ЮНСИТРАЛ по составлению международных контрактов на строительство промышленных объектов // СПС «Гарант».

18 Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 3. – 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 80.