Экзамен зачет учебный год 2023 / 1893 Шершеневич Г.Ф. Наука ГП в России

Шершеневич Г.Ф.

НАУКА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА В РОССИИ. – М.: «статут», 2003. – 250 с.

Профессор московского университета Морошкин издал в 1837 году исследование «О владении по началам российского законодательства». В этом сочинении Морошкин, следуя теории одного из представителей исторической школы, Рудольфа, применяет (стр. 34) его взгляд на первоначальное владение, который составлял вывод одного из теории германского права, всецело к древнему русскому быту. Он объясняет владение в древние времена нашей истории идеей общего мира, охранение собственности и владения запрещением насилия. Вслед за Рудольфом Морошкин признает владение не правом, а только фактом. В подтверждение своей теории или лучше сказать, применимости теории Рудольфа к русской истории, автор делает много ссылок на древние акты и памятники.

… над всеми этими более или менее ценными работами возвышается замечательное произведение профессора киевского, а потом петербургского университета Константина Алексеевича Неволина «История российских гражданских законов», 1851 года, в 3-х томах.

Неволин полагает, что первым объектом права собственности являются недвижимости, и объясняет это следующим образом. «Обладание землей есть условие обладания всякими другими вещами; никто не может считать своего господства на движимыми вещами твердым, потому что, если он не имеет права на землю, на которой находится он со своими вещами, то другой, без нарушения справедливости может сдвинуть его самого и его вещи с этого места и отодвигать их все далее и далее до тех пор, пока они совершенно не исчезнут из виду» (т. II, стр. 2). Но подобному взгляду противоречат данные из истории других народов и современного быта племен, стоящих на низшей степени цивилизации, в этом отношении Неволин расходится с большинством русских ученых, которые отвергают частную поземельную собственность в первоначальную эпоху русской истории, во всяком случае, поземельная собственность возникает не по странному соображению, какое выставляет Неволин.

Также сомнительно утверждение автора, что юридическое владение предшествует праву собственности. «Праву на вещь, иначе называемому правом собственности, как отношению юридическом, противополагается и в историческом развитии предшествует владение, как отношение фактическое. Владение в этой противоположности есть содержание лицом вещи в своей власти так, как бы вещь принадлежала ему в собственности, хотя она и не есть его собственность» (т. II, стр. 107). Из приведенных слов Неволина обнаруживается, что он сам считает владение за «видимость собственности», а потому установление защиты владения непременно предполагает уже признание права собственности. В другом месте Неволин несколько отступает от своего взгляда и признает, что «понятие владения, как фактического господства над вещью, современно существованию собственности» (т. II, стр. 110).

В 1843 году профессор Императорского училища правоведения, учрежденного в 1835 году, Кранихфельд, издал «Начертания российского гражданского права в историческом его развитии».

… совершенно неправильным является взгляд автора на владение. «Владение представляется или как право, или как акт, не освященный и не одобренный законом. Как право, представляется владение, когда оно основано на законном способе приобретения и укрепления и когда владелец, по правам своего звания, может владеть тем предметом, а предмет владения такого рода, что по закону может находиться в частном владении. Такое владение называется законным владением и столь же неприкосновенно, как и право собственности; ибо владелец не может быть лишен оного без приговора и решения суда. Всякое иное владением называется незаконным и признается законами не как право, а как простой факт» (стр. 77). Ясно, что Кранихфельд имел довольно смутное понятие о современном ему спорном вопросе, когда допустил сопоставление владения, как права или как факта, с владением законным и незаконным. Это тем более странно, что всего 3 года до появления сочинения Кранихфельда в «Юридических Записках» Редкина была помещена статья Кавелина «О теориях владения», в которой автор дает обстоятельное изложение различных воззрений на этот вопрос Савиньи, Рудольфа, Ганса, Гушке и др. Сам Кавелин пришел к следующим выводам. «На вопрос что есть владение само по себе, факт или право, мы можем теперь отвечать несомненно, что оно есть право». «Право собственности и юридическое владение суть только две различные формы признания и освящения в государстве одного и того же полного, всецелого обладания человека вещью». «В развитии вещных права, право собственности должно предшествовать юридическому владению» (стр. 253).

Что касается сочинения г. Варадинова под заглавием «Исследование об имущественных или вещественных правах по законодательству русскому» 1855 года, то оно не имеет большого значения, хотя оно не лишено претензий на научный характер. Лучше частью является вторая, посвященная владению…

… Победоносцев предложил русскому обществу «Курс гражданского права», составленный по лекциям, которые он читал в московском университете.

Читателю дается не только самое решение, но перед его глазами восстает весь логический процесс, посредством которого автор пришел к данному выводу. Мы не преувеличим, если сравним г. Победоносцева с римским юристом. Как и последний, г. Победоносцев опасается обобщений, избегает определений, предпочитая описание фактов, но зато поражает логичностью рассуждений, когда Лео касается толкования действующего законодательства. Следить за автором в его заключениях и таким путем приобретать способность к самостоятельным юридическим решениям – такова главная польза, которую можно получить при чтении. Если курс Мейера врезает в память читателя систему гражданского права, что имеет несомненное громадное значение для юриста, то курс Победоносцева приучает к цивилистическому мышлению, и с этой стороны он является лучшею школою для догматика.

… наиболее выдающимися местами является изложение о родовых имуществах, выделе и приданом (I, стр. 51-102), об укреплении прав на недвижимое имущество (I, стр. 238-275), об отношении вещного права к межевому (I, стр. 671-718), о наследовании по закону (II, стр. 236-444).

… нельзя не признать, что лучшее, наиболее ясное и обстоятельное изложения общих начал ипотечного права мы находим в курсе г. Победоносцева.

Семен Викентьевич Пахман

Историческим исследованиям посвятил свою первоначальную научную деятельность выдающийся русский цивилист, бывший профессором в казанском, харьковском и петербургском университетах, Пахман, который выпустил в свет в 1851 году сочинение «О судебных доказательствах по древнему русскому праву».

Пахман С.В. История кодификации гражданского права.

Пахман С.В. Обычное гражданское право России.

Мейер Д.И. Докторская диссертация: Древнее право залога. 1855.

Мейер Д.И. Юридические исследования относительно торгового быта Одессы. 1855.

Мейер Д.И. Очерк русского вексельного права остается до сих пор едва ли не лучшим средством ознакомления с теорией и практикой векселя.

Мейер Д.И. О юридических мыслях и предположениях, о скрытых и притворных действиях. 1854.

В этом последнем сочинении Мейер приходит к отрицательному взгляду на значение фикций в гражданском праве. По его мнению, «в римском праве понятие о вымысле явилось первоначально как сообразное духу того права орудие обобщения юридических правил, что поэтому характер вымысла чисто исторический, скрадывающийся, однако же, под допущенным романистами неуместным приложением вымысла ко всякому обобщению и к облегчению отвлеченных юридических понятий в форму, доступную воображению, как силе, наиболее близкой чувственному воззрению». (стр. 30). Поэтому Мейер не может признать законность заимствования юридического вымысла, как общечеловеческого достояния в любом юридическом быту, «если он (быт» сам собой не дошел до этого понятия и не придал ему практического характера, то оно совершенно лишнее и по ложности, призрачности своей вредное» (стр. 31). Мейер подробно рассматривает случаи фикций, принимаемые романистами, и отвергает их значение и необходимость, в отношении к русскому праву он признает полную неприменимость их. Далее, Мейер рассматривает, какие практические потребности вызывают существование законных предположений (praesumptiones), приводит случаи их применения в римском и русском права (стр. 43-68). Такому же исследованию подвергаются скрытые действия (стр. 69-80) и притворные действия (стр. 85-102). Все эти случаи объединяются одним общим признаком, свойственным им, - несоответствием законного определения с тем фактом, который вызывает их применение. По общему правилу «существующие в юридическом быту определения, как бы отвлеченно они ни были выражены, относятся к фактам, так что можно по применению какой-либо нормы заключить о существовании соответствующего факта» (стр. 1). Но юридическому быту известны и уклонения от нормального порядка, когда определения, рассчитанные на известные факты, получают силу, хотя последних мы и не усматриваем, это именно в фикциях, предположениях, скрытых и притворных действиях» (стр. 2).

Кавелин. Что есть гражданское право и где его пределы? 1864.

Николай Львович Дювернуа, профессор сначала демидовского лицея, потом одесского и, наконец, петербургского университета.

Дювернуа Н.Л. Магистерская диссертация: Источники права и суд в древней России. 1869

Дювернуа Н.Л. Докторская диссертация: Основная форма корреального обязательства.

Дювернуа Н.Л. Из курса лекций по русскому гражданскому праву. 1889

Мы обратим внимание только на установленное автором разграничение области частного и публичного права. В этом отношении г. Дювернуа слепо принимает взгляд, выдвинуты Августом Тоном в его Rechtsnorm und subjectives Recht, и совершенно игнорирует все те возражения, которые сгруппированы товарищем автора г. Коркуновым в его «Лекциях по общей теории права», 1886 года. «В последнее десятилетие на наших глазах, - говорит г. Дювернуа, - молодому, талантливому немецкому ученому Августу Тону удалось вполне правильно поставить проблему определения границы права публичного и частного, связать этот вопрос с рядом других, тоже довольно сложных юридических понятий, и приготовить таким образом почву для ясной постановки и еще дальнейших, тесно с этими вопросами связанных, задач юриспруденции» (стр. 48).

Петр Павлович Цитович, бывший профессор харьковского, одесского, киевского университетов.

Цитович П.П. Магистерская диссертация: Исходные моменты в истории русского права наследования. 1870

Цитович П.П. Деньги в области гражданского права (небольшое сочинение, не имеющее особенного научного значения).

Цитович П.П. Курс русского гражданского права. 1878

Кронид Иванович Малышев.

Малышев К.И. Курс общего гражданского права России. 1878

Иван Егорович Энгельман

Энгельман И.Е. Докторская диссертация: О давности по русскому гражданскому праву (появилась сначала на немецком языке).

Энгельман И.Е. О приобретении права собственности на землю по русскому праву. 1859

Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву. 1868

Нерсес Иосифович Нерсесов.

Нерсесов Н.И. Магистерская диссертация: Понятие добровольного представительства в гражданском праве. 1878

Нерсесов Н.И. Докторская диссертация: О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права. 1889

Вопрос о владении принадлежит, по справедливому замечанию г. Муромцева (Ж. Гр. и Уг. Пр., 1876, кн. 4, стр. 1), к излюбленным вопросам гражданского права.

Иеринг Р. Об основании защиты владения. 1883.

Иеринг Р.Ф. Дух римского права (извлечения) // Журнал Министерства Юстиции

Иеринг Р.Ф. Борьба за право. 1875

Иеринг Р.Ф. Дух римского права. 1875

Иеринг Р.Ф. Цель в праве // Журнал Гражданского и Уголовного права. 1882. № 2

Ляпидевский. Значение римского права // Юридический вестник. 1871. № 2. (составлена под очевидным влиянием иеринговского учения).

Попов. Владение и его защита по русскому гражданскому праву // Ж. Гр. и Уг. Пр., 1874, № 4 и 5.

Хотя «наше право вовсе не представляет ни одной статьи, прямо определяющей, что оно разумеет под владением», однако г. Попов полагает, что «и у нас владением принимается в том же смысле, как в римском и основанных на нем иностранных законодательствах» (№ 4, стр. 64). В своем очерке автор рассматривает понятие владения (гл. I), потом приобретение и прекращения владения (гл. II и III), защиту владения (гл. IV) и в заключение делает выводы об основаниях защиты владения преимущественно в русском праве.

Юренев. Иск о защите владения по русскому праву // Ж. Гр. и Уг. Пр., 1875, № 2.

Горонович. Исследования о сервитутах. 1883

В отношении теории г. Горонович находится под непосредственным влиянием Шёнемана. Шёнеман определяет сервитуты, как вещные права на употребление и пользование плодами вещи без потребления ее. Этот ученый идет вразрез с господствующим воззрением, которое смотрит на сервитуты, как ограничения права собственности, предполагающие существование последней. Напротив, Шёнеман высказался против этого мнения и полагает, что сервитуты – институт вполне самостоятельный, независимый от собственности, что в историческом развитии права сервитуты предшествуют собственности.

… в 1884 году г. Казанцев издал «Свободное представительство в римском гражданском праве. … г. Казанцев признает полную целесообразность юридических фикций (стр. 109).

Изучение истории права является пособием для догматики, как главной задачи юриспруденции.

Сергей Андреевич Муромцев.

Муромцев С.А. Магистерская диссертация: О консерватизме римской юриспруденции. 1875

Муромцев С.А. Очерки общей теории гражданского права. 1877

Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. 1883

Муромцев С.А. Рецензия римского права на Западе. 1886

Муромцев С.А. Образование права по учениям немецкой юриспруденции. 1886

Муромцев С.А. Что такое догма права.

Так, например, формула, которая утверждает, что каждый предполагается добросовестным, пока противное не доказано, - есть явление в истории права; напротив, формула, которая гласит, что юриспруденция образованного общества склонна предполагать в каждом лице добросовестность, - подобная формула выражает собой закон.

Василий Владимирович Ефимов

Магистерская диссертация: Очерки по истории древнего римского родства и наследования. 1885

Докторская диссертация: О посильной ответственности по римскому праву. 1888

Адольф Христианович Гольмстен

Гольмстен А.Х. Принцип тождества в гражданском процессе. 1884

Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского производства. 1885

Гольмстен А.Х. Этюды о современном состоянии науки права

Григорий Федорович Дормидонтов, профессор Казанского университета

5