экзамен зачет учебный год 2023 / Дайджест Директор 05_2001

Дайджест Директор 05.2001. Воспользуйтесь поиском по сайту:

закрыть function heartBeat() { if(IE) { diffY = document.body.scrollTop; diffX = document.body.scrollLeft; } if(NS) { diffY = self.pageYOffset; diffX = self.pageXOffset; } if(diffY != lastScrollY) { percent = .1 * (diffY - lastScrollY); if(percent > 0) percent = Math.ceil(percent); else percent = Math.floor(percent); if(IE) document.all.floater.style.pixelTop += percent; if(NS) document.floater.top += percent; lastScrollY = lastScrollY + percent; } if(diffX != lastScrollX) { percent = .1 * (diffX - lastScrollX); if(percent > 0) percent = Math.ceil(percent); else percent = Math.floor(percent); if(IE) document.all.floater.style.pixelLeft += percent; if(NS) document.floater.left += percent; lastScrollX = lastScrollX + percent; } } function hyde_rec(){ HidRec = 1; hideReclama(); SetCookie ('HidRec', HidRec); } function hideReclama(){ if (NS) { document.layers['floater'].visibility = "hide"; } else { document.all.floater.style.visibility = "hidden"; } } function getCookieVal (offset) { var endstr = document.cookie.indexOf (";", offset); if (endstr == -1) endstr = document.cookie.length; return unescape(document.cookie.substring(offset, endstr)); } function GetCookie (name) { var arg = name + "="; var alen = arg.length; var clen = document.cookie.length; var i = 0; while (i < clen) { var j = i + alen; if (document.cookie.substring(i, j) == arg) return getCookieVal (j); i = document.cookie.indexOf(" ", i) + 1; if (i == 0) break; } return null; } function SetCookie (name, value) { document.cookie=name+"="+escape(value)+"; path="+escape('/')+""; } var HidRec = GetCookie('HidRec'); if (HidRec==1) { hideReclama(); } if(NS || IE) action = window.setInterval("heartBeat()",1); // -->  5 ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ 

ЖУРНАЛ 

ДЛЯ 

РУКОВОДИТЕЛЕЙ  СПРАВОЧНАЯ СЛУЖБА "Нулевые" декларации А.Е. Смирнов "Учет, налоги, право" № 11 По общему правилу налогоплательщик должен представить налоговую декларацию и заплатить по ней налог. Но иногда налоговые инспекции требуют подачи деклараций и тогда, когда у налогоплательщика нет обязанности платить налог. А при непредставлении деклараций налагают штраф. Правы ли инспекции? Суды разных округов по-разному разрешают этот вопрос.

Суть проблемы Что же это за ситуация, когда налоговые органы настаивают на представлении деклараций по тому налогу, который организация не должна платить? К примеру, такая: налоговый инспектор требует, чтобы бухгалтер представил декларации по всем налогам, которые организация уплачивала ранее, но по которым у нее сейчас нет объекта налогообложения и нет обязанности платить. За "неподчинение" налоговики налагают штраф.

Приведем конкретный пример. Организация некоторое время продавала населению товары за наличный расчет, потом перешла на торговлю исключительно с юридическими лицами. Однако налоговая инспекция "по инерции" все равно требовала представления деклараций по налогу с продаж, мотивируя это довольно просто: как же можно узнать, что нет объекта налогообложения, если организация не подтвердит это декларацией?

И если организация не представляет декларацию, ее привлекают к ответственности по статье 119 НК РФ.

Напомним, что, согласно этой статье, штраф за несвоевременное представление или непредставление декларации исчисляется в процентах от суммы налога, который надо было уплатить по неподанной декларации. Формально получается, что если по декларации нечего платить, то и штрафа не будет. Но законодатель "подстраховался". Он установил при просрочке представления декларации менее чем на 180 дней (п. 1 ст. 119 НК РФ) минимальный штраф — 100 рублей. При просрочке же свыше 180 дней (п. 2 ст. 119 НК РФ) такого минимума нет.

Может ли налоговая инспекция оштрафовать организацию за непредставление декларации по тем налогам, которые ей уже и платить-то не надо, поскольку нет объекта налогообложения?

Нет налога — нет и декларации? Как ни странно, у судов нет единой позиции по этому вопросу. Часть судов защищает интересы налогоплательщиков, часть разделяет позицию налоговых органов.

Начнем с дел, принятых в пользу налогоплательщиков.

Вот дело из практики Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа. Налоговая инспекция обратилась в суд с требованием взыскать с кооператива штраф за непредставление деклараций по нескольким налогам. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что кооператив ранее уплачивал эти налоги, но сейчас у него нет по ним объектов обложения. Поэтому суд указал, что если в конкретный период у налогоплательщика не было объекта налогообложения по конкретному налогу, то он не обязан и представлять декларацию по этому налогу. А следовательно, его нельзя привлечь к ответственности за непредставление деклараций по таким налогам (постановление от 04.07.01 по делу №А13-205/01-11),

Другое дело, рассмотренное ФАС СЗО. Организация не платила НДС в связи с отсутствием операций по реализации. Как только такие операции появились, организация уплатила НДС и подала декларацию. Однако инспекция вынесла решение о привлечении организации к ответственности за непредставление деклараций по НДС за все предыдущие периоды. Но суд не согласился с мнением инспекции и подчеркнул, что обязанность по представлению декларации по налогу появляется только при возникновении обязанности по уплате этого налога (постановление от 04.02.02 по делу № А44-1966/01-С13).

А вот ситуация из практики Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа. Фирма применяла упрощенную систему налогообложения. Поэтому она не являлась плательщиком НДС и соответственно не представляла по нему декларации. Проведя проверку, налоговая инспекция оштрафовала фирму за непредставление деклараций по НДС. Однако суд не стал взыскивать штраф и указал, что ответственность за непредставление декларации по конкретному налогу может быть применена только к тем налогоплательщикам, у которых есть обязанность платить этот налог. Для привлечения к ответственности, по мнению суда, должны быть следующие основания — организация должна являться плательщиком налога и одновременно не представить в налоговую инспекцию декларацию именно по этому налогу (постановление от 11.10.01 по делу № А28-2783/01-128/18).

Однако Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в аналогичной ситуации поддержал интересы налоговиков. Суд указал, что обязанность по уплате налога зависит от ее установления законодательством о налогах и сборах, а не от того, должен ли налогоплательщик в этом периоде уплачивать налог. Также эта обязанность не связана с наличием у него объекта налогообложения (постановление от 27.09.01 по делу № Ф09-2317/01-АК).

К таким же выводам приходит и Федеральный арбитражный суд Уральского округа (постановление от 05.11.01 по делу № Ф04/3414-990/А46-2001).

Деятельность приостановлена Бывают ситуации, когда организация временно приостанавливает свою деятельность. Налоговые же органы продолжают требовать от организации представления "нулевых" деклараций по тем налогам, которые она уплачивала ранее, а при непредставлении — штрафуют.

И в этой ситуации лишь некоторые суды принимают сторону налогоплательщика.

Так, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа принял решение в пользу налогоплательщика и указал, что если в налоговом периоде хозяйственная деятельность не ведется, то у налогоплательщика не возникает и обязанности по представлению декларации по тем налогам, исчисление и уплата которых зависит от факта осуществления предпринимательской деятельности (постановление от 21.05.01 по делу № А26-4787/00-02-06/236).

Но, к сожалению, арбитражные суды других округов в подобных ситуациях принимают сторону налоговых органов (постановления ФАС УО от 02.07.01 по делу № Ф09-1395/01-АК и от 18.06.01 по делу № Ф09-1196/01-АК).

Что делать? Что же можно посоветовать тем организациям, которым уже предъявили требования по уплате штрафа за непредставление деклараций по тем налогам, которые они не должны были платить из-за отсутствия объекта обложения?

Здесь возможны два варианта. Первый — если вы не хотите ссориться со "своей" налоговой, то можно заплатить штраф, тем более что сумма всего 100 рублей за каждую непредставленную декларацию.

И кстати, здесь есть "лазейка". Если вы пропустили срок подачи декларации более чем на 180 дней, с вас не смогут взыскать минимальный штраф в размере 100 рублей. Ведь такой минимальный штраф предусмотрен лишь пунктом 1 статьи 119 НК РФ, который установил наказание за просрочку подачи декларации менее 180 дней. А при просрочке более 180 дней штраф уже будет взыскиваться по пункту 2 статьи 119 НК РФ, в соответствии с которым штраф рассчитывается только в процентах от неуплаченный суммы. Такого минимального ограничения, как в пункте 1, там нет.

А если сумма налога, который надо уплатить по неподанной декларации, равна нулю, то и штраф будет равен нулю. Следовательно, при просрочке представления "нулевой" декларации более чем на 180 дней ответственность не наступает вовсе. На это указывает Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлениях от 08.10.01 по делу №А56-12967/01 и от 08.10.01 по делу № А56-12965/01.

Второй вариант — добровольно штраф не платить. Тогда налоговая инспекция обязана будет обратиться в суд с иском о взыскании штрафа.

И для "спорщиков", которые готовы отстаивать свою позицию в суде, мы предлагаем следующие аргументы.

Налогоплательщик обязан представить налоговую декларацию по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ). Обязанность же по уплате налога возникает только при наличии у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ).

Поэтому, если у налогоплательщика нет объекта налогообложения по конкретному налогу, он не обязан представлять по нему декларацию. Такой вывод подтверждает и статья 80 НК РФ, согласно которой налоговая декларация — это письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах, произведенных расходах и исчисленной сумме налога. Декларация представляется по каждому налогу, подлежащему уплате налогоплательщиком. Следовательно, налогоплательщик обязан представлять декларацию лишь по тем налогам, которые он обязан исчислить и уплатить. Иное понимание означало бы, что у организации есть обязанность представлять декларации по всем действующим в России налогам, а это, согласитесь, было бы, мягко говоря, странным.

Суточные сверх нормы налогом облагаются Облагаются ли ЕСН в 2002 г. суточные сверх установленных норм, если они не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль?

При оплате налогоплательщиком расходов на командировки работников как внутри страны, так и за ее пределы не подлежат обложению ЕСН суточные в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ (п. 1 ст. 238 НК РФ).

Пунктом 1 Приказа Минфина России от 6 июля 2001 г. № 49н предусмотрены нормы возмещения командировочных расходов, связанных с командировкой с 1 января 2002 г., в следующих размерах:

оплата найма жилого помещения — по фактическим расходам, подтвержденным соответствующими документами, но не более 550 руб. в сутки. При отсутствии подтверждающих документов расходы по найму жилого помещения возмещаются в размере 12 руб. в сутки; оплата суточных —100 руб. за каждый день нахождения в командировке.

Таким образом, сумма суточных сверх установленных законодательством норм (100 руб.) включается в налогооблагаемую базу по ЕСН, несмотря на то что они не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в 2002 г.

Путевка оплачена за счет оставшейся прибыли… В 2001 г. организация оплатила работнику путевку на санаторно-курортное лечение за счет прибыли, оставшейся в ее распоряжении после уплаты налога на прибыль. Подлежит ли стоимость путевки включению в налогооблагаемую базу по ЕСН в 2001 г.?

В соответствии с п. 4 ст. 236 НК РФ не признаются объектом налогообложения выплаты, начисленные работодателем в пользу работников, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций (налога на прибыль). Таким образом, выплаты в виде, например, премий или материальной помощи, которые начисляются непосредственно этим работникам из прибыли организации, не включаются в объект обложения ЕСН.

Однако согласно п. 4 ст. 237 НК РФ в налоговую базу для исчисления единого социального налога включается материальная выгода, получаемая работником за счет работодателя. К такой материальной выгоде относится, в частности, оплата работодателем приобретаемых для работника или членов его семьи товаров (работ, услуг). Следовательно, оплата отдыха работников и их детей является для сотрудников или членов их семей материальной выгодой, а никак не выплатами, начисленными в пользу работников.

Таким образом, стоимость путевки подлежит включению в налоговую базу для исчисления ЕСН в 2001 г., несмотря на то что источником их возникновения служит прибыль, оставшаяся в распоряжении организации.

Отметим, что в 2002 г. такие выплаты в соответствии с п. 1 ст. 237 НК РФ (в редакции от 31 декабря 2001г.) также учитываются при определении налоговой базы по ЕСН, несмотря на то что они осуществляются за счет прибыли, оставшейся в распоряжении организации.

Е.Бондарь "Бухгалтерское приложение" № 8 hotlog_js="1.0"; hotlog_r=""+Math.random()+"&s=40961&im=34&r="+escape(document.referrer)+"&pg="+ escape(window.location.href); document.cookie="hotlog=1; path=/"; hotlog_r+="&c="+(document.cookie?"Y":"N"); hotlog_js="1.1";hotlog_r+="&j="+(navigator.javaEnabled()?"Y":"N") hotlog_js="1.2"; hotlog_r+="&wh="+screen.width+'x'+screen.height+"&px="+ (((navigator.appName.substring(0,3)=="Mic"))? screen.colorDepth:screen.pixelDepth) hotlog_js="1.3" hotlog_r+="&js="+hotlog_js; document.write("") © ИИФ "Дайджест-Пресс Лтд", 2002