Экзамен зачет учебный год 2023 / Гражданско-правовое договорное регулирование_М.Ф. Казанцев_2003_2_9

ЧАСТНОЕ ПРАВО

это утверждение не является очевидным даже для специалис тов,24 представляется целесообразным специально отразить такое положе ние дел в законе.

И последнее. Собирая материалы для этой работы, ее автор бе седовал как с учеными-процессуалистами, так и с судьями, специализ ирующимися на рассмотрении споров из нарушения патентных прав, и зам етил интересную закономерность:

—ученые-процессуалисты относятся к идее создания патентных судов либо нейтрально, либо отрицательно;

—судьи, специализирующиеся на рассмотрении патентных дел, в большинстве своем одобряют идею создания патентных судов.

Думается, вывод из сказанного напрашивается сам собой: в п олной мере оценить истинную степень необходимости создания патент ных судов и

âполной мере понять специфику и глубину вопросов, которые встают перед судом при рассмотрении дел из нарушения патентных прав, с пособны только лица, постоянно и непосредственно сталкивающиеся с таким и делами. Иными словами, количество дел из нарушения патентных прав должно стать достаточным для того, чтобы в процесс их разрешения оказа лся вовлеченным некий значимый процент специалистов в области права и некая существенная (в силу количества лиц и (или) их влияния) часть общества. До тех пор, пока указанная группа не составит в обществе некую «критическ ую массу», патентные суды, видимо, останутся теорией. Таким образом, для создания системы патентных судов необходимо, чтобы общество осознало потребность в них, а для этого в свою очередь должны сложиться определенные экономические предпосылки.

24 Иной взгляд на распределение бремени доказывания нам при ходилось слышать, например, в изложении одного патентоведа, представляющег о весьма солидную петербургскую фирму.

Гражданско-правовое договорное регулирование: исходные положения концепции

М. Ф. КАЗАНЦЕВ*

Гражданско-правовой договор всегда был одним из основных объектов исследования отечественной цивилистики, что обусловлено значением договора как важнейшего основания возникновения гражданских прав и обязанностей.1 В последнее десятилетие наблюдается всплеск интереса к проблематике граж- данско-правового договора, связанный с постсоветской кодификацией россий-

* Кандидат юрид. наук, зав. отделом права Института философии и права Уральского отделения РАН, доцент кафедры хозяйственного права Уральской государственной юриди- ческой академии.

© М. Ф. Казанцев, 2003

1Ñì., íàïð.: Нечаев В. М. Теория договора // Юридический вестник. 1888. ¹ 10.

Ñ.242–265; Исаченко В. Л., Исаченко В. В. Обязательства по договорам: Опыт практического комментария русских гражданских законов. Комментарий на IV книгу Х т. св. зак. Т. 1: Общая

90

Казанцев М. Ф. Гражданско-правовое договорное регулирование

ского гражданского права.2 Активизировалось изучение договора и с общетеоретических позиций.3 И все же учение о гражданско-правовом договоре характеризуется пока неполной разработанностью и прежде всего — теории договорного права. Достаточно сказать, что в российской юридической науке не сложилось устойчивого понимания договора, адекватно отражающего его юридическую природу. Показательно в этом отношении, что цивилистика до сих пор не выработала методологии, позволяющей надежно ре шать даже такие элементарные вопросы, как отграничение договора от односторонней сделки, иначе прекратились бы, например, давние споры о юридической природе векселя, в ходе которых цивилисты пытаются выяснить, что есть вексель — договор или односторонняя сделка.

С учетом сказанного статья посвящена теоретической разр аботке концепции гражданско-правового договорного регулирования, базирующейся на понимании гражданско-правового договора как регуляти вного правового акта.

Юридическая природа гражданско-правового договора. Выявить юридиче- скую природу (или, иными словами, — юридическую сущность) гражданскоправового договора — это значит определить, к какому роду юридических явлений относится гражданско-правовой договор и какое место он занимает среди других явлений данного рода. Кроме юридической прир оды (сущности) гражданско-правового договора допустимо говорить и о других аспектах его сущности, например, об экономической, социальной, фило софской сущности гражданско-правового договора.

Юридическая традиция (как научная, так и прикладная) донесла до начала третьего тысячелетия в качестве доминирующего воззрение, согласно которому гражданско-правовой договор (как сделка, соглаш ение) является юридическим фактом, с которым связываются возникновение, изменение и прекращение правовых отношений, урегулированных нормами права. Однако роль договора как юридического факта, в достаточной мере до сих пор не прояснена. Обычно в литературе дело не идет дальше констатаций

часть. СПб., 1914; Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940; Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М., 1950; Халфина Р. О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М., 1954; Гавзе Ф. И. Социалистический гражданско-правовой договор. М., 1972; Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975; Красавчиков О. А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание, функции // Гражданско-правовой договор и его функции: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1980. С. 3–20; Сафиуллин Д. Н., Суханов Е. А., Губин Е. П. Хозяйственный договор: Общие положения: Учебное пособие. Свердловск, 1986.

2Ñì., íàïð.: Хохлов С. А. Новое договорное право России // Экономика и жизнь. 1996.

¹8. Ñ. 1; Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М., 1997; Договор в гражданском праве: проблемы теории и практики // Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 5-летию образования Научно-исследо- вательского института частного права КазГЮА (в рамках еж егодных цивилистических чтений). Алматы, 6–7 апреля 2000 г. / Отв. ред. М. К. Сулейменов. Алматы, 2000. Т. 1–2; Кабалкин А. Ю. Гражданско-правовые договоры в России. Общие положения: Курс лекций. М., 2002; Пугинский Б. И. Гражданско-правовой договор // Вестник МГУ. Сер. 11. «Право». 2002. ¹ 2. С. 38–57.

3 Ñì., íàïð.: Казанцев М. Ф. К вопросу об общей теории правового договора // Науч-

ный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. Вып. 1. Екатеринбург, 1999. С. 179–196; Иванов В. В. Общие вопросы теории договора. М., 2000; Корецкий А. Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре / Отв. ред. П. П. Баранов. СПб., 2001.

91

ЧАСТНОЕ ПРАВО

вроде следующей: «Договоры… будучи юридическими фактами, устанавливают, изменяют или прекращают гражданские правоотношения».4 Между тем механизм проявления юридико-фактических свойств догово ра весьма сложен. Само же понимание договора как юридического факта нуждается в серьезном уточнении.

I.Значение договора как юридического факта проявляется в основном лишь в факте заключения (наличия) договора. В самом деле, для возникновения правоотношений (элементов правоотношений), моделируемых нормами права, важен лишь факт существования договора (в необходимых случаях —

âсочетании с другими юридическими фактами или элементами фактиче- ского состава). Из сделанного уточнения, однако, отнюдь не следует, что из юридического обихода надо устранить выражение «договор является юридиче- ским фактом» или подобные ему. Такие выражения укоренились в юридической науке и практике, а некоторая неточность этих выражений компенсируется их лаконичностью. Важно только, чтобы определение договор а как юридиче- ского факта не заслоняло собой другие, не менее важные сво йства договора.

II.Факт заключения (наличия) договора — далеко не единственный юридический факт, необходимый для развития договорного правоотношения. Сам по себе факт заключения договора влечет чаще всег о только возникновение договорного правоотношения, притом нередко лишь в самом общем виде. Дальнейшее развитие (динамика) договорного пр авоотношения (возникновение новых прав и обязанностей, изменение или прекращение отдельных ранее возникших прав и обязанностей) происходит уже вследствие появления других конкретных юридических фактов, предусмотренных нормами права или условиями договора, определяющими содержание договорного правоотношения (например, таких юридических факт ов, как наступление сроков поставки товара, сроков его оплаты, просрочк а поставки товара).

Таким образом, не только договор выступает в роли юридического факта, но и условия договора сами нуждаются в наличии юридических фактов для того, чтобы на основе условий договора возникли моделируемые ими договорные права и обязанности. Например, для возникновения договорного правоотношения (элемента договорного правоотношен ия) на основе условия договора поставки о договорной неустойке за просрочку поставки товара необходим такой юридический факт, как просрочка поставки товара поставщиком.

Изложенное обстоятельство наводит на мысль о необходимости уточнения общего понятия юридического факта. В настоящее время под юридическим фактом обычно понимается конкретное жизненное обстоятельство, с которым юридическая норма (закон в широком смысле) связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений.5 Однако, как видно из приведенного примера с гражданско-правовым договором, юридические факты необходимы для наступления правовых последствий, смодел ированных

(предусмотренных) не только правовыми нормами, но и ненормативными

4 Советское гражданское право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. В. А. Рясенцев. М., 1986. Ч. 1. С. 444.

5 Ñì., íàïð.: Общая теория государства и права: Академический курс в 2 т. Т. 2: Теория права / Отв. ред. М. Н. Марченко. М., 1998. С. 281; Алексеев С. С. Право: Азбука, теория, философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 72; Пиголкин А. С. Факты юриди- ческие // Российская юридическая энциклопедия / Гл. ред. А. Я. Сухарев. М., 1999. С. 1024.

92

Казанцев М. Ф. Гражданско-правовое договорное регулирование

положениями (актами). Поэтому в понятии юридического факта необходимо расширить круг правовых положений (актов), выведя его за п ределы только правовых норм (нормативных правовых актов). При таком подх оде определение юридического факта может быть следующим.

Юридический факт — это факт, с которым правовые нормы и ненормативные правовые положения (акты) связывают наступление ю ридических последствий.

Из приведенного определения следует, что ненормативные положения (акты), в частности договоры, выступают, с одной стороны, как юридические факты, при наличии которых возникают предусмотренные правовыми нормами (нормативными правовыми актами) правовые отношения, а с другой — для возникновения прав и обязанностей, предусмотренных ненормативными положениями (актами), может потребоваться наступлен ие дополнительных (своих) юридических фактов.

III. Юридико-фактическое свойство договора — это вторичное юриди- ческое свойство договора как правового явления.

Юридическими фактами могут быть самые различные, практич ески любые, факты (явления) действительности, в том числе явления, по своей изначальной природе неюридические (например, такие событ ия, как рождение или смерть человека, землетрясение, дорожное происшес твие) или же юридические (например, сделки, судебные решения).

Изначально неюридическое явление, становясь юридически м фактом, обретает вторичное юридическое свойство — свойство юридического факта. В результате такое явление сохраняет свою первичную неюридическую сущность и дополняется юридическим свойством.

Аналогичным образом изначально юридическое явление, ста новясь юридическим фактом, обретает вторичное юридическое свойство — свойство юридического факта. В результате юридическое явление, сохраняя свою первоначальную юридическую сущность, дополняется новым вторичным юридическим свойством.

Гражданско-правовой договор как изначально юридическое явление имеет свою первичную юридическую — сущность правового акта. Наряду с первичной сущностью правового акта договор обладает вторичным юриди- ческим свойством — свойством юридического факта.

Раскрывая регулятивную сущность договора через правовой акт и противопоставляя эту сущность юридико-фактическому свойст ву договора, нельзя оставить без пояснения то обстоятельство, что по т радиционной классификации юридических фактов гражданско-правовой догов ор рассматривается как разновидность большой группы юридических фактов, именуемых юридическими актами. Означенное обстоятельство, казалос ь бы, сводит на нет по методологическим соображениям усилия выявить регулятивную сущность договора. Однако это только на первый взгляд. В самом деле, отнесение договора к юридическим актам в традиционной классификации юридических фактов и квалификация договора как разновидности правового (юридиче- ского) акта при выявлении регулятивной сущности договора существенно различаются по своему юридическому смыслу. В первом случае договор хотя и отнесен к юридическим (правовым) актам, но отнесен в связи с его юри- дико-фактическим свойством. Включение договора в группу юридических актов здесь никак не проясняет регулятивную сущность договора, наоборот,

93

ЧАСТНОЕ ПРАВО

скрывает, подавляет ее. Во втором же случае квалификация договора как правового акта свидетельствует о единстве (общности) его правовой природы с правовой природой законов, иных нормативных правовых актов, которые традиционно противопоставляются юридическим фактам.

Чтобы лучше уяснить, как в договоре сочетаются сущность правового акта и юридическое свойство юридического факта, полезно рассмотреть в аналогичном контексте другие изначально юридические явления, которые могут обладать и свойствами юридических фактов. Причем такое рассмотрение тем более показательно, чем менее избранные для анали за юридические явления будут ассоциироваться с юридическими фактами.

Пожалуй, немногими правоведами в качестве юридического факта воспринимается такое важнейшее правовое явление, как правоо тношение. И тем не менее правоотношение может выступать в качестве юридического факта, чему в юридической литературе имеется авторитетное подтверждение.6 Примером правоотношения, обладающего свойством юридического факта, может служить какое-либо правоотношение, возникнов ение которого договором страхования предусматривается в качестве страхового случая, влекущего в свою очередь возникновение правоотношения по выплате страховой суммы. В качестве юридического факта может выступать и договорное правоотношение в целом (точнее, его наличие). Такая возможность создает почву для парадоксального (на первый взгляд) утверждения о том, что как юридический факт может рассматриваться не только догово р, понимаемый как сделка, но и договор, понимаемый как договорное правоотношение. В рассмотренных случаях правоотношение соединяет в себе первичную юридическую сущность как правовой связи и вторичное юридическое свойство как юридического факта.

Второй пример юридического явления, сочетающего свою пер вичную юридическую сущность с вторичным свойством юридического факта, в сравнении с предыдущим примером, еще менее привычен в роли юридического факта, но и более ценен, ибо имеет общую с договором первичную юридиче- скую сущность — сущность правового акта. Речь идет о законе (а равно — и ином нормативном правовом акте). Действительно, в качестве юридиче- ского факта может выступать и закон. Необычность утверждения требует пояснения примером, в качестве которого может выступать ситуация, когда стороны в договоре поставки предусмотрели условие о том, что если в период действия договора будет принят федеральный закон, отменя ющий норму закона о неустойке за просрочку поставки товара, то в этом случае возникшая до вступления в силу данного федерального закона, но не исполненная к моменту вступления в силу закона обязанность по уплате неустойки прекращается. В приведенном примере федеральный закон, отменяющий норму о неустойке, следует расценивать как юридический факт, влекущий прекращение правоотношения. Точнее, юридическим фактом здесь будет факт вступления в силу федерального закона. Но от этого не меняется суть вопроса, как не меняется она, если в качестве юридического факта рассматривать не сам договор, а факт его вступления в силу.

6 Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949. С. 124–125; Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 68–70.

94

Казанцев М. Ф. Гражданско-правовое договорное регулирование

Став юридическим фактом, закон соединил в себе первичную юридиче- скую сущность правового акта и вторичное свойство юридического факта. Став юридическим фактом, закон не утратил свою первичную юридическую сущность правового акта.

Точно так же и договор соединяет в себе первичную юридическую сущность правового акта и вторичное юридическое свойство юридического факта. Договор как юридическое явление близок к закону, так как оба они относятся к роду правовых актов и имеют на этом уровне абстракции единую первичную юридическую сущность.

Конечно, юридико-фактическое значение гражданско-правов ых договоров гораздо более велико, чем юридико-фактическое значе ние законов (иных нормативных правовых актов). Однако сама по себе зна чимость юри- дико-фактических свойств договора не должна вытеснять ег о юридической сущности. Гипертрофирование юридико-фактических свойств договора и игнорирование его первичной юридической сущности являются серьезной методологической ошибкой, которая способна привести к неверной юриди- ческой характеристике договора.

Именно такая ошибка вызвала и необоснованный вывод о содержании договора, сделанный в известной книге по договорному праву. В ней утверждается: «Договоры в их качестве сделки, не отличаясь от других юридических фактов, не имеют содержания. Им обладает только возникшее из договорасделки договорное правоотношение. При этом, как и в любом другом правоотношении, содержание договора составляют взаимные права и обязанности контрагентов».7 Процитированное суждение зиждется на посылке о том, что юридический факт не имеет содержания. В свою очередь эта посылка основана, видимо, на рассмотрении юридического факта в плоскости наличияотсутствия явления (факта). При таком подходе (который, как показано ранее, имеет право на существование и применительно к договору более точен) в самом деле трудно увидеть содержание юридического факта — какое может быть содержание у факта, состоящего в наличии договора. Однако при любом взгляде на договор как юридический факт его юридико -фактическое свойство является вторичным юридическим свойством, не устраняющим юридическую сущность договора как сделки и, следовательн о, правового акта, поскольку сделка является разновидностью правовог о акта. Поэтому содержание имеют и договор как сделка (содержанием договора в этом случае выступает совокупность условий договора), и договорное правоотношение (его содержание образует совокупность прав и обязанностей, смоделированных условиями договора и нормами права). В противном случае будет выбита логическая почва из-под термина «условия договора», понимание которых мыслимо только в качестве элементов содержания договора как сделки.

Из сказанного следует, что, будучи вторичными, юридико-фактические свойства не отражают первичную юридическую природу дого вора. Соответственно, методологически обоснованное определение граж данско-правового договора, отражающее его юридическую природу, не может базироваться на понимании договора как юридического факта (как, впрочем, и на понимании договора как правоотношения).

7 Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. С. 116.

95

ЧАСТНОЕ ПРАВО

Гражданско-правовой договор (как и сделка вообще) по своей юридиче- ской природе является правовым актом и в этом своем качестве регулирует правовые отношения сторон между собой или также с другими (третьими) субъектами права (лицами), наделенными правами по отношению к сторонам.

В настоящее время значение гражданско-правового договор а как юридического регулятора отмечается на страницах многих научных и учебных изданий. Однако тенденция восприятия гражданско-правово го договора (как, впрочем, и других подобных договоров, в частности трудовых) сквозь призму юридического факта в науке и практике далеко не преодолена. При этом содержание договора как совокупность условий, на которых он заключен, раскрывается в контексте договора как юридического факта. Однако, как показано ранее, это следует делать через его понимание как правового акта. Содержание договора как правового акта составляют условия договора.

Особенностью договора как правового акта — регулятора общественных отношений является то, что он упорядочивает отношения меж ду сторонами договора и выступает как средство саморегулирования отношений сторон. В отличие от договора односторонний (особенно директивный) правовой акт направлен на регулирование отношений других лиц (в отдел ьных случаях с участием лица, издавшего односторонний правовой акт). Указанная особенность регулятивных свойств договора позволяет более четко отграничить договор от односторонних правовых актов, изданных двумя и ли более субъектами. Последние, как и договор, выражают согласованную волю двух или более лиц, издавших совместный односторонний правовой акт. Однако договор заключается сторонами для урегулирования своих взаи моотношений, его воздействие направлено на внутренние взаимоотношения, н а их саморегулирование. Между тем такое воздействие одностороннего прав ового акта, принятого двумя или более субъектами права, направлено вовне, т. е. на регулирование отношений, как правило, других лиц между собой. При этом то обстоятельство, что субъектами регулируемых односторонними правовыми актами отношений могут быть и сами субъекты, издавшие эти акты, не меняет существа дела, так как не меняется внешняя направл енность регулятивного воздействия одностороннего правового акта.

Регулирование договором взаимоотношений заключивших его сторон — черта договора, наиболее отвечающая его природе. Но она не исключает уча- стия в регулируемых договором правоотношениях третьих лиц, например, в случае с договором в пользу третьих лиц. Здесь договор упорядочивает отношения между заключившими его сторонами и, кроме того, отношения одной или обеих сторон с третьими лицами, в пользу которых заключен договор. Третье лицо по такому договору имеет только права в отношении стороны (сторон) договора. Конструкция договора в пользу третьего лица несколько размывает чистоту договорной доктрины, согласно которой договор определяет взаимоотношения между заключившими его сторонами, н о эта конструкция не колеблет одно из главных начал договорной теории — договор не может создавать обязанности для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Как регулятивный правовой акт гражданско-правовой догов ор может быть как ненормативным, так и нормативным.

Примером ненормативного договора — договора, рассчитанного на однократную реализацию (т. е. содержащего только ненормативные усло-

96

Казанцев М. Ф. Гражданско-правовое договорное регулирование

вия), — может служить договор розничной купли-продажи, исполняемый в момент его совершения.

Нормативные гражданско-правовые договоры также имеются, и таких договоров немало (больше, чем может показаться на первый в згляд). Например, договор поставки, предусматривающий помесячную поставку товаров

âтечение года и неустойку за недопоставку (просрочку поставки) товаров носит нормативный характер. В самом деле, условие о неустойке в таком договоре рассчитано на неоднократное применение. Оно используется всякий раз, когда поставщик допускает просрочку поставки (юридический факт), и не исчерпывается однократной реализацией. Здесь могут возразить, что гражданско-правовой договор не является общеобязательным и поэтому не может быть нормативным. Данное возражение будет справе дливо, если существенным признаком нормативности считать общеобяза тельность правового акта (положения). Это, однако, не верно. Для признания правового акта нормативным достаточно того, что такой правовой акт рассчитан на неоднократную (иными словами, неопределенно многократну ю) реализацию. При подобном подходе нормативные правовые акты могут быть как общеобязательными, так и необщеобязательными, в том числе индивидуальными (свойства индивидуальности и ненормативности не тождественны). Преобладающая в настоящее время юридическая позиция, согласно которой общеобязательность является существенным признаком пра вовой нормы, рано или поздно будет пересмотрена. Иначе, оставаясь на ло гической почве, невозможно объяснить нормативный характер положений, со держащихся

âуставах юридических лиц, локальных правовых актах, иных подобных нормативных правовых актах, которые трудно рассматривать в качестве общеобязательных.

Понятие гражданско-правового договорного регулирования. Èòàê, ãðàæ- данско-правовой договор как правовой акт имеет регулятив ную сущность. Парадоксально, но до сих пор эта сущность договора остает ся почти неизу- ченной. Между тем для понимания договора как правового фе номена необходимо выявить его регулятивные свойства. В этом одна из важнейших задач науки гражданского права, выполнение данной задачи требует введения в науч- ный оборот и активного использования понятия «гражданско-правовое договорное регулирование» (или кратко — «договорное регулирование»). Указанное понятие раскрывает договор с динамической стороны как действенное средство правового регулирования взаимоотношений сторон договор а. Договорное регулирование, его механизм позволяют выявить такие свой ства договора, которые не видны при рассмотрении договора в его статике с позиции юридиче- ского факта. Например, взаимодействие договора и закона (другого важнейшего правового регулятора) правильно могут быть поняты только в результате изучения их регулятивных свойств.

Термин «договорное регулирование» не часто, но встречается в юриди-

ческой литературе,8 а в последнее время он стал использоваться и в норма-

8 Ñì., íàïð.: Алексеев С. С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Теоретические проблемы гражданского права: Сб. ученых тр. Вып. 13 / Свердловский юрид. ин-т. Свердловск, 1970. С. 56; Хохлов С. А. Концептуальная основа части второй Гражданского кодекса // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О. М. Козыря, А. Л. Маков-

97

ЧАСТНОЕ ПРАВО

тивных правовых актах, в том числе законах.9 Однако за редким исключением понятие договорного регулирования не раскрывается.

Уже сам термин «правовое договорное регулирование» указывает на связь обозначаемого им понятия с категорией «правовое регулирование». В юриспруденции эта категория является узловой, краеугольной наряду с такими категориями, как норма права, правовой акт, правоотношение. Она часто употребляется в юридической литературе, причем чаще всего как некая данность, как само собой разумеющееся. Между тем общее пон ятие правового регулирования юридической наукой разработано слабо, во всяком случае не в той мере, в какой следовало бы, исходя из значения данной категории в науке и практике.

Правовое регулирование — это социальное регулирование, осуществляемое правовыми средствами.

Правовое регулирование — лишь один из факторов, под воздействием которых складываются фактические общественные отношени я. Кроме правового регулирования, на общественные отношения воздейс твуют иные виды социального регулирования (моральное регулировани е, политическое регулирование и др.), а также различного рода экономические, социальнобытовые, психические, иные объективные и субъективные факторы. Важнейшие свойства правового регулирования особенно прояв ляются через рассмотрение субъекта правового регулирования, средств а правового регулирования, предмета правового регулирования, механизма пра вового регулирования.

В зависимости от того, каким средством осуществляется пра вовое регулирование, последнее можно подразделять на виды, в ряду которых стоит и гражданско-правовое договорное регулирование.

Гражданско-правовое договорное регулирование — это правовое регулирование, осуществляемое посредством гражданско-правового договора.

Наряду с гражданско-правовым договорным регулированием на договорные отношения воздействуют общенормативное правовое регулирование, административное правовое регулирование и судебное правовое регулирование.

Общенормативное правовое регулирование — это правовое регулирование, осуществляемое посредством нормативных правовых ак тов (норм права).

Административное правовое регулирование — это правовое регулирование, осуществляемое посредством ненормативных администрати вных правовых актов.

Судебное правовое регулирование — это правовое регулирование, осуществляемое посредством судебных правовых актов.

В правовом регулировании договорных отношений общенорм ативное правовое регулирование участвует всегда, взаимодействуя с договорным

ского, С. А. Хохлова. М., 1996. С. 227, 232, 233; Брагинский М. И. Подряд (глава 37) // Там же. С. 366; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный). 2-е изд., испр. и доп. / Отв. ред. О. Н. Садиков. М., 1997. С. 362; Исаков В. Б. Проблемы обеспечения единства законодательства в Российской Федерации // Законодательство. 1997. ¹ 4. С. 54.

9 Ñì., íàïð.: Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. ¹ 2490–I «О коллективных договорах и соглашениях» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. ¹ 17. Ст. 890 (ст. 1).

98

Казанцев М. Ф. Гражданско-правовое договорное регулирование

регулированием, в то время как административное и судебное правовое регулирование — лишь в отдельных случаях.

Помимо очерченного «аналитического» (раздельного) взгля да на правовое регулирование договорных отношений последнее можно рассматривать

è«синтетически», как целостное явление, включающее в качестве регулятивных компонентов договорное правовое регулирование, обще нормативное правовое регулирование, административное правовое регулирование и судебное правовое регулирование.

Соотношение (взаимодействие) договорного и общенормативного компонентов правового регулирования (в привычных выражениях — соотношение договора и закона) есть главный юридический аспект правового регулирования договорных отношений как в теоретическом, так и в практическом плане. Это соотношение характеризуется следующими основными чертами.

I.Договорный и общенормативный компоненты правового регулирования договорных отношений (иными словами, договорное и общенормативное правовое регулирование договорных отношений) неразрывн ы. Договорное регулирование может осуществляться только во взаимодействии с общенормативным.

Общие нормы договорного права устанавливают правовой режим договора, в том числе порядок его заключения, изменения, расторжения. Содержание договорного правоотношения обусловливается условиями договора

èнормами договорного права. При этом нормы договорного права (как императивные, так и диспозитивные) определяют содержание договорного правоотношения непосредственно, не трансформируясь в договорные условия.

Это утверждение не распространяется на случаи, когда норм ы договорного права определяют не собственно содержание договорного п равоотношения, а предопределяют содержание договора как правового акта, в том числе путем наложения на стороны обязанности включать те или иные условия в договор, а также установления параметров содержания договорных условий.

II.С точки зрения юридической силы общенормативное регулирование доминирует над договорным. Общенормативное регулирование (закон) обозначает пределы договорного регулирования. Однако в отдельных случаях в допускаемых законом пределах договорное регулирование (договор) может быть сильнее закона. Так, если после заключения договора принят закон, устанавливающий для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе прописано, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ст. 422 ГК РФ).

III.По общему правилу правовое регулирование договорных отношений инициируется договорным регулированием. Именно договор выступает непосредственным регулятором отношений сторон. Именно п о своей воле, выраженной в договоре, стороны вступают в договорные отношения. И лишь постольку, поскольку стороны заключили договор, к регулированию их отношений подключается закон (общенормативное регулирование). В отдельных случаях договор может влиять на круг правовых норм, распр остраняющих свое действие на отношение сторон, например, в случае, когда стороны своим соглашением исключают применение к своим отношениям диспозитивной нормы (ст. 421 ГК РФ).

99