Экзамен зачет учебный год 2023 / Степанов В.С. Применение норм рос.гр.права к отношениям, воз

Институт частного права Институт частного права Новости Общая информация Адрес и реквизиты Научный совет Сотрудники Публикации Научные заключения   Семинары и курсы Программы   Третейский суд Информация Положение о суде Регламент суда Список судей Третейские сборы   Издательская деятельность Книги Периодика   Ссылки Уральское отделение Российской школы частного права

Применение норм российского гражданского права к отношениям, возникающим в сети Интернет (в порядке постановки проблемы) Автор: Степанов В.С., магистр частного права, ведущий специалист Института частного права      Экскурс в историю.

     Сеть Интернет изначально возникла в недрах военного ведомства США как сеть военного назначения в 1969 году и состояла из четырех компьютеров. В 1971 году было передано первое сообщение по электронной почте, 1973 год ознаменовался первой международной линией, в 1974 году впервые прозвучало слово \"Интернет\". К 1981 году количество компьютеров, подключенных к сети Интернет, выросло до 213, а к 1989 - уже 159 тысяч. И, наконец, в 1992 году появилась технология World Wide Web, с которой на сегодняшний день ассоциируется сеть Интернет, хотя WWW лишь обеспечивает передачу гипертекстовых документов, содержащих текст, графику и иные визуальные и программные элементы.

     Постановка проблемы.

     Интернет перевел гражданско-правовые отношения в иную плоскость, и ко всем терминам стали просто добавлять приставку \"e-\" (e-business, e-commerce, e-marketing и пр.). И естественно, что у юриста, более-менее знакомого с сетью Интернет, возникает вопрос: являются ли родившиеся \"e-отношения\" чем-то новым, требующим принципиально иного метода правового регулирования, или возможно применение существующих юридических конструкций и норм материального права просто лишь с учетом особенностей взаимодействия субъектов с помощью средств электронной связи.

     Вынесенная в заголовок фраза \"возникающие в сети Интернет\" подразумевает, что под сетью Интернет в данном аспекте исследования понимается в первую очередь, коммуникационная среда взаимодействия субъектов. Так же сеть Интернет можно понимать с юридической точки зрения как совокупность аппаратно-программных средств, обеспечивающих передачу и обработку информации в цифровом виде.

     Даже поверхностное изучение поставленных перед исследователем вопросов даст однозначный ответ: да, требуется новое - изменения в законодательство, принятие новых законов, выработка судебной практики - все, что должно обеспечить правовую сторону отношений, возникающих между различными участниками в сети Интернет. Данная статья лишь самым поверхностным образом затронет некоторые проблемы, возникающие уже сегодня. Для того чтобы составить полноценную картину области, где право начинает регулирование в области информационного взаимодействия, требуется более серьезная научная работа.

     В первую очередь, конечно, наибольший интерес представляют собой гражданско-правовые отношения, поскольку правоотношения, регулируемые другими отраслями, носят вспомогательный характер (административное, налоговое и пр.).

     1. Договорные правоотношения. В договорных отношениях стороны договора используют сеть Интернет как средство заключение договора. В связи с этим возникает вопрос: является ли действительным с точки зрения Гражданского кодекса договор, заключенный средствами сети Интернет?

     Договором в соответствии с Гражданским кодексом РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ). Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее последующего акцепта другой стороной.

     Таким образом, сеть Интернет выступает неким \"транспортным\" средством для перемещения информации, составляющей оферту и акцепт. Возникает вопрос, связанный с соблюдением требований к форме договора. Статья 434 ГК РФ устанавливает правило, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Сеть Интернет как средство связи в принципе подпадает под категорию \"электронной\", но в силу специфики обмена данными ее более правильно будет отнести к \"иной\" связи.

     Требование достоверности соблюдается путем использования в документах, которыми обмениваются стороны, средств электронно-цифровой подписи. Законодательство о применении электронно-цифровой подписи отсутствует, равно как и судебная практика по этим вопросам. Разработанный Министерством связи и внесенный Правительством РФ в июне 2001 года законопроект \"Об электронно-цифровой подписи\" во многом противоречит Гражданскому кодексу РФ, и оставляет за государственными органами возможность контроля над пользователями электронно-цифровой подписи.

     Отдельную тему для изучения составляют интернет-магазины. Интернет-магазины в настоящее время широко используются участниками предпринимательской деятельности для расширения рынка сбыта товаров и услуг. По своему существу интернет-магазины представляют собой некие \"витрины\", информирующие покупателя о предлагаемом перечне и ассортименте товаров и услуг, и покупку товара через Интернет-магазин можно в большинстве случаев свести к приобретению товаров по каталогу. Договоры, заключаемые в интернет-магазинах, являются публичными, и к ним применяются соответствующие нормы Гражданского кодекса. Особенностью таких договоров является то, что для их заключения не требуется обмена документами, и, как правило, они заключаются путем совершения конклюдентных действий.

     2. Электронные деньги. Проблема электронных денег касается не только гражданского, но и иных отраслей законодательства (в частности, налогового).

     Под электронными деньгами в данном случае понимается не рублевая денежная масса, переведенная в безналичный вид и оборачивающаяся посредством электронных средств, а заменители рублей, \"виртуальные\" деньги.

     Появившись в связи с развитием электронной торговли, они стали выполнять функции денежных средств, таковыми не являясь. В качестве примера можно привести самую распространенную на сегодняшний день систему WebMoney. WebMoney как своеобразная валюта стала средством обращения для многих пользователей и Интернет-магазинов, несмотря на статью 140 Гражданского кодекс РФ - \"рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации\".

     С точки зрения гражданского права \"электронные\" деньги (в частности, Web-money), носят обязательственный характер. В данном случае можно провести аналогию с вексельными отношениями - если представить себе огромное количество векселей определенной номинальной стоимостью, которые могут быть обменены на рубли и на доллары, и использованы в качестве средств платежа в замкнутой среде.

     В любом случае, такой вид платежных средств представляет собой ествественную \"аномалию\", возникшую под влиянием налоговой политики государства и несовершенства системы безналичных расчетов для физических лиц, которая, тем не менее, функционирует достаточно эффективно.

     3. Авторские правоотношения. Данный вопрос намного более сложен, чем может показаться на первый взгляд. Российское авторское законодательство совершенно не способно регулировать новую сферу общественных отношений, возникающих по поводу объектов авторского права - сферу информационных сетевых технологий. В первую очередь это вызвано тем, что объект авторского права (произведение литературы, искусства и пр.), будучи переведен в цифровую форму (которая все же законодательством признается объективной), приобретает способность к неограниченному количеству воспроизведений без каких-либо потерь или изменений, что является нетипичным для привычных пониманию объектов авторского права (произведения литературы, изобразительного искусства и пр.).

     Основным содержанием сети Интернет являются web-страницы, которые чаще всего являются объектами авторского права, как произведения творческого характера, имеющие объективную форму выражения. Следовательно, возникает проблема отсутствия в авторском законодательстве понятий web-страницы и web-сайта как объекта авторского права.

     Данный вопрос может иметь скорее теоретическое, чем практическое значение, но все же попытки подогнать под существующие нормы закона <об авторском праве и смежных правах> такие объекты, как web-страницы, web-сайты, и пр. не имеют особого успеха. Авторское законодательство отстало от жизни и современных технологий.

     Физически web-страница представляет собой HTML-код, содержащий описание внешнего вида страницы, расположения графических и иных элементов, программных вложений и пр. Данный HTML-код интерпретируется специализированной для просмотра сети Интернет программой (браузером), который и выводит изображение на экран пользователя. HTML-код одновременно попадает и под понятия программы (собственно, HTML и является своеобразным языком - hyper text markup language), базы данных (обективная форма представления и организации совокупности данных, систематизированная таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ), и общепринятым способом описания web-страницы. Руководствуясь буквой закона, его нельзя отнести ни к одному из приведенных вариантов. Очередная сложность HTML-кода как способа описания страницы заключается в том, что он носит рекомендательный характер - просматриваемая с помощью различных средств одна и та же страница может выглядеть совершенно по-разному, тогда как авторское законодательство охраняет форму, объективное выражение, а не содержание. Как тогда можно говорить об охране web-страницы как объективного выражения творческого замысла автора, если эта страница, написанная на языке HTML, может деформироваться и искажаться при различных условиях просмотра. Охрана самого HTML-кода не представляется возможной, поскольку будучи распространенным, но вместе с тем и достаточно ограниченным, он подразумевает использование одних и тех же языковых (в смысле языка описания) конктрукций. Вопрос остается открытым и требует более глубокой научной проработки.

     Проблема: свободно распространяемые произведения.

     В настоящее время широкое распространение получили так называемые free-ware программы (бесплатное программное обеспечение), а так же свободно распространяемые графические изображение, текстовые документы, музыкальные произведения. Авторы, размещая свои произведения в сети Интернет, предполагают, что данное произведение будет загружено из сети, дает согласие на использование, модификацию, перевод и пр. Следуя букве закона, формально каждое изменение программного кода, перевод или реализация иного имущественного авторского права является нарушением, вследствие несоблюдения письменной формы договора, что будет идти в разрез с самой ИДЕЕЙ сети Интернет - свободного обращения информации между пользователями.

     4. Использование товарного знака и фирменного наименования юридического лица. Данный вопрос возник в последние годы в связи с распространением электронной коммерции, а именно, с использованием web-сайтов для представления деятельности фирмы в сети Интернет.

     Доступ к web-сайтам в сети Интернет осуществляется по специальным именам, представляющим собой, как правило, буквенно-численное обозначение (например, www.yandex.ru - первые три символа обозначают world wide web, второе слово, идущее через точку - собственно имя, и последняя группа символов обозначает доменную зону - либо территориальную, либо обозначающую сферу деятельности: .com - commercial, .gov - government, и т.д.), называемое доменным именем. Доменное имя не является адресом физического местонахождения сайта, оно лишь с ним сопоставлено, то есть при перемещении сервера в другую точку сети Интернет и внесении соответствующих изменений в DNS (domain names service) с данным доменным именем будет сопоставляться этот же web-сайт.

     Проблема: является ли использование зарегистрированного товарного знака в доменном имени нарушением права?

     Классическим в этом вопросе стал пример компании \"KODAK\". Вкратце ситуацию можно описать следующим образом: индивидуальный предприниматель зарегистрировал на свое имя доменное имя \"www.kodak.ru\", и на этом web-сайте предлагал к продаже фотоаппараты и сопутствующие изделия. Правообладатель товарного знака \"KODAK\", компания \"Истман Кодак Компани\", обратилась в арбитражный суд с иском о запрещении использовать товарный знак \"Kodak\", зарегистрированный на имя истца, в доменном имени ответчика в сети Интернет. В результате многочисленных судебных разбирательств арбитражный суд признал незаконным использование товарного знака в \"доменном имени страницы\" (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.01.2001 №1192/00). Вывод, казалось бы однозначный. Но при более детальном знакомстве с адресацией в сети Интернет возникает другой вопрос - будет ли так же незаконным использование зарегистрированного товарного знака не только в доменном имени, а так же в адресе страницы (например, http://home.ural.ru/~kodak, http://home.ural.ru/~mypage/kodak.html, где доменным именем является только \"home.ural.ru\", не охраняемое законодательством о товарных знаках)?

     Спор по данной ситуации возник в первую очередь в связи с тем, что ответчик по вышеописанному делу осуществлял на web-сайте www.kodak.ru продажу и рекламу фототоваров. Товарный знак \"KODAK\" зарегистрирован именно по этому классу товаров, поэтому у истца возникли все основания для судебной защиты. Однако: реализация товаров и услуг, попадающих в другой класс МКТУ (международного классификатора товаров и услуг), с использованием чужого товарного знака, не является нарушением исключительных прав. Если бы предприниматель использовал сайт www.kodak.ru для продажи лекарственых препаратов или детских игрушек, то основания судебной защиты у истца отсутствовали. В таком случае действует принцип \"кто первый встал, того и тапочки\".

     Аналогичные вопросы возникают при рассмотрении ситуации с использованием фирменного наименования. Различие между фирменным наименованием и товарным знаком состоит в том, что последний служит для индивидуализации предпринимательской деятельности юридического лица, производимых им товарах и оказываемых услугах, может выражаться как в тектовой, так и в графической и иных формах (объемная, запаховая, звуковая и пр.), может передаваться по договору (франчайзинг), а фирменное наименование служит тем же целям, что и имя гражданина. Пункт 4 статьи 54 Гражданского кодекса РФ устанавливает правило, по которому юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования. Фирменное наименование служит для индивидуализации самого юридического лица, в отрыве от аспекта его деятельности. Обязательным элементом фирменного наименования является указание на организационно-правовую форму юридического лица. Так же средства охраны фирменного наименования не предусматривают возможности использования фирменного наименования, \"сходного до степени смешения\", какая имеется в законодательстве о товарных знаках.

     Исходя из сказанного, можно сделать вывод что использование чужого фирменного наименования в доменном имени лишь тогда будет незаконным, когда оно будет полностью воспроизводить зарегистрированное фирменное наименование (например, \"www.ooorusskiisamovar.ru\"). Но даже и в этом случае, на наш взгляд, возможности защиты очень слабы по следующим причинам: адрес web-сайта в сети Интернет не может быть произвольным, он может состоять только из символов английского алфавита и цифр без пробелов; он содержит дополнительную информацию о доменной зоне (в данном случае \".ru\"). Судебная практика на сегодняшний день не содержит дел, связанных с нарушением исключительного права путем регистрации и использования доменного имени, содержащего фирменное наименование юридического лица. Юридические лица, открывающие и ведущие свой бизнес в сети Интернет, в целях предотвращения подобных нарушений, находят более простой выход - они регистрируют как товарный знак не просто фирменное наименование, или наименование выпускаемой продукции, а само зарегистрированное доменное имя, что дает наибольший эффект защиты.

     Перспективы. Законодательство не стоит на месте, и даже центральное звено системы гражданского законодательства, Гражданский кодекс, принят пока лишь в двух частях, третья находится на рассмотрении в Государственной Думе, четвертая в стадии разработки. Правительственные органы, заинтересованные лица занимаются разработкой законопроектов, призванных урегулировать отношения в сети Интернет (\"Об электронно-цифровой подписи\", \"Об электронной торговле\" и пр.).

     А на сегодняшний день необходимо руководствоваться общими положениями Гражданского кодекса, которые предоставляет максимальную свободу в части заключения договоров, и договор должен стать тем самым регулятором \"новых\", информационных, или сетевых отношений между участниками гражданского оборота.

     сентябрь 2000 г. Екатеринбург

(C) Gargantua & Pantagruel Ltd., 2004