Административно-деликтные иммунитеты а.О. Поддубный

Поддубный Алексей Олегович - старший преподаватель кафедры конституционного права Адыгейского госуниверситета.

Понятие "иммунитет" не новое для юридической науки. Однако предметом пристального внимания оно стало сравнительно недавно. Обусловлено это значительным расширением круга лиц, которых обновляющееся российское законодательство наделяет правовыми иммунитетами, а также "реабилитацией" льгот, привилегий и иммунитетов в качестве юридического инструментария регулирования общественных отношений.

Как отмечает С.Ю. Суменков, трактовка иммунитета нередко зависит от его принадлежности к отрасли права, которые отличаются друг от друга предметом и методом правового регулирования, отраслевыми принципами и функциями, характером юридической ответственности. Он определяет правовой иммунитет как особую материально-процессуальную привилегию, распространяющуюся на субъектов, строго указанных в нормах международного права, Конституции и законах, регламентирующую их специальный статус путем наделения дополнительными гарантиями и преимуществами при привлечении к юридической ответственности или выполнении определенных обязанностей <*>.

--------------------------------

<*> См.: Суменков С.Ю. Привилегии и иммунитеты как общеправовые категории: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 17, 19.

По мнению А.В. Малько, правовые иммунитеты есть особые льготы и привилегии, преимущественно связанные с освобождением конкретно установленных в нормах международного права, Конституции и законах лиц от определенных обязанностей и ответственности, призванные обеспечивать выполнение ими соответствующих функций <*>.

--------------------------------

<*> См.: Малько А.В. Иммунитеты в праве: общетеоретические проблемы // Вестник Волжского университета. Тольятти, 1999. N 6. С. 17.

Исследование правовых иммунитетов, действующих в сфере одного из видов юридической ответственности - административной, обусловливает необходимость рассмотрения вопросов об их соответствии общепризнанным международным и конституционным принципам равноправия и недопущения дискриминации, порядке установления, назначении, понятии таких иммунитетов, а также проведении их классификации, которая позволит систематизировать имеющийся теоретический и нормативный материал.

Наличие преимуществ, предоставляемых лицам или группам лиц, неизбежно ставит вопрос об их соответствии основополагающим демократическим принципам - равноправия и недопущения дискриминации. Ввиду того что правовые иммунитеты являются определенным исключением из принципа правового равенства, в литературе существует два противоположных подхода к возможности их установления и существования. Некоторые авторы утверждают, что привилегии и иммунитеты закрепляют неравенство, которое проявляется, в частности, при привлечении к юридической ответственности, и представляют собой отступление от конституционных положений о правовом равенстве, что является недопустимым <*>. Другие, чье мнение представляется нам более предпочтительным, считают, что привилегии и иммунитеты не нарушают принципа правового равенства, так как он характеризует общий (конституционный) статус личности, то есть статус человека как гражданина, члена общества, государства, и не учитывает различий в юридическом положении субъектов. Всякий принцип, в том числе и принцип правового равенства, - это общее правило с исключениями, которые выступают в качестве составной части его содержания, и право может устанавливать привилегии и льготы <**>.

--------------------------------

<*> См.: Ведяхина К.В. Равенство перед законом - принцип российского права // Вестник Волжского университета. Тольятти, 1999. N 6. С. 36; Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1996. С. 45; Руднев В.И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1996. N 8; и др.

<**> См.: Суменков С.Ю. Указ. соч. С. 8; Баглай М.В. Конституционное право России. М., 1998. С. 173; Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 66; Якупов Р.Х. Правоприменение в уголовном процессе (юридические проблемы). М., 1993. С. 73.

Европейский суд по правам человека в своей деятельности также руководствуется этими принципами, из которых следует, что несходство в действиях не всегда приводит к дискриминации, а государственные власти пользуются определенной свободой в оценке того, допустим ли различный подход в отношении некоторых групп <*>. Практика Европейского суда выработала концепцию, позволяющую оценивать допустимость существующих в законодательстве стран - участниц Европейской конвенции о правах человека различий, в том числе льгот, привилегий и иммунитетов, в отношении отдельных лиц или групп лиц:

--------------------------------

<*> См.: Карташкин В.А. Как подать жалобу в Европейский Суд по правам человека. М., 1998. С. 6.

1) необходимо должное обоснование более благоприятного отношения к какому-либо лицу или группе лиц;

2) о наличии запрещенной дискриминации можно говорить в случае, если одновременно имеются следующие обстоятельства:

- установленные факты свидетельствуют о различном обращении;

- различие является бесцельным, то есть оно не может быть объективно и разумно обосновано с учетом целей и последствий рассматриваемой меры;

- отсутствует разумная соразмерность между используемыми средствами и поставленной целью <*>.

--------------------------------

<*> См.: Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 453, 457.

Таким образом, наличие и действие привилегий и иммунитетов для отдельных категорий субъектов не противоречит общепризнанным международным и конституционным принципам равноправия и недопущения дискриминации. Вместе с тем каждое такое исключение из общих правил должно быть обоснованным и разумным, регулироваться надлежащим правовым актом.

Установление правовых иммунитетов при привлечении к административной ответственности возможно, в первую очередь, международными правовыми актами и Конституцией РФ.

Статья 72 Конституции РФ, устанавливающая разграничение компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами, определяет, что административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Федерации и ее субъектов. Согласно ст. 76 Конституции по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ.

Вопрос о конституционности нормативных правовых актов субъектов РФ, устанавливающих преимущества отдельных категорий субъектов при привлечении к ответственности, неоднократно рассматривался Конституционным Судом РФ <*>. В Постановлении от 30 ноября 1995 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности статей 23 и 24 Временного положения об обеспечении деятельности депутатов Калининградской областной Думы, утвержденного Постановлением Калининградской областной Думы от 8 июля 1994 года" <**> Конституционный Суд РФ установил, что в случаях, если вопрос о неприкосновенности тех или иных категорий граждан затрагивает принципы, основные положения и институты административного права и административной ответственности, то есть, по сути дела, относится к основам административного права, установленным действующим федеральным законодательством, то изъятия из него по такому кругу вопросов не могут быть введены актом субъекта Российской Федерации.

--------------------------------

<*> См.: Постановление от 10 декабря 1997 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области" // Российская газета. 1997. 24 дек.; Определение от 4 июня 1998 г. "По запросу Воронежской областной Думы о проверке конституционности статей 19 и 20 Закона Воронежской области "О статусе депутата Воронежской областной Думы" // Российская газета. 1998. 2 сент.; Определение от 5 сентября 1998 г. "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Иркутского областного суда о проверке конституционности ряда положений Закона Иркутской области "О статусе депутата Законодательного собрания Иркутской области" // ВКС РФ. 1999. N 1.

<**> См.: Российская газета. 1995. 27 дек.

Отсюда следует вывод, что правовые иммунитеты в сфере административной ответственности, помимо международно-правовых актов и Конституции РФ, могут устанавливаться исключительно законодательными актами федерального уровня. При этом КоАП РФ не является федеральным законодательным актом, исчерпывающим нормативную основу правовых иммунитетов в сфере административной ответственности. Но подзаконными актами федерального уровня могут регулироваться процедурные вопросы реализации правовых иммунитетов в сфере административной ответственности, даваться разъяснения по порядку их действия. В качестве примера такого акта можно привести Методические рекомендации по организации деятельности органов внутренних дел при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения <*>, которые разработаны МВД РФ и письмом от 19 июня 2002 г. N 1/3582 доведены до личного состава органов внутренних дел.

--------------------------------

<*> Документ опубликован не был.

По нашему мнению, правовые иммунитеты, действующие в связи с административными правонарушениями, должны обозначаться термином "административно-деликтные иммунитеты". Их правовой характер предопределен видом общественных отношений, возникающих, изменяющихся и прекращающихся при совершении административных правонарушений лицами, обладающими правовыми иммунитетами, - это правоотношения. Необходимость использования этого термина обусловлена тем, что данные правовые иммунитеты установлены не только нормами административно-деликтного права. Кроме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они содержатся в иных правовых актах. Более того, ст. 1.4, 2.6 КоАП РФ прямо указывают на необходимость обращения к нормам международного права, Конституции РФ и федеральным законам (то есть актам, которые в соответствии со ст. 1.1 Кодекса не входят в законодательство об административной ответственности) для реализации установленных в них особых условий применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, привлечения к административной ответственности и разрешения вопросов о такой ответственности. Поэтому использование терминов "правовые иммунитеты в административно-деликтном праве", "правовые иммунитеты в законодательстве об административных правонарушениях" не совсем точно.

Таким образом, административно-деликтные иммунитеты - это исключения из общего порядка применения мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, влекущие невозможность их реализации, а также дополнительные гарантии, преимущества и права при применении данных мер государственного принуждения, установленные в отношении указанных в нормах международного права, Конституции РФ и федеральных законодательных актах лиц.

Назначение (цели установления) административно-деликтных иммунитетов достаточно разнообразно. Наиболее важными из них являются:

- обеспечение выполнения общепризнанных норм и принципов международного права (например, иммунитет дипломатических представителей от административной юрисдикции страны пребывания);

- обеспечение деятельности государственных и общественных институтов (судейский иммунитет, иммунитет зарегистрированных кандидатов);

- претворение в правовую действительность принципа гуманизма права, укрепление его нравственных основ (включение в круг лиц, к которым не может применяться административный арест, беременных женщин или предоставление права не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников);

- реализация особенностей правового статуса отдельных категорий субъектов в области юридической ответственности (невозможность применения административного ареста к военнослужащим и лицам, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов).

Международные правовые акты, законодательство РФ содержат значительное количество административно-деликтных иммунитетов. Поэтому целесообразно провести их классификацию, которая позволит упорядочить, систематизировать многочисленные виды таких иммунитетов.