Глава IV

ПРАВОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ОБЩЕСТВА

Раздел I

•

ПРИНЦИПЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

§ 166. Всеобщая международная организация и междупарод" ное право. Историческая идея «всеобщей международной ор­ганизации» ¹— одна из выдающихся идей в области юридиче­ской и политической мысли за последние три столетия — за­ключается в представлении об объединении государств, по воз­можности универсального характера, для достижения конеч­ных целей, которые по отношению к отдельным личностям, организованным в политическое общество, реализуются го­сударством. Достижение таких целей, излагаемых ниже², име­ет столь же важное значение для международного права, как и для права внутригосударственного. Если эти цели не дости­гаются или если не делаются попытки в этом направлении, то международное право обречено на пребывание как бы в царстве сумерок;.в таком случае притязание на то, чтобы рассматривать его как систему права, становится шатким и спорным. В этих рамках, являющихся по своему характеру определяющими, цели международного права совпадают с целями, преследуе­мыми общей политической организацией человечества,— в отличие от органов международного управления и сотрудни­чества, предназначенных для выполнения специальных функ­ций. Только под защитой и через посредство такой всеобщей организации, облеченной подавляющей и принудительной си­лой для создания, утверждения и применения норм междуна­родного права, последнее может преодолеть имеющиеся в нем в настоящее время несовершенства. По этой причине представ­ляется необходимым, чтобы организация международного об­щества, в том виде, в каком она воплощена как в уставе Лиги наций, так и в уставе Организации Объединенных Наций, изу­чалась как приближение к основным целям любого политиче­ского общества, в котором господствует правовой порядок.

§ 166а. Целя политической организации человечества. Основные цели всеобщей политической организации государств

'• Относительно происхождеиия термина смежду народная организация» Potter в A. J., ЗЭ, 1945, pp. 803—806; см. также § 42 (7), прям. • См. § 16ва.

не могут отличаться коренным образом от целей, которые обыч­но преследует отдельное государство. Они не могут ограничи­ваться обязательством воздерживаться от насилия или уча­ствовать в коллективных усилиях, направленных на подавле­ние неправомерного обращения к силе. Для того чтобы быть в конечном счете эффективными, эти цели должны включать, с одной стороны, обязательства государств подчинять свои спо­ры с другими государствами решениям, основанным на праве, и, с другой—установление законодательной компетенции орга­низованного общества государств в области изменения и до­полнения действующего законодательства в соответствии с тре­бованиями справедливости и социального прогресса. Закон, который является статическим и неизменяемым, обнаруживает стремление стать орудием притеснения, а с течением времени — и угрозой миру. Наконец, в то время как международное пра­во является прежде всего правом, регулирующим права и обя­занности суверенных и независимых государств, политиче­ская организация человечества должна привести в действие самый основной из всех существующих юридических и поли­тических принципов, именно тот принцип, что отдельная че­ловеческая личность является основным субъектом всякого права. Это означает, что главнейшей целью организованного общества государств должно быть содействие в обеспечении, в конечном счете, гарантии свободы отдельных лиц во всех возможных ее аспектах посредством широких и способных к осуществлению обязательств, связывающих членов органи­зации.

§ 1666. Государственный суверенитет и международная ор­ганизация. Ни одна из основных целей международной орга­низации не может быть достигнута иначе как при условии от­каза от того, что часто рассматривается в качестве жизненных атрибутов суверенитета государств в сфере международных от­ношений. Сюда относится право прибегать к войне или, если таковая будет воспрещена пли отвергнута, право по закону окончательно решать вопрос о законности применения войны в порядке самообороны; право отказываться от представления споров на обязательное для сторон разрешение в соответствии с международным правом; право не признавать те изменения права, которые установлены подлежащими органами между­народного общества; право государства рассматривать вопрос об обращении с населением, живущим на его территории, рав-^ лак и вопрос о его благосостоянии, как предмет исключитель­но внутренней компетенции государства, не подчиняющейся фактически контролю со стороны организованного международ­ного общества. Если международная организация государств сан­кционирует эти права и упрочит их, она тем самым ограничит

'возможность достижения действительных целей своего су­ществования, хотя такой существенный недостаток и не будет препятствовать выполнению ее задач значительной важности и полезности. Представляется спорным, являются ли права, отказ от которых служит существенным условием выполнения действительной функции политической организации государств, присущими разумно понимаемому понятию государственного суверенитета. Если встать на ту точку зрения, что эти права не­отделимы от суверенитета, как это обычно понимается, то это .приведет к необходимости признать, что надлежащая органи­зация общества государств должна обеспечить подлинную не­зависимость, а также самое существование государств, не останавливаясь перед некоторым ущемлением их суверенитета, и что поэтому такая организация должна иметь характер орга­низации надгосударственной. Этот вывод не нашел своего от­ражения в уставе Лиги наций; равным образом его бесспор­ность не подтверждена в должной мере и в уставе Организации Объединенных Наций; это не значит, однако, что этот вывод не может служить правильным критерием эффективности челове­ческих усилий, направленных к достижению того, что является решающим в отношениях между людьми.

§ 166в. Универсализм международной организации госу­дарств. Универсальный характер международной организации вытекает из природы целей, преследуемых ею в качестве выс-1П5ГО органа международного права, а также из необходимости воплотить в себе полную солидарность интересов всех госу­дарств. Это означает не только то, что международная органи­зация должна быть открытой для всех членов международного общества; это значит также, что членство в ней должно быть обязательным для всех государств и что не должно существовать законной возможности ни выхода из организации, ни исклю­чения из нее. Такое обязательное членство, соединенное с об­ширными обязательствами, включенными в конституцию ор­ганизации, и с обязанностью продолжать выполнять эти обя­зательства в случае дальнейшего их расширения по решению компетентных органов организации, неизбежно предполагает далеко идущие отступления от государственного суверенитета. В этом заключается главная причина того, что принцип обяза­тельного членства не был принят уставом Лиги наций¹ и что он не был усвоен уставом Организации Объединенных Наций • Тем не менее этот принцип должен рассматриваться в каче­стве императивной предпосылки универсализма, эффективности

' См. | 1676. * См. У 1в8в.

и морального авторитета международного права и единения

человечества.

§ 167. Разумные принципы международной организации.

Создание международной политической организации государств, осуществляющей цели, изложенные выше¹, и основанной на принципе обязательного членства всех независимых членов международного общества, должно рассматриваться в настоя­щее время в качестве главной и неотложной политической цели, стоящей перед человеческим обществом. От достижения этой цели не только зависит, окажется ли в состоянии государство, будучи этим путем ограждено от внешней опасности, выполнить свою высшую функцию — обеспечить своим членам возмож­ность выполнить их обязанность, заключающуюся в том, что­бы, пользуясь свободой, достигнуть наивысшей ступени раз­вития их способностей как разумных существ. Поскольку достижение этой цели связано с упразднением войны, то распро­страняется мнение — и эта связь, невидимому, неизбежна— что от этого зависит самое существование государства и, вероят­но, также и цивилизованного человечества как такового. | С наступлением атомного века разрушение цивилизации в ре-| зультате войны не является больше спорным предположением г о вероятных и косеенных результатах военных действий².

Спорным представляется вопрос о том, должна ли эффектив­ная международная организация человечества быть продуктом постепенной эволюции или же составные элементы окончатель­ной ее структуры находятся в настолько тесной зависимости друг от друга, что ни один из них не может быть успешно осу­ществлен без параллельного развития part passu (равным ша­гом) в других областях. Поэтому, возможно, основательным яв­ляется взгляд, что отказ от войны и ее запрещение могут быть эффективными не иначе, как при условии безоговорочного признания той нормы права, которая нашла свое выражение в принципе обязательной юрисдикции международных судов. Ло этому поводу следует заметить, что отказ от применения силы и запрещение применения силы останутся нереальными, если государствам так или иначе не будет обеспечено эффективное признание по крайней мере их законных прав путем беспри-

¹ См. § 1бба.

' Отаосительно резолюции первой Генеральной Ассамблеи Организации Объ­единенных Наций об учреждении комиссии для рассмотрения вопросов, возникших ^Б связи с открытием атомной энергии.см.Records of ihe First Assembly (First Session), ,P- 559. О декларации по поводу атомной энергии от 15 ноября 1945 г. от имеви глав лравительств Соединенных Штатов, Канады и Великобритании см. Д. J., 40, 1946, ^Ppl., p. 48; см. также Borchard, ibid., pp. 161—165 по поводу предложения, ко­торое в случае его принятия привело бы к созданию «международного правительства ^с исключительной целью осуществления контроля над атомной бомбой» <р. 164);

•^см- также Turltngton, ibid., pp. 165—167, и Potter, ibid., 39, 1945, pp. 788—790.

страстного решения законных судов, наделенных принудител! ной юрисдикцией. Далее, по .мнению многих, введение обяза^ тельного правового порядка может оказаться, в конечном счете, непрочным и неосуществимым, если организованное между­народное общество не сумеет изменить и дополнить существую­щие нормы права путем международного законодательства, не считающегося, в случае надобности, с возможным противодей­ствием несогласного меньшинства государств. Как уже упоми­налось выше¹, при отсутствии такого права на изменение и дополнение законодательства правовой порядок сам может стать источником несправедливости и угнетения. Но в свою очередь международное законодательство может оказаться неосуще­ствимым, если государства не согласятся сделать его примени­мым, отбросив механический принцип равного права голоса и заменив его представительством на основе менее искусственной и менее противоречащей перспективам эффективного законода­тельства²*. <

Поэтому представляется вероятным, что только одновремен­ный прогресс во всех указанных областях способен сделать воз­можным создание организации государств, могущей осуще­ствить цели, признаваемые разумом и опытом необходимыми для развития международного общества в условиях действия эффективного правового порядка. Стремление добиться такого одновременного прогресса не было отражено в уставе Лиги наций; оно не получает отражения и в уставе Организации Объ­единенных Наций. Однако действительная ценность разумных принципов международной организации нисколько не умаляет­ся тем обстоятельством, что они пока не получили признания в положительном праве. Наоборот, законной задачей науки международного права является попытка оценить достоинства любой всеобщей организации государств с точки зрения веч­ных устремлений человечества и его конечной цели — установ­ления в человеческом обществе надгосударственного правового порядка; это лучше, чем смягчать существующие недостатки, изображая их как вызванные жизнью или же как такие, суще­ствование которых предопределено в силу воображаемых основ-

' СМ. 5 166а.

' Трудности, сопряженные с установлением в формулировкой приемлемой нормы представительства, основанной на раэ.-гилных факторах, настолько велика, что обнаружилась тенденция отказаться от всякой серьезной попытки в этом направ­лении. Все же поощрение таких попыток и их продолжение должно считаться одной из важнейших задач науки международного права. См. полезное, хотя имеющее Солее историческое значение исследование Sohn в A. J., 40, 1946, pp. 71—79. •

* Совершенно очевидно, что всякие попытки отхода от принципа равенства государств в универсальной политической международной организации не мог?'¹' рассматриваться иначе как проявление империалистических тенденций. Приве­денные достаточно туманные рассуждения Лаутерпахта дают возможность заме-

ных различий между государствами и отдельными лицами. Мало надежды на действительный прогресс в области междуна­родных отношений, если в качестве основного стандарта пове­дения не будут приняты единые принципы права, разума и морали, приложимые в равной мере как к государствам, так и к отдельным лицам, из которых они состоят и которыми они

управляются.

В то же время необходимо ясно представить себе, что важ­нейшей задачей науки международного права является правиль­ная оценка действующего права государств. Попытка выполнить эту задачу будет сделана в разделе III настоящей главы, по­священном исследованию устава Организаций Объединенных Наций. Устав Лиги наций в настоящее время уже перестал быть действующим правом¹. Однако в переходное время изложение правовых основ, на которых зиждилась система, ей предше­ствовавшая, может быть полезным для правильного понима­ния существа новой международной организации. В силу это­го соображения раздел II настоящей главы посвящен изло­жению (в сокращенном виде) устава Лиги наций.

Р а зд е л II ЛИГА НАЦИЙ