Гла'ва II ПОЛОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВ В СЕМЬЕ НАРОДОВ

t

I. Международная личность

Vattel, I, 5 13—25.— Hall, § 7.—Westlake, I, pp. 306—309.— Lawre'hce, § 57._ phlllimore, I, 5 144—147.—Twiss, I, S 106.— Wheaton, i 60.—Hershey, 5 131._ Moore, I, § 23.—Bluntschli, g 64—81.—Hartmarin, § 15.—Hetfter, S 26.—Hott-zendortt в Но itzen dorff, II, S. 47—51.— Gareis, § 24, 25.—Liszt, § 13 (I—III)._ •Ullmann, § 38.—Fauchllle, 5 235—241.—Despagnet, g 165, 166.—Nys, II, pp. 216—222.—Pra(lier-Fodere,I, §165—195.—Merignhac, I, pp.233—239.—Rl-vier, I, § 19.—Flore, I, § 367—371.— Martens, I, § 72.— DeLouteT,!, pp. 232—235.— Gemma, pp. 107—115.— Fontenay, Des droits et des decoirs des iStats entre eux, 1888.— Bustamante, pp. 187—195.— Fenwick, pp. 143—149.— Fillet в Й. G., 5, 1898, pp. 66 и 236, 6; 1899, р. 503.— Cavaglieri, I diritti /ondamentaii deoli Stati nella societa in-ternazionale, 1906.—Kelsen, Das Problem der Souueriinitat und die Theorie dee Vol-fterrechts, 1920, pp. 213—224.—Knubben, Die Subjehie des Volherrechls, 1928,8.202— 238.—Korte, Grund/ragen der uolherrechtiichen Rechtsfahigkeit, 1934, S. 98—101.— Scelle, Manuel elernentaire de droit international public, 1943, pp. 87—95.—Philli-more в Hague Recueil, 1923, pp. 29—71.— Brown в А. J., 9, 1915, pp. 305—335.— Luttger в Z. О., 6, 1926, S. 203—212.— Briprly, pp. 39—41 и в Hague Recueil. vol. 23. 1928, t. Ill, pp. 470—477.—BmnsBZ.o. V., 1, 1928, S. 12—25.—Blltinger, ibid., S. 63—76.—Petraschek б Archiv fur Bechti-und Sozialphilosophie, 27, 1934,

S. 499—523.

§ 112. Так называемые основные права. До двух последних десятилетий XIX в. все юристы были согласны с тем, что член­ство в семье народов наделяло государства так называемыми основными правами¹. Такими правами считались главным образом право на существование, на самосохранение, равен­ство, независимость, на территориальное верховенство, владе­ние территорией и приобретение ее, на международные сноше- • ния и на доброе имя и репутаций. Считалось, что эти основные права являются само собою разумеющимися и самоочевидными, поскольку семья народов состоит из суверенных государств. Но в вопросах о числе, наименовании и содержании этих ос­новных прав единодушия не было³. Такое положение вещей

' Что касается основных обязанностей государств, то см. Hershey, 5 149а,^ Brierly в В. У., 1926, pp. 20, 21, и Реагсе Higgins в A. S- Proceedings, 1927, pp. 17— 22. Следует заметить, что само понятие основных прав, если им не злоупотреблять как прикрытием для правонарутений или для чисто политических притязаний, содержит в себе и выдвигает на видное место соответствующую обязанность ува­жать основные права международной личности. Поскольку это так, понятие основ­ных прав полезно и не является чистой тавтологией.

• См., например, Fillet в R. G.. 5, 1898, pp. 66 и 236. я ibid,, 6, 1899, p. 503;

Kaulmaan, Das Weses. de* Volherrechte und die JClaufula rebus sic stan-1" Международное право повлекло за собой критическое отношение ко всему вопросу и многие авторы¹ стали настаивать, надо думать, правильно на том, что понятие основных прав должно полностью исчез нуть из курсов международного права. Однако необходим) принять во внимание, что под неправильным наименование! основных прав в течение ряда столетий было выдвинуто немал) правильных положений и что многие реальные права и обя занности, вытекавшие из самого членства в семье народе! признаны обычаем. Таковыми являются права и обязанносп которые .возникают не из международных договоров меж;

государствами, но которыми государства пользуются по обыча* которым они подчиняются как международные лица и которь они взаимно предоставляют и получают как члены семьи нар дов². К ним относятся права и обязанности, связанные с п<| ложением государств в семье народов, и поэтому ввиду и) значения следует рассмотреть их в особой главе под этим за головком.

§ 113. Международная личность —совокупность свойствД Международная личность есть термин, который надлежащим образом характеризует положение государств в семье народов, поскольку государство приобретает международную личность через признание его как члена этой семьи. В действительном значении этого можно удостовериться, если вернуться к основе

(ibus, 1911 S. 106—204. См. его же в Hague Reeueil, vol. 55, 1935, t. IV, pp. 574 et seq. См. также «Декларацию прав и обязанностей народов», провозглашенную Амери­канским институтом международного права в 1916 г. на его первом заседании в Ва­шингтоне, см. Д. J., 10, 1916, р. 212 п отчет. Эта декларация повторена, с прпбавле-n. нием одного параграфа, в проекте Д'« 7 Американского института международвого права, посвященном кодификации «Американского международного права», см. A.J.,20 1926, Spec. Suppl.,pp. 311, 312. См. далее подобную же декларацию в резолю­ции межпарламентского союза от августа 1928 г., которая цитируется и комменти-| руется Bruns в Z. а. У., I, 1929, S. 14 et seq. См. также «Конвенцию о правах и обя­занностях государств», принятую седьмой панамериканской конференцией в декабре-1933 г.: А. J., 28, 1934, Sappl., p. 75; Hndson, Legislation, VI, p. 620; Z. 6.V., 4, 1934, S. 650. Британский указ в Совете 27 ноября 1939 г., изданный в порядке реторсии, начинался с заявления, что «его величество оказался вынужденным прибегнуть к силе оружия против Германии в защиту основных прав народов на свободное и мир­ное существование»; London Gaietk, November 28, 1939. См. также ч. I Чапультепек-ского акта, принятого американскими государствами в марте 1945 г.: А. J., 39, 1945, Suppl., p. 108.

^{9 1} См. Stoerk в HoltzeTtdorff's Encyhlopddie der Bechtswissenschaft, 5 Aufl., 1890, S. 1291; Jellinek, System der Subjec tiven offentlichen Rerhte, 1892, S. 302; Bnerly, Pp. 39—4i. Аргументы этих авторов встретили, однако, значительные возражения, и существование основных прав государств настойчиво защищается другими автора­ми. См., например, Fillet, op. cit.; Bruns, op. cit.; Bustamante, op. ci(.; Liszt, § 13 (1) и Gareis, 5 24 и 25. Westlake <I, p. 306), находится в рядах тех авторов, которые от­рицают существование основных прав. См. также Annuaire, 28, 1921, pp. 2t8—224, и 32, 1925, pp. 238—245.

' См. Stmpp, Elfmenfs, S 6.

международного права¹. Такой основой является общее со­гласие государств на то, чтобы совокупность правовых норм регулировала их сношения друг с другом. Но юридически урегулированные сношения между суверенными государствами возможны лишь при том условии, что каждому государству предоставлена известная свобода действий и что, с другой стороны, каждое государство соглашается на известное огра­ничение его действий в интересах свободы действий, предо­ставленной каждому другому государству. Государство, всту­пающее в семью народов, сохраняет свою естественную свободу действий, вытекающую из его суверенитета, но вместе с тем принимает на себя обязательство осуществлять самоограниче­ние, ограничивать свою свободу действий в интересах свободы . действий других государств. Вступая в семью народов, госу­дарство приходит как равное к равным²; оно требует, чтобы оказывалось уважение его достоинству, сохранению им своей независимости, его территориальному и личному верховенству. Признание государства членом семьи народов влечет за собою признание равенства такого государства, его достоинства, независимости и его территориального и личного верховенства. Но признанное государство в свою очередь признает те же свой­ства и за другими членами этой семьи и тем самым принимает на себя ответственность за совершенные им нарушения. Все ати свойства составляют в совокупности международную лич­ность государства, и поэтому о международной личности мож­но сказать, что она является фактом, содержащимся в самом членстве семьи народов, и что равенство, достоинство, неза­висимость, территориальное и личное верховенство и ответ­ственность каждого государства признаны всяким другим госу­дарством.