Основания и последствия признания недействительными публичных торгов л.А. Новоселова
Новоселова Людмила Александровна
Родилась 6 марта 1961 г. в г. Москве. После окончания школы работала в Академии МВД СССР. В 1984 г. с отличием окончила юридический факультет Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
Доктор юридических наук, профессор, судья Высшего Арбитражного Суда РФ.
С 1984 г. работала в Государственном арбитраже РСФСР консультантом, старшим консультантом, затем начальником отдела, государственным арбитром. С 1992 г. - судья Высшего Арбитражного Суда РФ.
Ведет преподавательскую работу в Российской школе частного права при Исследовательском центре частного права при Президенте РФ, а также на кафедре правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте РФ.
Участвовала в работе над проектами Закона о банках и банковской деятельности, ГК РФ (части второй), АПК РФ, Закона РФ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и др.
Автор более 100 опубликованных работ, в том числе неоднократно переиздаваемых монографий "Вексель в хозяйственном обороте: Комментарий практики рассмотрения споров"; "Проценты по денежным обязательствам"; "Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг", а также большого числа статей по общим проблемам применения гражданского законодательства, банковскому и вексельному праву, опубликованных в ведущих юридических изданиях и размещенных в справочно-правовых системах.
Торги как механизм заключения договора
В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. По буквальному смыслу этой нормы торги являются одним из путей заключения договора, а именно - механизмом, позволяющим определить контрагента, с которым будет заключен договор.
Торги включают в себя ряд юридически значимых действий, характеристика которых необходима для определения структуры возникающих правоотношений.
Лицо, принявшее решение об использовании торгов для заключения договора (например, собственник, решивший таким образом продать свое имущество), естественно, может осуществлять какие-либо действия, связанные с проведением будущих торгов, и до опубликования информации об их проведении (например, проводить предварительную оценку этого имущества, определять требования к участникам торгов и т.д.). Эти действия являются подготовительными, непосредственно не порождают никаких обязательств для осуществившего их лица и не включаются непосредственно в процесс организации и проведения конкретных торгов.
Первым юридически значимым действием в механизме заключения договора посредством торгов является опубликование информации (извещения) о проведении торгов, поскольку именно с этим действием закон связывает возникновение ряда юридически значимых последствий.
Извещение о проведении торгов нередко ошибочно рассматривают как оферту (предложение о заключении договора) по отношению к тому договору, который предлагается заключить по итогам торгов.
ГК РФ определяет публичную оферту как содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить указанный договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (п. 2 ст. 437).
Извещение о проведении торгов адресовано неопределенному кругу лиц, однако в нем отсутствуют все существенные условия договора, который предполагается заключить с победителем торгов (одно из них - о цене, собственно, и должно быть выявлено в ходе торга при заключении договора купли-продажи); из извещения не следует, что продавец заключит договор с любым, кто отзовется.
Опубликование информации (извещения) о торгах, по нашему мнению, следует рассматривать как приглашение делать оферты (п. 1 ст. 437 ГК РФ) в установленном законом порядке. Опубликование извещения о проведении торгов является односторонним действием организатора торгов, в силу которого возникают предусмотренные законом последствия. В отличие от сделки данное действие порождает последствия, определяемые не волей лица, совершившего действие, а непосредственно законом <*>.
--------------------------------
<*> К такого рода односторонним действиям относит предупреждение о продаже с публичных торгов движимой вещи, составляющей предмет долга, Л. Эннекцерус (см.: Эннекцерус Л. Курс германского права. Введение и общая часть. М., 1950. С. 83 - 84).
Направление потенциальным покупателем заявки на участие в торгах и внесение задатка также не следует расценивать как оферту, поскольку эти действия лишь свидетельствуют о готовности принять участие в представлении оферты в особом порядке - в ходе проводимого аукциона или конкурса.
Особенностью определенного ГК РФ механизма заключения договора купли-продажи на торгах является принятие на себя продавцом обязательства заключить договор с тем лицом, чье предложение о заключении договора, внесенное в ходе торгов и соответствующее условиям конкурса или аукциона, будет признано наилучшим. Это обязательство возникает из односторонних действий организатора торгов, порядок совершения которых урегулирован законом.
Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения торгов протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Закон (п. 5 ст. 448 ГК РФ) предусматривает далее положения о последствиях уклонения сторон от подписания протокола, которые предусматривают потерю задатка для стороны, уклонившейся от подписания, но договор по смыслу п. 5 ст. 448 ГК РФ в этом случае считается не заключенным.
Наиболее очевидно этот подход закреплен в абз. 2 п. 5 ст. 448 ГК РФ: если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее 20 дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. При уклонении одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.
Косвенно то обстоятельство, что договор с победителем не заключается непосредственно в момент принятия его предложения организатором торгов, следует и из нормы, содержащейся в п. 1 рассматриваемой статьи, которая предусматривает, что "договор заключается с лицом, выигравшим торги" (а не "считается заключенным" с этим лицом). Договор между организатором торгов и лицом, предложившим наилучшие условия (победитель торгов), заключается по итогам торгов (аукциона или конкурса) и представляет собой самостоятельный юридический факт.
Таким образом, заключение договора согласно действующему законодательству не является автоматическим результатом торга; в ходе аукциона или конкурса по общему правилу только определяется оферент, чье предложение должно быть принято организатором торгов.
Договор оформляется либо в виде подписанного сторонами протокола, либо подписания помимо протокола также договора как отдельного документа, если законодательство предусматривает оформление по итогам торгов как протокола, так и текста договора. Особо следует отметить, что предлагаемый выше вывод основан на анализе действующего законодательства.
Устав гражданского судопроизводства предусматривал следующий порядок проведения торга <*>.
--------------------------------
<*> См.: Свод законов. Т. XVI. Ч. 1, изд. 1892 по продол. 1906, 1908, 1909 и 1910 с позднейшими узаконениями по 1 ноября 1912. СПб., 1912.
Судебный пристав, сделав распоряжение о перенесении арестованного имущества в место продажи, сверял имущество с описью и выдавал хранителю расписку в его получении.
В дни, назначенные для публичной продажи, дозволялось всем желающим осматривать продаваемые предметы. Продажа должна была начинаться в 10 часов утра и не могла продолжаться долее 6 часов пополудни. Если в 10 часов не являлся никто из желающих торговаться или являлся только один, то судебный пристав, производящий продажу, должен был ожидать явки покупателей до 2 часов пополудни; но если в 12 часов являлось не менее двух покупателей, то по их требованию пристав приступал к производству торга.
Продажа, не оконченная в один день, продолжалась в следующие затем дни впредь до окончания.
Взыскателю разрешалось участвовать в торгах на общем основании. Не имели права участвовать в торгах должник, его опекун, лицо, участвовавшее в составлении описи имущества или производящее его продажу, а равно и член полицейского или волостного управления, присутствующий при продаже.
Владельцу имущества, находящегося при продаже, дозволялось требовать, чтобы те или другие предметы были проданы прежде прочих.
При открытии торга судебный пристав провозглашал цену каждого предмета, объявленную при оценке, и спрашивал: "Кто больше?" Предлагаемые покупателями цены должны были объявляться приставом словесно, пока предложения цены продолжались.
По прекращении поступления предложений об увеличении цены пристав произносил три раза слова "никто больше", и если после третьего раза не следовало наддачи, то ударял молотком, после чего наддачи уже не принимались. Продаваемые предметы оставались за предложившим высшую цену.
В журнал судебного пристава вносились следующие данные:
1) день продажи;
2) номер продаваемого предмета по описи;
3) высшая предложенная на торге цена;
4) звание, имя и фамилия или прозвище покупателя, записываемые им собственноручно, а при неграмотности его - другим лицом по его доверию;
5) присутствовал ли при продаже должник или заступающий на его место.
Порядок производства торга по продаже недвижимостей был еще более формализован.
Для производства торга составлялся (на каждое имение или на каждый продаваемый отдельно участок имения) торговый лист, в котором прописывались: название имения или участка, цена, с которой должен начаться торг на имение, законная оценка имения для исчисления крепостных пошлин, числящиеся на имении недоимки в казенных, земских, городских и других общественных сборах всякого рода и т.д. При продаже нескольких имений должника ему предоставлялось указать, какое имение следует продавать прежде. То же право предоставлялось должнику и в том случае, когда имение разделено на участки.
Счет издержкам по назначению имения в продажу составлялся судебным приставом и утверждался непременным членом мирового съезда или председателем окружного суда по принадлежности. При пополнении взысканий, недоимок и издержек продажей одного или нескольких имений или их участков остальные освобождались от продажи.
Торг производился судебным приставом в присутствии непременного члена мирового съезда или назначенного председателем члена окружного суда и начинался прочтением торгового листа и вопросом: не желает ли кто сделать надбавку против цены, означенной в торговом листе? Все предложения по увеличению цены (наддачи) вносились в торговый лист против фамилии торгующегося, объявлялись присутствующим на торге и записывались в торговый лист или самими торгующимися, или, по их желанию, приставом.
Торговый лист подписывался:
1) лицом, предложившим высшую цену;
2) взыскателем и должником, если они при торгах присутствовали;
3) судебным приставом, производящим продажу;
4) лицом, наблюдавшим производство продажи.
Схожий порядок проведения публичных торгов в форме аукциона существовал и впоследствии. Анализируя механизм заключения договора в такой форме, И.Б. Новицкий отмечал, что "организация публичного торга представляет собой не предложение договора, а лишь предложение делать предложение: должностное лицо, производящее аукцион, может или принять наиболее подходящее предложение, или прекратить торг, не приняв ни одного предложения, если ни одно из них не достигает определенного лимита" <*>.
--------------------------------
<*> Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1954. С. 153.
Договор считался заключенным в момент принятия продавцом (организатором торга) предложения покупателя. То, что предложение принято, подтверждалось ударом молотка либо сделанным в иной форме объявлением об окончании торга лица, производящего аукцион.
Выявленное отличие имеет существенное значение, поскольку оно в определенной степени явилось причиной расхождений в определении предмета рассмотрения.