Экзамен зачет учебный год 2023 / НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ
.doc
Явочная система регистрации с самого момента своего введения обнаружила свою состоятельность и дееспособность. Так, введенная в Пруссии в 1870 г., она действует в Германии в своих характерных чертах и по сей день.
В частности, согласно Акционерному закону от 6 сентября 1965 г. (с последующими изменениями) акционерное общество подлежит обязательной регистрации в торговом реестре. В соответствии с § 37 Закона учредители, правление и наблюдательный совет представляют в соответствующий регистрационный суд заявление о регистрации в торговом реестре с приложением определенных документов (в частности, устава и документов, в которых утверждается устав и принимаются учредителями акции, документы о назначении правления и наблюдательного совета и др.). При этом на суд возложена обязанность проверить, надлежащим ли образом учреждено и заявлено общество; в случае нарушения установленного законом порядка суд отказывает в регистрации (§ 38 Закона) <*>. Схожий по существу и полномочиям регистрационного суда порядок установлен и для случаев учреждения обществ с ограниченной ответственностью (например, § 9с Закона об обществах с ограниченной ответственностью от 20 апреля 1892 г. (с последующими изменениями)) <**>.
--------------------------------
<*> Поэтому очевидно, что расхожее суждение о том, что регистрация в Германии осуществляется автоматически, без проверки соблюдения порядка создания общества, является ошибочным.
<**> Содержание законов приводится по: Германское право. Ч. II. М.: МЦФЭР, 1996.
Установление обязанности регистрирующего органа (регистрационного суда) проверять соблюдение законодательства при его создании практически исключает проблемы, связанные с признанием недействительности соответствующей регистрации. Установленный в развитых правопорядках баланс между контрольными полномочиями регистраторов с обязательным последующим судебным контролем и развитой системой ответственности регистраторов и свободой создания юридических лиц практически сводит на нет случаи признания регистрации юридического лица недействительной. Так, на основе анализа института регистрации юридических лиц в зарубежных правопорядках М.И. Кулагин пришел к выводу, что "случаи объявления акционерных компаний недействительными... в связи с пороками образования необычайно редки", а в развитии законодательства о регистрации прослеживается тенденция к развитию института предварительного контроля <*>.
--------------------------------
<*> Кулагин М.И. Указ. соч. С. 76.
Беглое описание явочной системы еще раз подчеркивает ущербность (во всяком случае, в условиях нашей действительности) заявительной системы государственной регистрации. Как представляется, существует необходимость рассмотрения вопроса об изменении Закона. В изменении, а вернее, приведении в первоначальное состояние нуждаются и нормы ГК РФ, так неудачно усеченные в связи с принятием действующего Закона. Нельзя забывать, что изначально ГК РФ стоял на почве явочной системы регистрации.
При соответствующей законодательной работе основным вектором этой работы должны стать закрепление за регистрирующим органом обязанности проводить правовую экспертизу представляемых для регистрации документов, а также право регистрирующего органа отказать в государственной регистрации в случае нарушения законодательства при создании, реорганизации, ликвидации юридического лица, совершения действий для внесения изменений в иные данные реестра. Такие изменения в законодательстве повлекут за собой неизбежность корректировки иных законоположений, в частности, касающихся сроков проведения регистрации, оснований и порядка приостановления проведения регистрационных действий и др. При проведении законопроектной работы надлежит исправить имеющиеся юридико-технические погрешности Закона, уточнить список документов, представляемых для осуществления той или иной регистрации (скажем, сейчас в Законе отсутствует необходимость представления документов, подтверждающих направление уведомления кредиторам реорганизуемого (ликвидируемого) юридического лица). При этом очевидно, что изменение законодательства в интересующей нас сфере должно сопровождаться повышением ответственности регистраторов за нарушения законодательства о государственной регистрации и заявителей за представление в регистрирующий орган подложной информации.
Опасения по поводу того, что введение явочной системы государственной регистрации повысит репрессивное начало в имущественном обороте, как представляется, беспочвенны. Смысл и цель явочной системы не в желании государства усилить свои полномочия. Нельзя забывать, что введение явочной регистрации весьма трудоемкий для государства процесс, неизбежно сопровождающийся модернизацией системы регистрирующих органов. Защита прав и законных интересов кредиторов и участников юридического лица, а в конечном счете стабилизация оборота - вот подлинные цели такой системы, которые стали очевидными посредством кропотливого изучения отечественными и зарубежными правоведами нашего вопроса. И именно на их достижение в интересующей нас сфере в ближайшее время должны быть направлены правовая и законодательная политика, а также усилия по ее реализации.
В заключение хотелось бы привести слова классика отечественной гражданско-правовой науки, не потерявшие своего значения и по сей день: "Регистрация и публикация считаются столь существенными заключительными актами конституции компании, что большая часть законодательств ставит в зависимость от них признание компании учрежденной и, кроме того, за неисполнение этих актов угрожают наказанием" <*>.
--------------------------------
<*> Тарасов И.Т. Указ. соч. С. 343.