Проблема каузы в гражданском праве

ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ К § 365 BGB <*>

Э. Штампе

--------------------------------

<*> Печатается по: Das Causa-Problem des Civilrechts: Eine rechtspolitische Studie am § 365 BGB. von Dr. Ernst Stampe. Greifswald: Verlag von Julius Abel, 1904. (Примеч. ред.)

Доктор Эрнст Штампе (1856 - 1942) - знаменитый немецкий ученый, профессор германского и римского права в Университете Грайфсвальда с 1890 по 1942 г. В 1913 г. был ректором Университета Грайфсвальда. (Примеч. ред.)

Предисловие

Прежние исследования, посвященные проблеме каузы, проводились главным образом с помощью формально-логических методов; лейтмотивом в них выступало понимание каузы как первоначального намерения (erste Absicht), цели (Zweck), правового основания сделки (Rechtsgrund des Rechtsgeschaft).

Однако эти усилия, несмотря на проделанную основательную и трудоемкую работу, до сих пор, по общему признанию, не привели к познанию проблемы каузы желательным образом. Именно поэтому в предлагаемой работе необходимо предпринять попытку подойти к решению указанной проблемы с другой стороны, при этом я буду исходить из той политико-правовой задачи, которая поставлена правопорядком перед институтом каузы.

Предметом демонстрации должны послужить правовые последствия, которые § 365 BGB связывает с эвикцией вещи, предоставленной взамен исполнения.

Реализация моего замысла, возникшего из одного доклада, в настоящее время представляет собой не более чем краткий набросок. Если же, несмотря на это, я и публикую его в таком виде, то лишь из желания как можно скорее начать дискуссию о том, какие основания имеются для использования такого метода исследования, который при догматической разработке того или иного правового института в качестве отправного пункта принципиально принимает не выяснение его логической структуры, а установление потребностей практической жизни, которые его порождают, и политико-правовую задачу, для решения которой правопорядок предназначает тот или иной правовой институт.

Поскольку проблема каузы является центральной проблемой гражданского права, она как нельзя лучше подходит для того, чтобы служить основой для этой дискуссии.

§ 1. § 365 Bgb в случае с дарением представляет собой

ошибку законодателя

§ 365 Bgb определяет:

"Если взамен исполнения передается вещь, требование к третьему лицу или иное право, то должник обязан гарантировать отсутствие недостатка права (или вещи) таким же образом, как продавец".

Споры в общегерманском праве о последствиях эвикции при in solutum datio <1> были, таким образом, закрыты с принятием BGB <*>; если предоставление взамен исполнения имеет недостаток (порок) права, то у лица, совершившего предоставление, возникает гарантийная обязанность; при этом первоначальное требование к нему не восстанавливается.

--------------------------------

<1> Ср.: Windscheid-Kipp II. § 342. Anm. 14.

<*> Datio in solutum (лат.) - замена исполнения, его суррогат, буквально - "дача в уплату". В римском праве существовало общее правило, по которому кредитор не мог быть принужден против воли к принятию в счет долгового требования чего-либо иного, чем то, что составляет предмет этого требования. Но с согласия кредитора такая замена непосредственного предмета исполнения какими-либо иными благами могла иметь место. (Примеч. пер.)

В общем и целом новое правило кажется справедливым. Однако существуют некоторые исключительные случаи, при которых выясняется, что это не совсем так. Приведу следующий пример:

Город С. планирует возвести картинную галерею к 1 октября. К жителям города обращаются с просьбами о пожертвованиях. В апреле частное лицо П. нотариально оформляет обещание передать к концу сентября в качестве дара содержащийся в его коллекции норвежский ландшафт кисти Ханса Даля <*>. Позднее, в августе, П. устно договаривается с другой стороной, что он вправе, если пожелает, вместо картины Даля передать также находящийся в его коллекции морской пейзаж кисти Ахенбаха <**>. В конце сентября П. передает полотно Ахенбаха.

--------------------------------

<*> Ханс Даль (Hans Dahl) (1849 - 1947) - норвежский художник. Обучался в Карлсруэ и Дюссельдорфе. Писал пейзажи и картины на бытовые темы. (Примеч. пер.)

<**> Андреас Ахенбах (Andreas Achenbach) (1815 - 1910) или его брат Освальд Ахенбах (Oswald Achenbach) (1827 - 1905) - оба немецкие пейзажисты. (Примеч. пер.)

Затем некто Е. оспаривает право собственности на обе картины. Выясняется, что несколько лет назад картины были украдены у Е., затем, пройдя через многие руки, они были добросовестно приобретены П.

Теперь город С. заявляет к П. требования, связанные с недостатками права на картину.

Очевидно, что в этом случае § 365 BGB действует наподобие лотереи. Если бы даритель П. передал картину Даля, то на основании § 523 BGB он был бы свободен от всякой ответственности, но in solutum datio сыграла с ним злую шутку. Собственно, если бы не П., а, например, директор галереи, которому Ахенбах показался более подходящим приобретением, предложил каким-либо образом обсудить передачу этой картины, то результат был бы иным. А в нашем случае город получает выгоду, основание для которой остается совершенно непонятным любому обывателю.