Арбитраж 22-23 учебный год / белов1

<2> Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии // Пер. с яп. к.ю.н. В.В. Батуренко. Под ред. и со вступ. ст. д.ю.н. Р.О. Халфиной. Кн. 1. М., 1983. С. 316 (или день получения согласия должника на уступку); Годэме Е. Указ. соч. С. 465 (распространение данного правила на участников уступки отмечено как пережиток прошлого, историческая аномалия. Применительно к должнику и иным третьим лицам считается действующим; может быть заменено согласием должника); Джурович Р. Руководство по заключению внешнеторговых контрактов. М., 1992. С. 89 (или день получения согласия должника на уступку); Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Рук. авт. кол. и отв. ред. О.Н. Садиков. С. 632 (с точки зрения комментируемого ГК позиция неверная); Ломидзе О. Уступка права (цессия) // Российская юстиция. 1998. N 5. С. 16 (утверждает, что необходимо даже согласие должника (!) на цессию). Теоретическую основу данной точки зрения и ее принципиальную критику см.: Дернбург Г. Указ. соч. С. 130, сноска 2.

<3> Вагацума С., Ариидзуми Т. Указ. соч. С. 315. С точки зрения российского законодательства - абсолютно неясная позиция, к тому же противоречащая высказанному далее утверждению о том, что моментом перехода требований нужно считать момент получения должником уведомления (с. 316).

<4> Новоселова Л.А. Уступка права требования по договору (теория и практика). С. 17.

Какая из этих точек зрения должна быть принята за общее правило?

Имея в виду, что требование - предмет цессии - не суть вещь, мы не можем распространить на договор цессии правило статьи 223 ГК о традиции (передаче) как о моменте перехода права собственности на предмет договора (вещь). Если проводить аналогию, то нужно ответить на вопрос, а что же такое "передача права"? какое внешнее ее проявление следует почитать за передачу? Мы полагаем, что внешнего проявления, иного, чем соглашение сторон, в какой бы форме оно не было достигнуто - в форме ли самого договора сингулярной сукцессии или в форме отдельного к нему "приемосдаточного" акта, - быть просто не может. Такой постулат объясняется элементарным соображением - напоминанием об общественной, идеальной природе всякого правового явления, в том числе - и субъективного права требования, входящего в содержание обязательства. Задача сторон договора сингулярной сукцессии - "привязать" момент перехода права требования к одному из "соглашений" как непосредственно ("требование считается переданным в момент подписания настоящего договора"), так и в осложненной форме (например: "через десять дней после исполнения обязанности по оплате уступаемого по настоящему договору требования"). В случае отсутствия специального условия о таком моменте право требования следует считать переданным с момента совершения договора цессии, независимо от того, является ли соответствующий договор распорядительным или обязательственным.

Существует мнение, что право требования переходит к цессионарию лишь после того, как о состоявшейся цессии будет поставлен в известность должник; более того, встречаются даже суждения о необходимости согласия должника на совершение договора сингулярной сукцессии. Оба этих мнения неверны - цессионарий занимает место бывшего кредитора немедленно после заключения договора независимо от наличия или отсутствия согласия или несогласия должника. "При этом не требуется уведомлять об этом должника или даже спрашивать его согласия" <1>. Такова отличительная черта цессии во всех современных законодательствах <2>. Исключение из этого правила составляет только законодательство Греции <3>; вряд ли его следует принимать за образец. В ряде других государств исключение из правила о незначимости уведомления должника о совершенной цессии для ее наличности и действительности также существует, но касается оно только случаев т.н. "общей уступки", т.е. единовременной уступки всех требований - таковая вступает в силу только после уведомления об этом должников <4>.

--------------------------------

<1> Цвайгерт К., Кетц Х. Указ. соч. С. 163; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 377; Новоселова Л.А. Указ. соч. С. 17; Скловский К.И. Указ. соч. С. 461; и др.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Статут", 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<2> Ссылки на законодательство см.: Цвайгерт К., Кетц Х. Указ. соч. С. 163 (Германия, Австрия, Швейцария); 168 (Франция, Италия); 173 - 174 (Англия); 175 (США).

<3> Там же. С. 163 - 164.

<4> Там же. С. 178 - 179.

Основания, которые сделали мнение о незначимости уведомления или согласия должника для определения момента совершения цессии господствующим, достаточно очевидны. Во-первых, цессия не может ухудшать положения должника, что делает согласие последнего бессмысленным, а несогласие - актом, нарушающим имущественные интересы кредитора. Во-вторых, законодательством предусмотрены гарантии интересов должника, не уведомленного о совершенной цессии - исполнение им обязательства первоначальному кредитору признается надлежащим. Наконец, в-третьих, должник, интересы которого нарушены актом цессии, имеет право оспаривать его основание (сам договор сингулярной сукцессии), несмотря даже на то, что он не является участником этого договора <*>. Руководствуясь этими принципами, законодательство считает достаточным пассивное участие должника в акте цессии. Активное же участие должника, выражающееся в подписании им договора сингулярной сукцессии, выражении согласия на его совершение, признании своего долга перед цессионарием и иных подобных формах, имеет специальные юридические последствия, выражающиеся в признании своего долга перед цессионарием, т.е. сообщении своему обязательству нового основания.

--------------------------------

<*> См.: Анненков К.Н. Указ. соч. С. 210.

Моментом заключения (вступления в силу) самого договора уступки требования следует считать момент его совершения (в частности - подписания). И хотя нормы ГК не содержат специальных постановлений на этот счет, сформулированный выше вывод имеет свое нормативное обоснование в виде п. 1 ст. 432 и п. 1 ст. 433 ГК. Согласно первой из них договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в соответствующих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Внешне достижение такого соглашения выражается в получении оферентом акцепта своей оферты, а на практике - в подписании договора обеими сторонами. Естественно, что никаких препятствий для того, чтобы в самом договоре был бы установлен иной специальный срок его вступления в силу, отличный от времени подписания, в законодательстве не существует.

Встречающееся иногда мнение о том, что договор уступки требования не вступает в силу до тех пор, пока о его заключении не будет уведомлен должник, является следствием непонимания роли и функционального назначения уведомления должника о совершении сингулярной сукцессии.

ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

(Перечень ссылок подготовлен специалистами

КонсультантПлюс)

"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"

от 30.11.1994 N 51-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)

"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)"

от 26.01.1996 N 14-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)