Экзамен зачет учебный год 2023 / ВГП1 / 2008_1 / №1-2008

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО В КОММЕНТАРИЯХ­

121

образом, данный договор является основанием сингулярного преемства в исключительном праве, совершающегося по воле правопредшественника: в результате исполнения такого договора происходит замена субъекта исключительного права.

В теории интеллектуальных прав нет однозначного ответа на вопрос о возможности свободного отчуждения отдельных правомочий, входящих в состав исключительного права. Некоторые авторы исходят из того, что исключительное право представляет собой совокупность различных «исключительных правомочий», а потому не существует каких-либо препятствий для их свободного «оборота». Теоретическим обоснованием данного понимания природы исключительного права является утверждение о том, что становление исключительных прав шло по пути закрепления «не единого исключительного права как некой абстрактной целостности, a priori включающей все известные и неизвестные способы использования произведения, а конкретных субъективных прав на использование»16. Таким образом, при подобном подходе исключительное право понимается как комплекс исчерпывающим образом перечисленных в законодательстве правомочий, притом правомочий достаточно «автономных» друг от друга.

Представляется, что п. 1 ст. 1234 ГК устанавливает обязательность отчуждения исключительного права только в полном объеме, ограничивая таким образом действие принципа свободы договора: стороны не могут заключить договор о частичной уступке исключительного права, так как он не соответствует модели, избранной законодателем17. К тому же согласно п. 3 ст. 1233 ГК договор, в котором прямо не указано, что исключительное право передается в полном объеме, считается лицензионным договором. Из данного пункта следует, что существует лишь две основные модели договоров о распоряжении исключительными правами: (а) договор об отчуждении права в полном объеме и (б) лицензионный договор. Смешение же данных договорных моделей (например, передача «исключительных правомочий» по модели договора об отчуждении исключительного права) вряд ли является допустимым после вступления в силу четвертой части ГК.

Интересным с теоретической точки зрения является вопрос о том, могут ли стороны договора об отчуждении исключительного права включить в данный договор условие, ограничивающее возможность сукцессора распоряжаться данным правом в дальнейшем, т.е. запретить переуступку переданного права. Думается, что на данный вопрос необходимо дать отрицательный ответ: исключительное право, будучи абсолютным имущественным правом, не является неразрывно связанным с личностью субъекта. Установление такой связи по воле сторон допустимо только в сфере обязательственного права – ограничение же договором пре-

16  Мирошникова М.А. Сингулярное правопреемство в авторских правах. СПб., 2005. С. 74.

17  О позитивном ограничении действия принципа свободы договора путем императивного установления модели договора см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. С. 167.

ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА №1 2008 ТОМ 8

122

делов распоряжения абсолютным правом по общему правилу является недопустимым ввиду противоречия природе данных прав. Поэтому включение в договор об отчуждении исключительного права любого подобного «ограничительного» условия не влечет невозможности отчуждения исключительного права18.

Исключительное право, так же, как и иные имущественные права, «переходит» к приобретателю вместе со всеми существующими обременениями – такими правами третьих лиц, ограничивающими исключительное право, как залоговое право, право лицензиата и т.д. Поэтому ауктор должен уведомить приобретателя обо всех обременениях исключительного права. Если же он не исполнил этой обязанности, обременения все равно «переходят» к сукцессору, у которого при этом появляется право требовать расторжения договора или уменьшения вознаграждения, уплаченного за передачу права19.

До принятия четвертой части ГК не совсем ясным оставался вопрос о месте договора об отчуждении исключительных прав в системе договоров: ряд авторов выдвигал идею о применимости к таким договорам в силу указания п. 4 ст. 454 ГК общих положений о купле-продаже в части, не противоречащей содержанию и характеру исключительных прав20. Теперь данная проблема получила однозначное решение: договор об отчуждении исключительных прав представляет собой самостоятельную договорную форму, а потому нормы, содержащиеся в гл. 30 ГК, могут быть применены к нему лишь в силу аналогии закона, то есть лишь при наличии очевидной неурегулированности соответствующих договорных отношений и непротиворечии их существу норм о купле-продаже. В многоступенчатой классификации договоров, разработанной М.И. Брагинским, договор об отчуждении исключительных прав следует отнести к договорам, направленным на возмездную/безвозмездную передачу имущества21.

Лицензионные договоры

Согласно п.1 ст.1235 ГК по лицензионному договору происходит предоставление лицензиаром лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в предусмотренных договором пределах. Важно подчеркнуть, что по данному договору лицензиар не обязан

18  Однако нарушение такого условия контрагентом будет в общем порядке влечь его договорную ответственность.

19  Следует, пожалуй, признать, что степень развития оборота исключительных прав не требует пока той степени защиты интересов добросовестного приобретателя, какая имеет место в сфере передачи права собственности.

20  См.: Рузакова О.А. Право интеллектуальной собственности. М., 2005. С. 230–231.

21  См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. С. 399.

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО В КОММЕНТАРИЯХ­

123

предоставить лицензиату возможность использовать интеллектуальный продукт в полном объеме, – возможно предоставление права использования (а) лишь конкретным способом (только издавать книгу), (б) на часть срока действия исключительного права (издавать книгу только в течение года), (в) на часть территории действия исключительного права22.

При этом существенными условиями лицензионного договора законодатель посчитал лишь условия (а) о предмете договора, каковым признается интеллектуальный продукт, (б) о конкретных способах использования интеллектуального продукта. Отсутствие же в договоре условий о сроке или территории действия прав лицензиата легко «компенсируется» наличием диспозитивных норм в ст. 1235 ГК: презюмируется, что, если стороны не договорились об ином, лицензиат имеет право использовать интеллектуальный продукт в течение пяти лет на всей территории Российской Федерации.

Статья 1236 ГК предусматривает возможность заключения двух видов лицензионных договоров: (а) договора о предоставлении простой (неисключительной) лицензии, (б) договора о предоставлении исключительной лицензии. Некоторые авторы утверждают, что никакой серьезной разницы между исключительной и неисключительной лицензиями нет, так как оба вида договора опосредуют передачу исключительного права лицензиату23. Следует категорически не согласиться с таким суждением ввиду того, что (а) по лицензионному договору передачи исключительных прав не осуществляется, (б) более того, правовая природа прав исключительного и неисключительного лицензиата не идентична, хотя и схожа. Поэтому необходимо, во-первых, проанализировать сущность прав, возникающих из данных видов договора лицензии, а во-вторых, выделить те общие черты, которые присущи любому лицензионному договору.

1. Договор о предоставлении неисключительной лицензии

По договору простой (неисключительной) лицензии лицензиар предоставляет лицензиату право использования интеллектуального продукта определенными способами, но сохраняет за собой право выдавать третьим лицам простые лицензии на использование продукта теми же способами. Выдача неисключительной лицензии не приводит к переходу исключительного права к лицензиату, а влечет лишь обременение этого права. При этом суть данного обременения заключается в следующем: (а) позитивное содержание исключительного права не претерпевает никаких изменений (лицензиар вправе использовать интеллектуальный

22  Интересным теоретическим вопросом, заслуживающим отдельного исследования, является вопрос о возможности предоставления права использования интеллектуального продукта не на всей территории Российской Федерации, а в ее части. См.: Пиленко А.А. Указ. соч. С. 453.

23  См.: Степанова О. Передача авторских прав по договору // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 2. С. 54–68.

ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА №1 2008 ТОМ 8

124

продукт всеми теми же способами, что и до выдачи лицензии), (б) происходит ограничение негативной составляющей содержания исключительного права, то есть возможности запрещать третьим лицам использование интеллектуального продукта (лицензиар обязуется не запрещать лицензиату использование интеллектуального продукта). Путем возложения на себя договорной обязанности лицензиар лишь ограничивает в отношении неисключительного лицензиата действие своего запрета, адресованного неопределенному кругу лиц24.

Право неисключительного лицензиата не является самостоятельным: оно целиком и полностью обусловлено наличием у лицензиара договорной обязанности, заключающейся в необходимости воздерживаться от действий, способных затруднить осуществление прав лицензиата: лицензиар обязуется «претерпевать» использование интеллектуального продукта лицензиатом. Лицензиат в свою очередь не возражает против выдачи лицензиаром аналогичных лицензий, т.е. заранее допускает возможность нарушения своих экономических интересов со стороны третьих лиц. Именно поэтому право неисключительного лицензиата лишено абсолютно-правовой защиты – неисключительный лицензиат может предъявлять к лицензиару только требования обязательственные, вытекающие из договора лицензии. По сути, право неисключительного лицензиата сводится к праву требовать от лицензиара не препятствовать использованию им интеллектуального продукта, а потому обладает чисто обязательственной природой25.

2. Договор о предоставлении исключительной лицензии

По договору исключительной лицензии лицензиар предоставляет лицензиату право использования интеллектуального продукта определенными способами, а сам утрачивает право выдавать третьим лицам лицензии на использование теми же способами, но при этом сохраняет за собой возможность подобного использования26. Вряд ли, однако, можно привести какие-либо серьезные теоретические доводы в пользу того, что стороны не могут в договоре ввести в отношении лицензиара запрет на использование интеллектуального продукта. При установлении подобного запрета лицензиар утрачивает возможность исполь-

24  См.: Пиленко А.А. Указ. соч. С. 450, 460.

25  М.А. Мирошникова называет такое право неисключительным и относит его к относительным субъективным правам, не являющимся обязательственными. Однако вряд ли можно признать такую терминологию вполне удовлетворительной: обязанность лицензиара «не препятствовать», являясь пассивной, не перестает при этом быть обязательственной.

26  Классическая теория интеллектуальных прав традиционно выделяла третий вид лицензионных договоров – договор «полной лицензии», по которому лицензиар также утрачивал возможность использовать интеллектуальный продукт способами, «переданными» лицензиату (см.: Пиленко А.А. Указ. соч. С. 459; Гражданский кодекс России. Часть третья. Проект. М., 2001. С.126). Действовавший Патентный закон почему-то называл данный вид договора «исключительной лицензией», ввиду чего многие специалисты под полной лицензией начали понимать выдачу лицензии на все способы использования интеллектуального продукта.

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО В КОММЕНТАРИЯХ­

125

зовать интеллектуальный продукт определенным образом, а лицензиат такую возможность, напротив, приобретает. Более того, исключительному лицензиату в любом случае предоставляется абсолютно-правовая защита от нарушений его права третьими лицами.

Тот факт, что у исключительного лицензиата может появиться «монополия» на использование интеллектуального продукта, а также защита от нарушений третьих лиц, подтолкнул М.А. Мирошникову к мысли о том, что в данном случае, как и при отчуждении исключительного права в целом, имеет место транслативное правопреемство. На основании такого вывода она утверждает, что исключительная лицензия есть не что иное, как уступка исключительного права в части27. Разница между договором об уступке исключительного права в целом и договором о предоставлении исключительной лицензии, по мнению М.А. Мирошниковой, заключается лишь в том, что при уступке право переходит полностью и бесповоротно, а при исключительной лицензии – может перейти не в полном объеме и на более короткий срок28. «Полная» же исключительная лицензия, выданная на весь срок действия исключительного права, по мнению данного автора, вообще ничем не отличается от договора об отчуждении исключительного права.

Представляется все же, что М.А. Мирошникова явно переоценила «абсолютность» и «автономность» предоставляемого по договору исключительной лицензии права использования, а потому пришла к неверному выводу о природе прав исключительного лицензиата. Если следовать данной логике, придется признать, что распоряжаться предоставленными ему правами исключительный лицензиат может абсолютно независимо от лицензиара: он может, например, произвести отчуждение данных прав, даже не уведомив об этом лицензиара. Сам же лицензиар при таком подходе не может распоряжаться всем своим исключительным правом, а способен лишь передать оставшиеся у него «правомочия».

Думается, что такое утверждение в корне неверно: право исключительного лицензиата не является самостоятельным – оно зависимо от исключительного права лицензиара: существует лишь постольку, поскольку существует исключительное право. Например, если патентообладатель вдруг откажется от исключительного права или не уплатит патентной пошлины, то досрочно прекратится не только «сохранившееся у него» право, но и право исключительного лицензиата. Следует признать, что исключительное право сохраняется у лицензиара, а право исключительного лицензиата – это лишь право требования, обращенное к лицензиару. Именно по этой причине лицензиар, предоставив лицензиату право монопольно использовать интеллектуальный продукт, сохраняет возможность

27  Схожая точка зрения выражена И.А. Зениным (см.: Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов.

Т. 4. М., 2006. С. 45).

28  См.: Мирошникова М.А. Указ. соч. С. 115–131.

ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА №1 2008 ТОМ 8

126

(а) отчуждать исключительное право в полном объеме, (б) осуществлять защиту своего исключительного права, включая защиту от тех действий третьих лиц, которые также нарушают право лицензиата.

Само существование у исключительного лицензиата права использования целиком и полностью обусловлено наличием на стороне лицензиара договорной обязанности не совершать действий, способных затруднить осуществление права лицензиата, т.е., по сути, претерпевать использование интеллектуального продукта лицензиатом. Поэтому между лицензиаром и исключительным лицензиатом складываются в чистом виде обязательственные правоотношения29. В случае, если, например, писатель вдруг начнет на дому публиковать книгу, исключительное право на издание которой было передано какому-либо издательству, данное издательство не сможет использовать в отношении писателя абсо- лютно-правовые средства защиты, а будет иметь право предъявить только требования, вытекающие из договора исключительной лицензии30. Примерно так же должна разрешаться и ситуация, при которой лицензиар в нарушение договора полной лицензии (договора, возлагающего на него запрет заключать новые лицензионные договоры) в дальнейшем выдаст новую лицензию третьему лицу. Ввиду того, что лицензиар выдачей последующей лицензии нарушит лишь условия ранее заключенного им договора полной лицензии, полный лицензиат сможет требовать лишь возмещения причиненных ему предоставлением последующей лицензии убытков, а не признания второго лицензионного договора недействительным31.

Предоставление лицензиату защиты от нарушений его интересов третьими лицами не свидетельствует о возникновении на его стороне абсолютного права. Как справедливо отмечает А.А. Пиленко, в данной ситуации защита предоставляется особому конкурентному положению исключительного (или полного) лицензиата32. В случае предоставления указанных видов лицензии, т.е. отказа лицензиара от дальнейшей выдачи аналогичных лицензий (а при полной лицензии и от использования интеллектуального продукта таким же образом), любые

29  Притом данные правоотношения могут быть прекращены при наличии указанных в ст. 450 ГК обстоятельств, т.е. лицензионный договор может быть расторгнут, например, решением суда по требованию лицензиара в случае существенного нарушения лицензиатом условий договора.

30  В случае же, если издательство станет в коммерческих целях переводить книгу, т.е. выйдет за пределы предоставленного ему права, писатель будет иметь право предъявить к нему требования из нарушения абсолютного права, а не договора (п. 3 ст. 1237 ГК).

31  См., напр.: Пиленко А.А. Указ. соч. С. 460. К иному выводу, по-видимому, может привести толкование п. 1 ст. 13 Патентного закона РФ, который предусматривал законодательное ограничение возможности лицензиара, выдавшего исключительную лицензию, распоряжаться исключительным правом путем дальнейшей выдачи лицензий. Нарушение такой обязанности, напрямую установленной законом, должно было влечь недействительность любой «последующей» лицензии в силу ст. 168 ГК.

32  См.: Пиленко А.А. Указ. соч. С. 467.

ПОЛИТИКА ПРАВА

Из практики Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте Российской Федерации

Проект

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об акционерных обществах»

(в части регулирования акционерных соглашений)

Статья 1

Внести в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации. 1994, № 32, ст. 3301; 1996, № 9, ст. 773; 2003, № 52, ст. 5034; 2004, № 27, ст. 2711; 2005, № 27, ст. 2722; 2005, № 30 (часть II), ст. 3120; 2006, № 3, ст. 282, 2006, № 2, ст. 171; 2006, № 23 ст. 2380; 2006, № 27, ст. 2881) следующие изменения:

1)первое предложение статьи 333 после слов «вправе уменьшить неустойку» дополнить запятой и словами «если иное не предусмотрено федеральным законом»;

2)статью 1206 дополнить пунктом 4 следующего содержания:

«Объем и содержание прав, закрепленных ценной бумагой, а также порядок фиксации прав на бумагу устанавливаются по праву страны, где данная ценная бумага была выпущена».

Статья 2

Внести в Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (Собрание законодательства Российской Федерации. 1996, № 1, ст. 1; № 25, ст. 2956; 1999, № 22, ст. 2672; 2001, № 33, ст. 3423; 2002, № 12,

ПОЛИТИКА ПРАВА

129

ст. 1093; № 45, ст. 4436; 2003, № 9, ст. 805; 2004, № 11, ст. 913; № 15, ст. 1343; № 49, ст. 4852; 2005, № 1, ст. 18; 2006, № 2, ст. 172; № 31 ст. 3437, 3445, 3454) следующие изменения:

1)в пункте 1 статьи 2 абзац 4 дополнить запятой и словами «за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом общества или акционерным соглашением»;

2)главу III дополнить статьей 321 в следующей редакции:

«Статья 321. Акционерное соглашение

1.Акционер вправе заключить с другим акционером и (или) третьим лицом соглашение (далее – акционерное соглашение), в силу которого его стороны обязуются осуществлять определенным образом права, удостоверенные акциями, и (или) права на акции и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав.

2.Общество, в отношении акций которого заключено акционерное соглашение, не может быть стороной этого акционерного соглашения.

3.Предметом акционерного соглашения могут быть обязательства акцио-

нера:

1) голосовать определенным образом на всех или отдельных общих собраниях акционеров по всем или отдельным вопросам, за исключением обязательства акционера перед лицом, заинтересованным в совершении обществом сделки, голосовать за одобрение этой сделки;

2) согласовывать с другими сторонами акционерного соглашения свой вариант голосования на всех или отдельных общих собраниях акционеров по всем или отдельным вопросам;

3) согласовывать с другими сторонами акционерного соглашения любые действия акционера по осуществлению прав акционера и (или) прав на акции, в том числе согласовывать предлагаемых кандидатов для избрания в органы общества; 4) уплачивать другим сторонам акционерного соглашения денежные средства

вразмере всей или части суммы дивидендов, полученных акционером;

5)выдавать другим сторонам акционерного соглашения доверенности на осуществление прав акционера и (или) прав на акции;

6)передать акции в собственность других сторон акционерного соглашения или приобрести у них их акции, в том числе в порядке осуществления преимущественного права акционера, при наступлении определенных условий, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств стороной соглашения;

7)отчуждать принадлежащие ему акции не дороже или не дешевле определенной цены.

Акционерное соглашение может содержать иные условия, не противоречащие федеральным законам Российской Федерации.

ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА №1 2008 ТОМ 8

130

4.Акционер вправе заключать более одного акционерного соглашения, в том числе на различных условиях и с разными лицами.

5.Акционерное соглашение распространяется как на акции, принадлежащие акционеру на дату заключения акционерного соглашения, так и на акции, приобретенные акционером после заключения акционерного соглашения, если акционерным соглашением не предусмотрено иное.

Акционерное соглашение может быть заключено также лицом, не являющимся акционером на дату заключения акционерного соглашения, в отношении акций, которые это лицо приобретет в будущем.

Акционерное соглашение распространяется на все акции, которые принадлежат или будут принадлежать стороне акционерного соглашения, если акционерным соглашением не предусмотрено, что оно распространяется только на часть указанных акций.

6.Если акционерным соглашением не предусмотрен срок его действия, оно считается заключенным на неопределенный срок.

7.Если акционерным соглашением не предусмотрена его возмездность, оно считается безвозмездным.

8.Уступка прав и (или) перевод долга по акционерному соглашению возможны только, если это предусмотрено акционерным соглашением.

Перевод долга акционера по акционерному соглашению возможен только с передачей прав на все или часть акций этого акционера.

Переход прав на акции не влечет перехода к приобретателю акций прав и обязанностей отчуждателя акций по акционерному соглашению, за исключением случаев реорганизации юридического лица, если иное не предусмотрено соглашением приобретателя и отчуждателя акций.

Если правопреемником стороны акционерного соглашения становится общество, в отношении акций которого заключено акционерное соглашение, акционерное соглашение прекращает свое действие, за исключением случая, когда этим соглашением предусмотрено, что в этом случае соглашение прекращает свое действие только в отношении общества и сохраняет действие в отношении остальных его сторон.

Прекращение прав акционера на акции влечет прекращение действия акционерного соглашения, если иное не предусмотрено этим соглашением.

9.Если акционерным соглашением не предусмотрено, что при конвертации акций, принадлежащих стороне акционерного соглашения, в акции другой категории или другого типа, в том числе в акции (доли) другого хозяйственного общества, акционерное соглашение прекращает свое действие, то в этом случае акционерное соглашение сохраняет свое действие в отношении акций (долей), приобретенных стороной акционерного соглашения в результате конвертации.