Так, в договорах поставки стороны иногда предусматри- пагот условия о применении отдельных пунктов Положений о поставках продукции и товаров, утвержденных постановле- нием Совета Министров СССР от 25.08.88 № 888, которые к настоящему времени утратили силу. В договорах встречаются условия о том, что приемка получаемых товаров должна про- изводиться в соответствии с Инструкциями о порядке приемки по количеству и качеству, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР в 1965 и 1966 годах, которые также фак- тически утратили силу.

В договорном законодательстве, как и в частном праве в целом, наличествуют также нормы-запреты и нормы обязы- вающего характера. Но они, как пишет В.Ф. Яковлев, «во-пер- вых не являются в гражданском праве в отличие от дозволи- тельных норм преобладающими и, во-вторых, они не имеют здесь самостоятельного применения, а используются в рам- ках в целом правонаделительного регулирования для конст- руирования субъективных прав и их осуществления»¹.

Анализ норм, регулирующих порядок выработки субъек- тами прямых (инициативных) условий договора, позволяет разделить их на две основные группы. Это, во-первых, дозво- лительные и управомочивающие нормы и, во-вторых, импе- ративные и императивно-дозволительные нормы права, по- буждающие проявить инициативу по самостоятельному оп- ределению условий договора под угрозой признания договора незаключенным либо необходимости руководствоваться тек- стом диспозитивной нормы. Можно согласиться с мнением М.Ф. Казанцева, что императивные нормы права не конкрет- но устанавливают, а предопределяют содержание договор- ных условий². В большинстве случаев дело обстоит именно так, хотя можно привести и противоположные примеры.

Суммируя возможности сторон по определению прямых (инициативных) условий договора, можно утверждать, что

1 Яковлев в.Ф. Россия: -экономика, гражданское право (вопросы тео- рии и практики). С. 53.

Казанцев М.Ф. Указ. соч. С.293.

86

Глава II. Правовые характеристики договора

субъекты вправе по собственному усмотрению включать в до- говор разнообразные правила взаимосвязанной деятельнос-

ти, исходя при этом из своих интересов, особенностей взаи-

моотношений и возможностей исполнения. Условия договор- ров формулируются ими таким образом, чтобы на основе согласования воль обеспечить достижение необходимого pe^-

зультата, цели договора. Принцип свободы договора позволя-

ет сторонам предусматривать в договоре любые условия, ко

торые они сочтут необходимыми, если только это не будет про-

тиворечить закону.

Наряду с инициативными отдельную группу составляют подразумеваемые условия договоров. Здесь нормативные пра-

вовые акты определяют содержание соответствующего дого- ворного пункта и подразумевают его наличие в договоре.

Например, согласно п. 1 ст. 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с переда-

чей прав владения и пользования такой недвижимостью пере-

даются права на ту часть земельного участка, которая занята

этой недвижимостью и необходима для ее использования. Или

в силу п. 1 ст. 839 ГК РФ проценты на сумму банковского вкла- да начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в

банк, до дня, предшествующего ее возврату вкладчику либо ее списания со счета вкладчика по иным основаниям.

Как было отмечено ранее, условия, непосредственно пере- ходящие из нормативных правовых актов в договоры, состав- ляют достаточно узкую группу, в связи с чем закон квалифици-

рует их как «случаи». Согласно проводившимся подсчетам,

доля подразумеваемых условий в хозяйственных договорах

составляет менее 20 процентов. Вместе с тем такие положе-

ния договоров весьма значимы. Закон допускает прямое вме-

шательство в частные дела в той мере, в какой это необходимо

в целях защиты основ конституционного строя, прав и закон- ных интересов других лиц, и т. п. (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Воздействие закона на содержание договора может по- рождаться не только положениями соответствующего договор- ного института. Оно может возникать из относящихся к взаи- моотношениям сторон норм публично-правового характера.

Й 2. Законодательство о договоре

87

предусмотренных таможенным, налоговым, бюджетным и иным законодательством. Реакция на требования публичного законодательства, таким образом, обусловливается уже опре- делившимися целями и выработанным содержанием догово- ра. Такая реакция может состоять в: 1) необходимости кор- ректировки сформулированных условий либо дополнения до- говора новыми пунктами, отражающими требования норм публичного законодательства; 2) учете положений публично- го законодательства в процессе исполнения договора.

Очевидно, что определяемые законом условия не всегда соответствуют имущественным интересам субъектов. Заклю- чение договора призвано выявить волю сторон относительно приемлемости и исполнимости подразумеваемых условий, что выражается в заключении договора или отказе от вступления в договорное соглашение. Вместе с тем особенностью отдель- ных подразумеваемых условий (не затрагивающих основ кон- ституционного строя, нравственности, здоровья, прав и закон- пых интересов третьих лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства) служит то, что осуществление их зависит от усмотрения договорных контрагентов. Так, меры ответственности, предусмотренные законом, применяются к неисправному должнику по воле кредитора. Они могут быть применены в полном объеме, частично или не применены во- обще.

В связи с проведенным анализом представляется важным определение целей нормативного регулирования содержания договоров. Выявление таких целей и проверка их достижения даст возможность оценивать обоснованность высказываемых многочисленных предложений о дополнении законодательства о договорах новыми установлениями.

Законодательное воздействие на содержание договоров, конечно же, представляет собой вмешательство государства в частные дела. Вместе с тем такое вмешательство призвано слу- жить обеспечению интересов государства и общества, треть- их лиц или даже самих договорных контрагентов, предлагая им оптимальную формулировку договорного условия. Соот- ветственно, степень и характер этого воздействия оказывают-