116

Глава 111. Система договорной деятельности:

Очевидным является факт игнорирования в правовой на- уке отличия и даже известной противопоставленности содер- жания договоров и регулируемой договорами предметной де- ятельности. Представление об их единстве задается политэко- номическими суждениями о договоре как о правовой форма акта товарного обмена. При таком подходе в силу положения о единстве формы и содержания объекта содержание пред- метной деятельности и содержание регулирующего ее дого- вора понимаются как целостность, не требующая разграниче- ния. Причем в силу примата экономики договор как правовая форма предполагается адекватным или даже подчиненным ре- гулируемой им экономической деятельности субъектов.

Приведенное обстоятельство в определенной степени объясняет сложившуюся линию исследований, когда ученые подходят к изучению договорных связей только со стороны договорных институтов и проводят это изучение независимо от реального содержания регулируемой договорами предмет- ной деятельности. При рассмотрении направлений и тенден- ций развития договоров исследователь оказывается вынужден- ным объяснять их из изменения законодательства о договор- pax, обусловливаемого экономическими процессами. Все таки изменения принимаются им как находящиеся в пределах за- конодательного нормирования, образующего «правовую фор- му» экономической деятельности. Подобные представления как будет показано далее, допустимы для политэкономии Или философии, где отсутствуют грани, существующие между от дельными науками, но неприемлемы для отраслевых право- вых и экономических наук.

Действующие индивиды и организации должны быть по- стоянными участниками договорной деятельности, причем в препарированном виде «субъектов права», а как реальные «деятели», совершающие операции с нормами права, текста- ми договоров и осуществляющие регулируемую ими деятель- ность. В ином случае мы будем вынуждены вернуться к тради- ционным представлениям и продолжить прежнее движение' по кругу.

117 § 1. Договор и правовая деятельность