ность, берется только в форме объекта или в форме созерца- ния, а не как человеческая предметно-чувственная деятель- ность, практика. Он подчеркивал, что в основу понимания всего должна быть положена предметно-чувственная деятель- ность людей¹, и, следовательно, деятельность должна при- знаваться истинным объектом всякой социальной науки. Справедливость этого утверждения и продуктивность обо- сновываемого подхода подтверждены им на примере анализа экономической структуры капиталистического общества в «Капитале».

Безотносительно к утрате марксизмом его лидирующего положения эта мировоззренческая и методологическая линия продолжает оставаться превалирующей в современной фило- софии. Как отмечает Э.Г. Юдин, «в современном познании, особенно гуманитарном, понятие деятельности играет ключе- вую, методологически центральную роль, поскольку с его по- мощью дается универсальная характеристика человеческого Мира»².

Человеческая деятельность представляет собой универ- сальную целостность. В рамках социальной деятельности мо- гут выделяться частные виды деятельности. Можно взять в ка- честве исследуемого объекта ту деятельность, в границах ко- торой решаются отдельные интересующие нас задачи. При ее анализе выделяются соответствующие участки и содержатель- ное наполнение данной деятельности: уровни осуществления, действующие элементы, основные присущие ей компоненты, необходимые связи и др.

Применительно к праву суть идеи деятельности может быть выражена следующим образом. Ученые наблюдают мно- жество норм и иных правовых феноменов и в соответствии с установками догматического позитивизма пытаются строить умозрительные схемы, отыскивать некие закономерности, от- ражающие воздействие норм на поведение людей и даже вза-

1 См.: Маркс к., Энгельс ф. Соч. Т. 3. С. 1—2.

1 Юдин э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978. (.266.

по

Глава III. Система договорной деятельности^

имодействие норм между собой. На основе такого подхода вы водится концепция «механизма правового регулирования» якобы действующего по своим собственным правилам. Чело- век присутствует в этой картине чисто номинально, как «субъ- ект гражданского общества».

В противовес этому нормы права, договоры, сделки и т. п. могут пониматься как объекты человеческой практической де- ятельности, включенные в совершаемую деятельность. Они

есть наборы некоторых правил, инструменты, продукты чело-

веческой деятельности, существующие по законам данной де- ятельности. Вне непосредственных действий людей правовые

объекты являются фактически материальными или идеальны- ми следами, «отпечатками» деятельности. Закономерности их существования есть не что иное, как закономерности функ-

ционирования и развития самой человеческой деятельности. Даже самостоятельное их существование должно представ- ляться как отображение деятельности, действий людей с ними.

Если рассмотреть этимологию некоторых исходных по- нятий частного права, то можно обнаружить, что деятельност- ная позиция являлась исконной, основополагающей. Так, сдел-

ка представляет собой действие, направленное на создание (из-

менение, прекращение) прав или обязанностей. Договор есть

соглашение, т. е. некоторое проявление или результат деятель- ности двух или более лиц, предполагающее необходимость действий по его исполнению. Так же выглядят обязательство, от-

ветственность, главные правовые характеристики субъектов: правоспособность и дееспособность и др. Деятельностное возз- зрение было естественным для изначального права и получи- ло закрепление в определении сущности основных правовых объектов. Лишь позднее эта здравая точка зрения была зату-

манена нормативистскими построениями, находящимися в прямом противоречии с назначением и духом частного права.

Показательно, что деятельностное понимание права весь- ма широко было представлено в дореволюционной правовой науке. Так, один из первых научных трудов Г.Ф. Шершене- вича называется «Система торговых действий)) (Казань, 1888). В нем торговля трактуется как торговая деятельность, а поня-

111 § 1. Договор и правовая деятельность

тие торговых действий объявляется «исходным пунктом воп- роса о торговом праве». Основоположник науки российского торгового права П.П. Цитович писал, что «под торговлей в об- щепринятом смысле разумеется деятельность, направляемая на доставление вещей... от производителей к потребителям»¹. Эта деятельность «определяется постановлениями торгового права»². В подобном ключе написаны многие другие труды.

Такие взгляды формировались под очевидным влиянием деятельностного воззрения, проводившегося в немецкой клас- сической философии и марксизме, пользовавшихся популяр- ностью в России в конце XIX — начале XX вв. После рево- люции деятельностную концепцию в праве пожрал догмати- ческий позитивизм. Можно утверждать (и это представляет не только исторический интерес), что советская правовая на- ука, которая называла себя марксистской, по своей философ- ской, онтологической основе никогда не была таковой. Пра- вовая теория полностью утратила диалектичность, и прежде крайне мало ей свойственную. Она восприняла из марксизма ряд второстепенных или надуманных положений вроде утвер- ждения о классовом характере права или постепенном угаса- нии права при социализме и не заметила или не поняла наи- более для себя значимого — необходимости деятельностного рассмотрения права. Этим обстоятельством объясняется со- вершенно безболезненный поворот отечественной правовой науки в 90-х годах прошлого столетия к нынешним взглядам, состоявший всего-навсего в отказе от формального использо- иаиия ряда положений марксистской доктрины и прекраще- нии цитирования, в основном украшательского и избыточно- го, основоположников марксизма и партийных документов.

Общий смысл деятельности, в том числе в сфере договор- ного права, состоит в целесообразном изменении и преобра- зовании соответствующего объекта усилиями индивида с по- мощью используемых средств. С точки зрения деятельност-

' Ципюпич П.П. Очерк основных понятий торгового права М., 2001.

С, 46.

³ Там же.

112

ГЧава И]. Система договорной деятельности!

ного подхода активность участников договора выступает не абстрактно, а как необходимый момент решения на его осно- ве экономических и социальных задач. Поэтому традицион- ная теория договора не просто требует «дополнения» деятель- ностным подходом, она нуждается в пересмотре на основе это-

го подхода.

В связи с предлагаемыми изменениями исходных устано- бок и ориентиров исследования обнаруживается недостаточч ность рассмотренного ранее определения понятия договора. Трактовка соглашения как способа создания договорного обя-

зательства верно отражает то обстоятельство, что именно со-

глашение служит единственным инструментом установления договорных связей. Данная концепция вытекает из принципа равенства сторон в обязательстве и идеи свободы договора. Однако эта формулировка вообще не дает объяснения про-

цесса становления и реализации договорного обязательства,

в результате остаются не выявленными способы создания на основе договора субъективных прав и обязанностей контр-

агентов, процедуры и требования к данной деятельности. Hе

раскрытым оказывается самое главное — основания и поря-

док выработки контрагентами условий договора и их испол- нения для достижения на этой основе экономических и иных

целей.

Деятельность служит не только исследовательским, объяс-

нительным принципом. Она есть реальная движущая сила до говорного (как и в целом правового) регулирования, основ

существования и развития права. Она является необходимым

и очевидным объектом изучения правовых наук. Поэтому все-

гда существует актуальность построения теории, которая объясняла бы договор на основе деятельностного воззрения и

методологии. Излагаемая концептуальная позиция определя- ет направленность и способы исследования, выработки тео- ретических положений, позволяющих описать и рационально

объяснить все объекты, которые ранее описывались и полу-

чали объяснение с других точек зрения. Она обеспечивает вос- становление подлинно научного смыслообразующего ядра пра-

вопонимания и правовой науки в целом.

113

$ 1. Договор и правовая деятельность

Постановка на повестку дня исследования договорной деятельности во многом обусловлена процессами современ- ной хозяйственной жизни. Переход страны к рыночным от- ношениям сделал характерным явлением крупномасштабные и многоплановые договорные связи, почти полностью отсут- ствовавшие пятьдесят и даже двадцать лет назад. Успешное осуществление подобных связей даже между сравнительно небольшими предприятиями требует целостного представле- ния об их системе, включающей в себя соотнесенность усло- иий договора с производством, сложную сеть коммуникаций различного рода, осуществление операций исполнения, уп- равления и контроля за ними и т. п. Чтобы строить подобные системы и запускать их, необходимо их изучение. К таким объектам уже не могут быть приложимы культивируемые в правовой науке упрощенные трактовки и способы описания. Здесь необходима выработка новых методов и средств иссле- дования. Таким образом, само развитие и усложнение дого- ворных связей предопределяет формирование новых направ- лений и проблем познания.

Попытки провести в правовых исследованиях деятельно- стные воззрения предпринимались ранее и будут иницииро- ваться впредь. Общим смыслом привлечения деятельностно- го подхода в договорную теорию и практику служит исполь- зование его возможностей для решения задач оптимизации заключения и исполнения договоров, которые не поддаются решению традиционными методами. Возобладание данной точки зрения зависит от активности ее сторонников.

Следует отметить, что вопросы, поднимаемые в деятель- постном контексте, при всей их значимости вообще не затра- гиваются нормативистской доктриной. Отстраненность ны- нешней теории договора от области практической деятельно- сти и задач выработки обслуживающих ее методических и юридико-технических знаний создает неразрешимые затруд- нения в решении любых проблем договорного права. По дан- ной причине все составляемые на этой основе суждения заве- домо непригодны для выработки решений и рекомендаций по