539. Кто может потребовать уничтожения брака.

Потребовать уничтожения брака могут, согласно ста­тье 182, во-первых, само лицо, вступившее в брак без не­обходимого согласия на брак, и, во-вторых, лица, согла­сие которых требовалось.

Понятно, почему гражданский кодекс в отличие от дореволюционного права предоставляет право требовать уничтожения брака самому вступившему в брак. Ведь не­обходимость разрешения брака семьей обосновывается прежде всего интересами несовершеннолетнего, воля ко­торого, для того чтобы быть вполне свободной, и созна­тельной, предполагается требующей опоры одобрении тех, кто призван по закону заботиться о нем.

Формула лица, согласие которых требовалось озна­чает, в зависимости от обстоятельств, отца или мать, вос­ходящих, семейный совет или совет опёк. В случаях, когда потребовать уничтожения брака вправе совет, иск предъявляется опекуном или кем-нибудь из членов со­вета, уполномоченных а это советом.

Наконец, с того времени, как законом 17 июля 1927 года установлено, что разногласие между отцом и матерью, между дедом и бабкой равнозначно согласию, каждый из них — отец или мать, дед или бабка — может предъявить иск о недействительности, хотя бы другой к нему и не присоединился. Нет также надобности и в том, чтобы деды по обеим линиям (отцовской и материн­ской) совместно потребовал уничтожения брака. Не надо, однако, забывать, что если кто-нибудь один — отец или мать, или кто-нибудь из восходящих, или восходя

щи с по одной липни — дал согласие на брак, то брак действителен, хотя бы супруг и не испросил, как это тре­бовалось, согласие другого родственника.

541. В какой срок должен быть предъявлен иск о не­действительности? Не желая, чтобы судьба брака оста­валась долгое время неопределенной, закон установил, что подтверждением брака признается бездействие заин­тересованных лиц в течение довольно непродолжитель­ного времени (ст. 183).

А. Восходящие, семейный совет должны предъявить иск о недействительности в годичный срок с момента, когда они узнали о совершении брака.

Б. Сам супруг утрачивает право на предъявление иска по истечении года с того момента, когда он достиг возраста, сделавшего его самого компетентным давать со­гласие на брак, то есть возраста совершеннолетия. Надо заметить, что статья 183 в отличие от статьи 181 не под­чиняет в этом случае подтверждение брака условию на­личия совместной жизни супругов.

542. Существуют ли другие случаи подтверждения брака, оспоримого вследствие отсутствия согласия род­ственников? Наряду со случаем молчаливого подтверж­дения брака, которым признается истечение определен­ного срока, статья 183 устанавливает, что отец и мать, восходящие или семейный совет могут даже до истечения годичного срока отказаться от иска об уничтожении брака и, следовательно, могут подтвердить брак либо путем прямого его одобрения (или подтверждения), либо любым, помимо указанного законом, способом молчали­вого подтверждения.

По общему правилу, если несколько лиц, независимо одно от другого, обладают правом на иск, хотя бы то был иск о недействительности сделки, то отказ от иска со стороны одного из этих лиц не может затронуть право остальных. Иначе обстоит дело в той области, о которой сейчас идет речь. Ибо статья 183 говорит, что если род­ственники одобрили брак, заключенный без их согласия, то даже супруги уже не могут предъявить иск о недей­ствительности брака.

378

Законная семья

Заключение брака

379

П. Абсолютная недействительность

543. I, II, III, IV. Отсутствие согласия супругов. Недостижение брачного возраста. Двоебрачие. Кровосме­шение. Из статьи 184 как будто вытекает, что существует четыре случая абсолютной недействительности брака: 1) отсутствие соглашения, предусмотренного статьей 146, к которой, в силу закона 19 февраля 1933 года, отсы­лает статья 184 2) недостижение одним из супругов брачного возраста 3) двоебрачие, то есть существование предшествующего не-прекращенного брака (ст. 189) 4) кровосмешение, то есть существование между супру­гами родства или свойства, с которым связано запреще­ние вступления в брак. Брак абсолютно недействителен даже и в случае, если существовавшее к его заключению препятствие могло быть устранено соответствующим раз­решением на совершение брака, ибо закон различий не делает. Так обстоит дело по крайней мере в отношении законного и внебрачного родства, ибо препятствие к браку, вытекающее из родства, основанного на усынов­лении, обыкновенно не считается уничтожающим брак и влекущим за собой его недействительность, по­скольку соответствующая санкция не установлена прямо законом.

544. V. Отсутствие гласности и некомпетентность должностного лица, ведущего акты гражданского со­стояния. Перечень, содержащийся в статье 184, не полон. Из статьи 191 вытекает, что существует пятый случай не­действительности брака: это случай отсутствия гласности в совершении брака или некомпетентности должностного лица, совершившего брак. Этот случай, соответствующий тому, что можно назвать пороком формы, в области брака, требует особых пояснений.

По общему правилу, если юридическая сделка подчи­нена определенным правилам о форме ее совершения, то несоблюдение какого-либо из этих правил должно влечь за собой недействительность неправильно совершенной сделки. В этом даже и заключается особенность так на­зываемых формальных сделок. Однако в вопросе о браке дело обстоит иначе. Закон связывает санкцию недействи-

тельности — столь тяжкую, когда дело идет о браке, — не с нарушением любого предписания о форме соверше­ния брака, а только с нарушениями, предусмотренными статьей 191. Правила о самой санкции за эти нарушения отличаются также совершенно особым характером.

545. Санкции в случаях отсутствия гласности. Глас­ность совершения брака обеспечивается, как мы видели, целой группой целенаправленных правил, относящихся к месту жительства супругов, публикации, совершению брака в доме общины, допущению любого лица к при­сутствию при совершении брака, участию свидетелей и т. д. Нарушение какого-либо из этих правил не влечет за собой с необходимостью недействительности брака. Судьи пользуются в этой области свободой оценки. Это вытекает из последней части статьи 193, налагающей определенные взыскания за нарушение правил о порядке совершения брака далее в тех случаях, когда эти нару­шения не были признаны достаточными для вынесения решения о недействительности брака. Таким образом, гражданский трибунал, в котором предъявлен иск об уничтожении брака, основанного на отсутствии гласности в его совершении, должен будет решить, является ли об­наруженное трибуналом нарушение, например отсутствие требуемых законом публикаций или совершение брака не в доме общины, настолько важным, чтобы брак можно было считать совершенным негласно. Оценив положение, трибунал может признать брак недействительным или от­ казать в таком признании. В обоих случаях решение будет вне контроля, осуществляемого кассационным су­ дом, ибо оно явятся выражением свободной оценки три­буналом фактических обстоятельств дела.

546. Санкции в случае некомпетентности должност­ного лица, ведущего акты гражданского состояния. Не­ компетентность должностного лица, ведущего акты граж­данского состояния, также является в принципе основа­нием недействительности брака, выражается ли она в том, что должностное лицо, совершившее брак, не было долж­ностным лицом той общины, где супруг или один из них имеют место жительства (ratione personae — личная

380

Законная семья

Заключение брака

381

некомпетентность — лаг.), или в том, что должностное лицо, лично компетентное, совершило брак за пределами общины, где оно осуществляет свои функции (rations loci — некомпетентность по месту совершения акта — лат.). Нет оснований различать эти два случая некомпе­тентности, из которых второй, кстати говоря, трудно встретить в действительной жизни.

Но трибунал обладает и в этом случае такой же свободой оценки, как когда дело идет об отсутствии глас­ности. Недействительность брака не должна быть при­знана de piano только потому, что брак был совершен не­компетентным должностным лицом. Судья должен спро­сить себя, носит ли это нарушение злостный характер, и только в этом случае вынести решение об уничтожении брака. На первый взгляд это решение вопроса кажется непонятным. Кажется, что некомпетентность в отличие от отсутствия гласности не может быть большей или меньшей. Однако если ознакомиться с отдельными де­лами, в связи с которыми судам приходилось решать этот вопрос, то нельзя будет не оценить мудрости нашей судебной практики. Надо ли, например, уничтожать брак, совершенный в общине, где один из супругов имел не­прерывное пребывание в течение не тридцати, а всего двадцати девяти дней? Даже когда имело место присвое­ние себе кем-либо функций должностного лица, веду­щего акты гражданского состояния, допустима оценка судом обстоятельств дела. Так, если исполнение обязан­ностей должностного лица, ведущего акты гражданского состояния, было с нарушением установленного порядка временно возложено на муниципального советника, то не­действительность совершенных этим последним браков не будет необходимым Последствием допущенного на­рушения (определение палаты по гражданским де­лам кассационного суда 7 августа 1883 г.: D. Р. 84. 1. 5).

547. Лица, управомоченные требовать признания абсолютной недействительности брака. Известно, что в принципе любое лицо может потребовать признания абсолютной недействительности юридической сделки. Это Правило применяется и к браку, однако с некоторыми

различиями п ограничениями, продиктованными, как и те, о которых сказано выше, заботой об устойчивости брака. Всякий абсолютно недействительный брак может быть оспорен, говорит статья 184, и самими супругами, и всеми заинтересованными лицами, и органами прокура­туры. Статья 191, относящаяся специально к недействи­тельности брака по причине отсутствия гласности его со­вершения или вследствие некомпетентности должностного лица, ведущего акты гражданского состояния, пользуется несколько отличной формулировкой. Она говорит, что брак может быть оспорен самими супругами, отцом и матерью, восходящими и всеми теми, кто имеет в этом наличный и действительный интерес, а равно органами прокуратуры. Но другие нормы вводят следующие раз­личия между заинтересованными лицами, которые с этой точки зрения разделяются на три группы.

548. 1. Лица, не обязанные доказывать наличие у них имущественного интереса. Каждый из супругов, лица, с которыми каждый из них ранее состоял в браке, отец, мать, восходящие, семейный совет. Определенные лица имеют право требовать признания недействительности брака во всех, случаях, как при жизни супругов, так и после смерти их обоих или одного из них, основываясь на чисто моральном интересе и даже без обязанности доказывать какой бы то ни было интерес, поскольку за­кон предполагает наличие у них интереса. Этими лицами являются:

A. Сами супруги, в том числе и виновный супруг, на­ пример двоеженец.

Б. Первый супруг, лица, вступившего во второй брак при существовании неприкрашенного первого его брака (двоебрачие, ст. 188).

B. Отец, мать и восходящие. Следует заметить, что закон не устанавливает последовательности возникнове­ния права этих лиц и, следовательно, признает одновре­менное существование их прав. Тут закон занимает позицию, обратную занятой им при определении права восходящих давать разрешение на брак и в некоторой степени противоречащую определению их права на возра

382

Законная семья

Заключение брака

383

жение против брака. Ибо в этих последних случаях вос­ходящие могут осуществлять свои права не независимо один от другого, а тто степеням родства, так что ближай­шая степень родства вытесняет остальные.

Г. За отсутствием восходящих — семейный совет. Это вытекает из статьи 186, которая предусматривает предъ­явление отцом и матерью или семейным советом иска о недействительности брака вследствие недостижения брачного возраста.

Но при этом представляется ясным, что, с одной сто­роны, иск о недействительности брака (абсолютной) мо­жет быть предъявлен семейным coветом только в случае недостижения одним из супругов брачного возраста и что, с другой стороны, он может быть предъявлен семейным советом только до достижения супругом совершеннолетия, ибо в этот последний момент прекращается, в силу за­кона, существование семейного совета.

549. 2. Лица, обязанные доказать наличие у них имущественного интереса. Родственники по боковой ли­нии и дети от предшествующего брака. В силу статьи 187, эти две категории заинтересованных лиц не вправе предъ­явить иск о недействительности брака при жизни супру­гов, а после смерти последних могут предъявить такой иск лишь при условии, что они имеют действительный и наличный интерес, иначе говоря, интерес имущественный. В этом они отличаются от восходящих, которые рассма­триваются законом как носители некоторой домашней власти, сообщающей им право ссылаться при предъявле­нии иска на чисто моральный интерес. Единственный имущественный интерес родственников по боковой линии и детей от предшествующего брака, возникновение кото­рого предусмотрел закон, — это интерес в наследовании, потому они и управомочены па предъявление исков о не­действительности брака только после смерти супруга, для того чтобы устранить от наследования того, кто неосно­вательно выдавал себя за лицо, состоявшее в браке с по­следним, и детей, неосновательно называвшихся закон­ными.

Применяя статью 187, судебная практика значительно смягчает содержащуюся в этой статье несколько жест

кую норму. Она не требует от родственников по боковой линии доказательства наличного и действительного инте­реса и допускает ссылку на моральный интерес, когда эти лица оспаривают действительность брака в целях уничтожения произведенного браком узаконения ребенка, рожденного от супругов. Ибо в таких случаях недействи­тельность брака не является непосредственным и глав­ным предметом иска, что и позволяет устранить приме­нение статьи 187 (определение палаты по гражданским делам кассационного суда 20 апреля 1885 г.: D. Р. 86. I. 23).

550. 3. Органы прокуратуры и другие заинтересован­ные лица. К числу заинтересованных лиц, имеющих право требовать признания абсолютной недействитель­ности брака, относятся, как мы видели, органы прокура­туры (ст. 184, 190, 191). В противоположность сказан­ному о родственниках по боковой линии и о детях от предшествующего брака, закон говорит об органах про­куратуры, что они вправе предъявить иск только при жизни супругов. Ибо интерес, побуждающий прокурора предъявить такой иск, заключается в прекращении скан­дальной с точки зрения общественной морали связи, на­пример в случаях двоебрачия или кровосмешения, и в том, чтобы супруги, как говорит закон, были присуж­дены к разлучению.

Предоставлено ли возбуждение дела усмотрению орга­нов прокуратуры? По этому поводу из сопоставления статей 190 и 191 хотели вывести следующее различие. Говоря о браках, совершенных с нарушением требования гласности, статья 191 указывает, что органы прокуратуры могут требовать уничтожения такого брака. Иск проку­рора как бы прекращение в этом случае факультативным. Наоборот, говоря о других основаниях абсолютной не­действительности брака, статья 190 указывает, что органы прокуратуры могут и должны требовать уничтожения брака при жизни супругов. Совершение указанных дей­ствий как бы признается обязательным для них. Между тем следует ли считать прокурора обязанным требовать уничтожения брака, например вследствие недостижения одним из супругов брачного возраста, после того как

384

Законная семья

Заключение брака

385

этот супруг брачного возраста уже достиг? Очевидно, нет. Лучше считать иск органов прокуратуры факульта­тивным во всех случаях. Слова могут и должны, упо­требленные в статье 190, связаны со словами при жизни супругов и означают, что если прокуратура счи­тает уместным предъявить иск, она не должна ждать для совершения этого действия смерти одного из су­пругов.