§ 2. Сила судебного решения

295. Перечисление. Судебное решение обладает дву­мя важными общими чертами: исполнительной силой и исключительностью.

7. Исполнительная сила

296. Определение. Условия. Судебное решение — это решение органа государственной власти, вынесенное во Франции именем французского народа. Если оно не ис­полняется добровольно, оно приводится в исполнение органами государственной власти, служащими делу правосудия. Подлинный текст решения, занесенный о копии в реестр секретарем суда, представляет собой под­линник решения (minute). Стороне, выигравшей дело, выдается по ее просьбе копия (grosse), снабженная ис­полнительной надписью.

На основе этого исполнительного документа сто­рона, в пользу которой решено дело, может при посред­стве судебных приставав, а в случае .надобности и вооруженной силы осуществить принудительное исполне­ние решения. Такое исполнение может быть: исполне­нием в натуре (например, исполнение решения об осво­бождении помещения нанимателем) обращением взы­скания на имущество путем его ареста и продажи (обращение взыскания на недвижимость, на движимое имущество, обращение взыскания на суммы, причитаю­щиеся должнику от третьих лиц, и т. д.).

Для того чтобы решение имело исполнительную силу, надо, чтобы оно было окончательным, то есть не подле­жало обжалованию в обыкновенном порядке (возраже­нию или апелляции). Впрочем, суд первой инстанции может распорядиться о предварительном исполнении своего решения независимо от апелляции на это реше­ние. Чрезвычайные способы обжалования, в частности кассационная жалоба, не приостанавливают исполнения решения суда последней инстанции.

77. Исключительность судебного решения

297. Res judicata pro veritate habetur (признанное судом почитается истинным). Выражение признанное судом означает содержание судебного решения. Сила судебного решения заключается в запрещении под­вергать новому рассмотрению вопросы, разрешенные судом. Эту силу судебного решения обыкновенно объяс­няют связываемой с решением презумпцией его истин-

212

Закон и его применение

Применение закона судами

213

ности — Res judtcata pro veritate habetur. В действитель­ности сила судебного решения обосновывается главным образом соображениями публичного порядка, который требует, чтобы судебные дела не тянулись бесконечно. Несомненно, судьи не свободны от ошибочных оценок, но новое судебное решение также связано с риском ошибок. Поэтому целесообразно, чтобы первое решение, если оно вынесено с соблюдением всех требований, га­рантирующих его правильность, клало конец спору.

298. I. Какие судебные решения обладают свойством

исключительности? Сила судебного решения, — говорит статья 1351, — распространяется лишь на то, что яви­лось предметом решения. Для уточнения этого положе­ния укажем, что исключительность признается только за решениями по гражданским спорам, вынесенными по существу спора, и притом только за резолютивной частью решения.

1. Надо, чтобы дело шло о решении по граждан­скому спору, постановленном действительно в связи с тяжбой. За решениями, вынесенными в порядке особого производства, свойство исключительности не признается.

2. Надо, чтобы решение было вынесено по существу дела. Таким образом, свойством исключительности, по общему правилу, не обладают ни решения временного характера, ни подготовительные, ни предварительные ре­шения ². Суд не связан предварительным решением.

Поскольку решение вынесено по существу дела, оно обладает в соответствии со статьей 1351. свойством исключительности во всех случаях. Не имеет значения, подлежит ли решение обжалованию в обыкновенном по­рядке (апелляция, возражение) или в чрезвычайном

¹ Однако судебная практика считает, что ссылка на исключи­тельность вынесенного ранее судебного решения должна быть сде­лана прямыми словами, что суд не может поставить вопрос о ссылке по своей инициативе и что она не может быть выдвинута впервые перед кассационным судом (палата по гражданским делам, 7 мая 1928 г.: Rec. Sirey. 1928. 1. 287).

² Положение складывается иначе, если в предварительном ре­шении, как это часто бывает, разрешен вопрос, бывший предме­том непосредственного рассмотрения судом. В таком случае пред­варительное решение обладает свойством исключительности.

(кассационная жалоба, просьба о пересмотре дела). Доколе решение не обжаловано, оно обладает свой­ством исключительности. Для того чтобы оно утратило это свойство, надо, чтобы оно было отменено вышестоя­щим судом или по крайней мере обжаловано с приоста­новлением исполнения.

3. Наконец, свойство исключительности присуще не мотивировочной, а только резолютивной части решения, да и то за изъятием из нее всего того, что носит в ней описательный характер.

299. II. Каким искам противостоит исключительность судебного решения? Для того чтобы ответчик мог вы­двинуть против нового иска к нему возражение, заклю­чающееся в ссылке на исключительность вынесенного ранее судебного решения, требуется, согласно ста­тье 1351, наличие трех условий: Нужно, чтобы требуе­мая вещь была та же самая чтобы требование покои­ лось на том же основании чтобы требование существо­вало между теми же сторонами и было предъявлено ими и против них в том же их качестве. Одним словом, нужно, чтобы между новым иском и ранее разрешенным делом существовали:

1. тождество предмета

2. тождество основания

3. тождество лиц и их процессуального положения.

300. I. Тождество предмета. Тождество предмета на­ лицо, если требуемая вещь одна и та же в обоих судеб­ных делах. Но это не означает, что существует тожде­ство предмета во всех случаях, когда дело идет об од­ ной и той же материальной вещи. Можно сослаться на исключительность судебного решения, если утверждают наличие этого же права на вещь. Так, например, ничто не препятствует лицу, проигравшему дело о виндикации недвижимости, предъявить затем иск о признании за ним узуфрукта или сервитута на ту же недвижимость. Точно так же решение, вынесенное по поссессорному

¹ Поссессорный иск — это иск о владении, о фактическом осу­ществлении права, направленный на восстановление нарушенного фактического положения. — Прим. перев.

214

Закон и его применение

Применение закона судами

215

иску, не обладает свойством исключительности в отно­шении петиторного иска.

301. 2. Тождество основания. Основанием иска яв­ляется, согласно статье 1351, юридический факт, на ко­тором прямо и непосредственно основывается право, со­ставляющее предмет требования. Допустимо путем но­вого иска стремиться к той же цели, которая не была достигнута в разрешенном ранее деле, если требование обосновывается не новым способом, то есть новыми ар­гументами, а отличными от приведенных в первом деле юридическими фактами. Например, не добившись при­ знания завещания недействительным вследствие поро­ков его формы, наследник может вновь требовать признания недействительности того же завещания, осно­вываясь на неихической болезни завещателя в момент совершения завещания.

302. 3. Тождество лиц. Сила судебного решения от­носительна. Если стороны, участвующие в двух судеб­ных делах, не одни и те же, то, невзирая на тождество предмета и основания, против второго иска не может быть выдвинуто возражение, опирающееся на исключи­тельность решения, вынесенного по первому иску. Res inter alias judicata allis neque nocere neque prodesse po test (решение, вынесенное в отношении одних лиц, не может другим ни вредить, ни приносить вы­ году— лат.}.

Основанием этого правила является принцип ней­тральности суда. Так как суд выносит решение только относительно фактов, приведенных сторонами, то по­нятно, что решение не имеет силы в отношении третьего лица, которое не было стороной ib деле и не в состоянии было привести факты и доказательства, служащие осно­вой его права.

Но лицами, которые были сторонами в деле, следует считать не только тех, кто лично фигурировал в этом деле в качестве истца или ответчика либо не явился по

¹ Петиторный иск, в отличие от поссессорного, есть иск об определенном праве.

вызову в суд, но также и тех, кто был представлен в деле.

В каких случаях можно сказать, что кто-нибудь был представлен в судебном деле, которого он сам не вел?

Представленными являются: А) те, кто дал другому доверенность на ведение дела от его имени, Б) право­преемники сторон.

А. Доверители. Судебное решение, вынесенное в от­ношении Представителя как законного, так и договор­ного, действует для представляемого. Так, решение, вы­несенное в отношении опекуна, имеет силу для его под­опечного.

Заметим, что нет тождества лиц, если одно и то же лицо участвует в двух следующих одно за другим делах в разном качестве. Так, отец, который проиграл дело о виндикации, которую он предъявил от имени своих несовершеннолетних детей в качестве лица, уполномо­ченного законом на управление имуществом детей, мо­жет вновь предъявить виндикационный иск, обосновы­вая его на этот раз своим правом собственности на то же имущество.

Б. Правопреемники сторон. Следует .различать уни­версальных правопреемников или частичных универ­сальных правопреемников, с одной стороны, сингуляр­ных правопреемников —с другой, и, наконец, кредито­ров.

а) Универсальные правопреемники или частичные универсальные правопреемники (наследники, универсаль­ные легатарии) стороны в деле рассматриваются как представлявшиеся этой стороной. Решение, вынесенное против их праводателя, приносит им выгоду или не-вы­году.

б) Когда дело идет о сингулярных правопреемни­ках— покупателе, легатарии, которому завещано опре­деленное право, дарителе, — то решение, вынесенное в отношении их праводателя, действует в их пользу или против них, поскольку дело идет о приобретенном ими праве, в зависимости от того, было ли решение вынесено до или после приобретения этого права. Если решение вынесено до приобретения ими права, то оно имеет силу для них. Если оно вынесено после приобретения ими

216

Закон и его применение

Применение закона судами

217

права, оно для них силы не имеет. Нетрудно понять об­ратное: решение, вынесенное в отношении сингулярного правопреемника, не имеет силы для его праводателя.

в) что касается обыкновенных кредиторов, то они при­знаются представляемыми должником. Однако положе­ние складывается иначе, если они предъявляют паулианов иск именно для того, чтобы уничтожить в отноше­нии себя путем возражения третьего лица силу судебного решения, вынесенного в отношении их должника к вреду для их прав (гражданско-процессуальный кодекс, ст. 474 и ел.).