§ 2. Предмет доказывания

230. Постановка вопроса. Требования сторон имеют двоякие основания: фактические и юридические. Факти­ческие основания — это юридические факты и сделки, ле­жащие в основе требования.

Так, я утверждаю, что я собственник находящейся в вашем владении вещи, ибо вы продали ее, мне вопрос о существовании и содержании договора продажи — это вопрос факта. Я утверждаю, что я ваш кредитор, ибо вы должны возместить вред, который вы причинили мне, сбив меня с ног вашей автомашиной вопрос о том, про­изошел ли действительно несчастный случай, и вопрос о размере вреда — это вопросы факта.

Правовые основания — это нормы права, которые, по утверждению стороны, подлежат применению к данному случаю. В приведенных примерах это норма, согласно ко­торой в силу договора продажи происходит переход права собственности, и норма, согласно которой причинивший вред по своей вине обязан возместить его.

Исходя из изложенного, следует указать, что стороны должны доказывать только фактические основания своих

171

Применение закона судами.

требований. Доказывание существования юридических норм или пределов их действия — не дело сторон. Приме­нять право — дело суда.

231. Законные предположения. В некоторых случаях доказывание юридического факта или сделки было бы чрезмерно трудным. В таких случаях закон освобождает сторону от прямого доказывания и выводит истинность подлежащего доказыванию факта из существования дру­гого факта, легче доказуемого. В таких случаях говорят, что перед нами законные предположения.

232. Классификация законных предположений. За­ конные предположения в большом числе разбросаны по гражданскому кодексу и другим законам. Статья 1350 дает не классификацию, а простое перечисление их.

1. Предположение, на основе которого закон объяв­ляет ничтожным некоторые сделки в силу самого свой­ства их. Таково предположение, относящееся к подстав­ным лицам в отношениях дарения (ст. 911, 1099).

2. Законные предположения в случаях, когда закон объявляет наличие права собственности или освобожде­ние от обязанности вытекающим из некоторых определен­ных обстоятельств. В эту категорию входят предполо­жения, которые могут быть выведены путем юридического анализа сущности института давности, института, в силу которого сооружения предполагаются возведенными или насаждения сделанными за счет собственника земельного участка. Предположение освобождения от долга выте­кает из возвращения должнику долгового документа. Предположение может вытекать из соседства земельных участков и т. д. (см. ст. 553, 653, 1282, 1283, 1402, 1908 и т. д.).

3. Предположение истинности, из которого вытекает сила, присваиваемая законом судебному решению (см. ниже, п. 297).

4. Наконец, статья 1350 называет силу, которую за­ кон связывает с признанием, сделанным стороной, или с ее присягой. Здесь очевидное недоразумение. Призна­ние и присяга — это виды доказательств, а не результат предположений.

172

Закон и его применение

Применение закона судами

173

Это перечисление далеко не полно, ибо многие закон­ные предположения упущены статьей 1350. Таково пред­положение законного происхождения детей, предположе­ние, при помощи которого определяется? кто из несколь­ких одновременно умерших лиц (commorientes) рассма­тривается как умерший первым (ст. 720—722) законное предположение добросовестности владельца и того, что он всегда владеет для себя (ст. 2230, 2268) и т. д.

233. Относительные и абсолютные законные предпо­ложения. По доказательной силе законные предположе­ния делятся на два вида:

1. Одни, так называемые относительные Предположе­ния или предположения juris tantum, действуют, доколе не доказано противное таким образом, их действие заключается в перемещении бремени доказывания, в возло­жении его на противную сторону.

2. Другие, именуемые абсолютными юридическими предположениями или предположениями juris et de jure, исключают доказывание противного. Никакое доказа­тельство не принимается против такого предположения, говорит закон (ч. 2, ст. 1352).

234. Критерий различия. Кодекс ограничился чисто эмпирическим перечислением. Являются абсолютными,— говорят часть 2 статьи 1352, — законные предположе­ния, на основе которых закон объявляет ничтожными определенные сделки или отказывает в судебном иске.

Объявление ничтожными определенных сделок. При­меры: законное предположение совершения договора да­рения с подставным лицом (ст. 911) законное предполо­жение обмана в договорах между опекуном и подопеч­ным в случае несостоятельности и т. п.

Отказ в праве на иск. Примеры: законное предполо­жение силы судебного решения (ст. 1351) законное пред­положение освобождения от долга, вытекающее из исте­чения срока давности или из добровольного возвращения долгового документа и т. д.

Впрочем, принятый законом критерий допускает многочисленные исключения.

В самом деле, после определения силы абсолютных законных предположений, статья 1352 заканчивается сле­дующими словами: Поскольку нет оговорки о допусти­мости доказательства противоположного, это не относится к тому, что будет сказано о присяге и о судебном призна­нии. Отсюда два исключительных случая:

А. Против некоторых законных предположений, кото­рые должны были бы быть абсолютными, закон специаль­ной нормой допускает доказывание противного (см, на­пример, ст. 1283 кодекса, ст. 17 закона 1 июля 1901 г. о союзах).

Б. Во всех случаях тот, против кого выдвигается за­конное предположение, хотя бы и абсолютное, может всегда опровергнуть его, предложив противной стороне принести присягу или попытавшись⁴ получить ее призна­ние в допросе об обстоятельствах дела, который произво­дится по его ходатайству перед судом. У этого исключения двоякое основание. Прежде всего, как бы ни были прав­доподобны соображения, на которые опираются законные предположения (juris et de jure), можно допустить, что они не достигают той степени очевидности или квази-оче­видности, которую обеспечивают признание или присяга. Кроме того, установление законных предположений по­лезно главным образом тем, что они исключают спор и тем самым экономят время и деньги тяжущихся. Но эта двойная выгода достигается также простым и недорогим производством, связанным с признанием и присягой.

Как бы то ни было, не все абсолютные законные пред­положения одинаковы.

Предложение противной стороне принести присягу до­пускается только против тех абсолютных законных пред­положений, которые связаны с частными интересами например, законное предположение уплаты процентов (ст. 1908), вытекающее из факта выдачи не содержащей оговорок расписки в получении основного долга. Наобо­рот, абсолютные законные предположения, основанные на соображениях публичного порядка, не могут быть обес­силены даже признанием или присягой. Таковы, напри­мер, законное предположение силы судебного решения, законное предположение освобождения от долга, выте­кающее из истечения срока погасительной давности (кроме

Применение закона судами

175

174

Закон и его применение

сокращенных сроков давности, ибо ст. 2275 и следующие исходят из законного предположения уплаты долга).