104. Различия, проводимые социальными учениями.

Социальные учения опровергают абсолютное значение этих правил. Объективное право, основанное на необхо­димости соблюдения коллективных интересов, не может допустить полной свободы сторон, в определении послед­ствий совершаемых ими сделок, но, наоборот, должно установить, что сделки, выражающие волю одного или нескольких лиц, будут производить последствия и в от­ношении третьих лиц. Тогда окажется, что существует три категории сделок: обыкновенные юридические сделки, сделки-предпосылки и сделки-правила.

105. 1. Обыкновенные юридические сделки. Это все

те сделки, в которых проявляется в принципе автономия воли. Частные лица, которые их совершают, действуют ввиду своих собственных интересов: они определяют единичное юридическое положение, поэтому они свободны в определении его последствий.

Однако не следует забывать, что с точки зрения со­циальных доктрин любая сделка играет важную роль и для общих интересов поэтому объективное право и за­кон, в котором оно выражено, могут всегда ограничить правилами публичного порядка последствия, которых желали частные лица.

106. 2. Сделки-предпосылки. Тут объективное право считает сделку настолько важной для общества, что оно должно само императивно определить ее последствия. Воля сторон еще имеет здесь значение, однако значение ее ограничено. Она является только предпосылкой для того, чтобы поставить отдельных лиц в определенное, не допускающее отступлений юридическое положение, в ко­ тором они ничего не могут изменить. За ними оставлена

Предмет гражданского права

91

90

Общие положения

свобода принять или не принять для себя это юри­дическое положение, но они не могут изменить его ста­ тут. Классическое право знало подобные положения, на­ пример в семейном праве: так, закон определяет, не допуская их изменений, все последствия брака, но согла­шение супругов, их договор есть предпосылка для того, чтобы эти последствия для них возникли, чтобы к ним был применен статут лиц, состоящих в браке. Современ­ное право стремится перенести эти концепции в область имущественных отношений. Принципы управляемой эко­номики приводят к тому, что закон Bce чаще регулирует императивными нормами последствия хозяйственных до­ говоров (продажи, имущественного найма, страхования, найма труда). Эти договоры стремятся превратиться, та­ким образом, в договоры-предпосылки: так, договор найма труда в настоящее время не более, как предпосылка при­менения к такому-то работодателю и такому-то рабочему законного статута работодателя и рабочего данной про­фессии.

107. 3. Сделки-правила. Социальные доктрины счи­тают возможным, для того чтобы обеспечить проявление солидарности между людьми и для удовлетворения об­щественных интересов, признать некоторые сделки произ­водящими последствия не только для тех, кто этого же­лал, но и для других лиц. Они считают ложным пред­ставление о людях, живущих обособленно друг от друга, при этом равных, независимых одни от других наоборот, люди живут в объединениях, они подчинены известной иерархии. Поэтому их сделки не могут быть чисто инди­видуальным делом, они неизбежно должны отражаться на других людях, с которыми солидарны те, кто их со­вершил.

Классическое право против своего желания выну­ждено было согласиться с этим. Так в области наслед­ственного права оно признало силу завещания — сделки, выражающей волю одного лица, устанавливающего права наследников, их отношения между собой, с легатариями, кредиторами наследственной массы оно признало силу брачного договора, последствия которого отражаются на отношениях между супругами, их семьи и третьих лиц.

Классическое право должно было также признать фигуру юридического лица, согласиться с тем, что сделки, совер­шенные органами объединения, производят последствия для всех членов последнего. Классическому праву была знакома теория представительства, и оно считало, что, вступая в договор, человек предполагается заключающим этот договор для себя, для своих наследников или право­преемников (по крайней мере универсальных, которые рассматривались как продолжатели личности умершего). Социальные учения развивают эти теоретические кон­цепции, расширяют применение понятия юридического лица, усиливают значение последствий юридических сде­лок для правопреемников. Но они стремятся идти дальше. Когда человек призван обществом к служению опреде­ленным коллективным интересам, он, должен быть в со­стоянии создавать своими юридическими сделками по­следствия для всех тех, чьим интересам он служит. Эта концепция составляет основу публичного права. Закон, декреты, регламенты — все это юридические акты, выра­жения воли, проистекающие от одного или нескольких лиц, облеченных правом повелевать именем общих инте­ресов государства. Почему эта концепция не могла бы быть перенесена на почву частного права? Кроме инте­ресов нации в целом, которые требуют служения им. со стороны органов государства, существуют второстепенные коллективные интересы. В области этих интересов — семейных, профессиональных нельзя ли возложить на одно лицо или на нескольких лиц роль руководителя, представителя, органа? Тогда акты этих лиц приобрели бы нормативный характер. Это были бы сделки-правила. Они устанавливали бы правила, применяемые ко всем тем, кем такие лица призваны руководить. Так, коллек­тивный договор, заключенный профессиональными орга­низациями, то есть несколькими работодателями и не­сколькими работниками, признавался бы обязательным для всех лиц, занимающихся определенной профессией в определенной местности, так же как решения большин­ства в общем собрании акционерного общества обяза­тельны для всех держателей акций этого общества. Так, синдикальные тарифы, установленные соглашением ру­ководителей синдиката предпринимателей, были бы

92

Общие положения

Предмет гражданского права

обязательны в отношениях предприятий — членов синди­ката с их клиентами.

Из сказанного видно, насколько развитие социальных учений стирает различие между гражданским правом и правом публичным, все более усиливая влияние, оказы­ваемое на гражданское право концепциями, заимство­ванными из публичного права.