Раздел IV. Отчетность по опеке

919. Обязанность опекуна. По прекращении опеки опекун обязан дать отчет о своей деятельности либо своему бывшему подопечному, ставшему совершеннолет­ним, либо его наследникам, если подопечный умер (ст. 469). Для первого случая, который является наибо­лее частым, гражданский кодекс, к сожалению, никаких формальных требований не установил. Бывший подопеч­ный один принимает отчет опекуна. Закон довольствуется установлением в статье 472 запрещения, не имеющего никакого практического значения. О нем идет речь ниже.

920. Порядок представления и принятия отчета.

Обыкновенно отчет отдается и принимается полюбовно, Отчет отдается в судебном порядке, только если¹ возни­кает спор.

Отчет состоит из двух частей: доходной и расходной. В доходной части опекун должен показать все получен­ное им за счет несовершеннолетнего, в том числе и до­ходы от сумм, которых он в нарушение своих обязанно­стей не обратил в ценные бумаги (ст. 455, 456).

Расходная часть должна включать все полезные рас­ходы, надлежащим образом подтвержденные, хотя бы дело шло о расходах, связанных со сделкой, на соверше­ние которой требовалось разрешение семейного совета (ст. 471, ч. 2). Подтверждением расходов служат либо расписки, либо любые другие доказательства.

Сальдо отчета показывает либо требование, либо долг подопечного в отношении опекуна. Сумма сальдо, выве­денного в пользу подопечного, не только обеспечена, как и все требования подопечного к опекуну, законной ипо­текой (см. т. III¹), но на нее, кроме того, с момента

¹ В силу ст. 2143 гражданского кодекса, измененной декретом 4 января 1955 года о реорганизации порядка оглашения прав на недвижимые имущества, ранг этой ипотеки определяется в отноше-

заключения отчета без особого требования о том начис­ляются проценты (ст. 474, ч. 1). Это исключение из пра­вила статьи 1153, часть 3, установлено в интересах под­опечного, который, таким образом, освобожден от напо­минаний опекуну.

Наоборот, проценты на сумму, которую подопечный должен опекуну, начисляются лишь со дня, когда после заключения отчета предъявлено требование о платеже (ст. 474, ч. 2).

921. Установленная статьей 472 недействительность соглашений, .относящихся к ведению опеки. Всякий до­говор, — говорит статья 472, — который может быть за ключей между опекуном и несовершеннолетним по дости­жении им совершеннолетия, является недействительным, если ему не предшествуют сдача детального отчета и передача оправдательных документов все это должно быть удостоверено распиской принимающего отчет, вы­данной по крайней мере за десять дней до заключения договора.

Эта норма имеет целью предотвращение случаев, когда, стремясь уклониться от представления отчета, опекун навязывает подопечному невыгодное для послед­него соглашение. Вот почему закон желает, чтобы под­опечный вступал в договор с опекуном, зная о положении своих дел, то есть осведомленный о них путем представ­ления детального отчета и оправдательных докумен­тов.

Статья 2045 в титуле, посвященном мировым согла­шениям, со своей стороны, постановляет, что опекун мо­жет заключить мировую сделку с несовершеннолетним по достижении им совершеннолетия относительно счетов по опеке лишь сообразно со статьей 472. Это уясняет смысл слов всякий договор в статье 472: они означают всякое соглашение, направленное на то, чтобы освобо­дить опекуна от дачи отчета в установленном порядке.

нии каждой недвижимости датой записи ипотеки в бюро ипотек. В случае надобности произвести запись семейный совет опреде­ляет, на какую именно недвижимость и для обеспечения какой суммы будет отнесена записываемая ипотека. Запись производится бюро по заявлению секретаря мирового судьи.

644

Несовершеннолетние

С<15

Наоборот, закон не запрещает совершения сделок, не от­носящихся к ведению опеки, например договора продажи между бывшим опекуном и бывшим подопечным.

Недействительность договоров, относящихся к ведению опеки, является относительной ее признания могут тре­бовать только бывший подопечный и его наследники, но не бывший опекун. Иск погашается десятилетней дав­ностью В соответствии со статьей 1304.

922. Десятилетний срок давности исков, связанных с опекой. Все иски подопечного¹ к опекуну, вытекающие из опеки, погашаются давностью сроком в десять лет со, дня достижения подопечным совершеннолетия (ст. 475).

Таким образом, закон сокращает в интересах опекуна срок погасительной давности, который по общим правил лам.исчисляется в тридцать лет (ст. 2262). Опекун, вы­полнявший безвозмездную повинность, не должен слиш­ком долго оставаться под угрозой предъявления к нему претензий его бывшим подопечным или наследниками подопечного.

Десятилетняя давность относится только к требова­ниям, связанным с опекой, например к требованиям о даче отчета, о возмещении убытков, виновно причинён­ных опекуном, к оспариванию полезности какого-нибудь произведенного опекуном расхода.

Что касается возврата опекуном имущества подопеч­ного ли погашения выведенного в пользу подопечного сальдо счета опеки, то соответствующие иски могут предъявляться бывшим подопечным в течение тридцати лет.

Моментом, с которого начинает течь давностный срок, является достижение бывшим подопечным совершенно­летия. Судебная практика исчисляет таким же образом срок на предъявление иска о признании недействитель­ности договоров, связанных с отчетностью по опеке.

923. Фактическое продолжение опеки. Часто бывает, что опекун, особенно когда опекуном являются отец или мать подопечного, продолжает управлять имуществом сына или дочери после достижения ими совершеннолетия.

Опекунское управление имуществом фактически продол­жается, хотя опеки в собственном смысле больше нет. Поэтому и задают вопрос: нужно ли в таком случае при­менять правила об опеке? Например, сохраняется ли за бывшим подопечным законная ипотека? Обязан ли быв­ший опекун уплачивать проценты на денежные суммы, не обращенные в соответствии со статьями 455 и 456 и цепные бумаги? Это вопросы большой практической важности.

Судебная практика дает па них положительный ответ. Действительного, справедливо сохранить в пользу бывшего подопечного гарантии, которые установил для него закон. Наши дореволюционные юристы давали именно такое решение этого вопроса, и можно думать, что, не дав иного решения, авторы кодекса желали остаться вер­ными традиции.

Возникает и другой вопрос: обязывают ли бывшего подопечного сделки, совершенные бывшим опекуном? Мы полагаем, что утвердительный ответ должен быть дан для случаев, когда сделка совершена с добросовест­ным контрагентом, то есть с таким, который не знал об источении полномочии опекуна.

Родительская власть и опека над внебрачными детьми 647