67. Черты, присущие имуществу отдельного лица.

Индивидуалистические концепции связывают имущество с личностью того, кому оно принадлежит оно не более, как отражение индивида в экономической сфере. Отсюда выводят следующих два положения.

А. Каждое лицо обладает имуществом. Составляю­щие его права могут быть незначительны, они могут стремиться к нулю, тем не менее, со времени упразднения рабства индивид, чтобы жить, необходимо должен обла­дать правами имущественного содержания.

Б. Но индивид обладает только одним имуществом: оно так же неделимо, как личность. Отсюда:

1. после смерти лица его имущество не продолжает в принципе существовать обособленно, оно сливается с имуществом наследника

2. индивид может, конечно, определяя род своей дея­тельности, дать разным частям своего имущества разное назначение, используя одну часть для занятия торговлей, другую — для своих личных нужд от этого у него не образуется несколько имуществ. Средства, вложенные в торговое предприятие, не составляют обособленного имущества, а остаются слитыми с другими частями иму­щества купца. Следовательно, обязательства, которые ку­пец примет на себя в своей торговой деятельности, оста­нутся его личными обязательствами, обременяющими его и его имущество, —они не составят пассива обособлен­ного имущества, который мог бы перейти к приобрета­телю торгового предприятия и быть покрытым за счет активов этого предприятия. Кредиторы по торговым сдел­кам конкурируют со всеми остальными при обращении взыскания па имущество их должника.

§ 2. Влияние социальных идеи на классические понятия

68. Права, социальные функции. Мы показали тра­диционные понятия нашего права. Эти понятия опи­раются на индивидуалистические взгляды, особенно, как мы увидим, со времени революции 1789 года. Развитие социальных течений стремится к их изменению.

Не возвращаясь к сделанному предложению отка­заться от самого выражения право, субъективное

право и заменить его выражением юридические поло­жения (см. выше, п. 22), напомним, что современное право подчеркивает социальную цель закрепляемых за индивидом прав, пусть они и не являются, как в пуб­личном праве, только социальными функциями.

69. 1. Легальные статусы. Установления. В социаль­ных целях обязанностям, возлагаемым на носителя права, придается такое же и большее значение, чем закреплен­ным за ним правомочиям. Поэтому нормы, определяю­щие права, все чаще становятся императивными. Для обозначения этого их двойственного и императивного характера в литературе охотно пользуются выражениями легальный статус, институт. Эта терминология, кото­рой классическое право широко пользуется в области семейных правоотношений (статут супругов брак как институт опека как институт и т. д.), стала применяться к имущественным правоотношениям говорят о статуте собственника отношения между работодателем и рабо­чим, внутренний распорядок предприятия признаются институтом.

70. 2. Злоупотребление правами. Права, говорят нам, не могут сообщать неограниченной власти их носителям. Даже когда соблюдены установленные нормой права, в частности законом, условия осуществления права, это осуществление может оказаться противным социальной цели, ввиду которой право было закреплено за его носи­телем. Не должны ли в таком случае органы государ­ственной власти, призванные обеспечивать применение правовых норм, в частности судьи, отказать в охране осуществляемого права? Перед нами злоупотребление правом, а там, где начинается злоупотребление, кончается право. Эта концепция, доведенная до крайности учением социализма (см. гражданский кодекс СССР, ст. 1), не чужда и нашему позитивному праву: мы видим, что она

¹ Автор ошибочно принимает гражданский кодекс РСФСР или другой союзной республики (ст. 1 гражданских кодексов союзных республик единообразна) за несуществующий гражданский кодекс СССР. — Прим. перев.

68

Общие положения

Предмет гражданского права

69

применяется в самом законе (злоупотребление со сто­роны мужа своим положением главы семьи), а наша судебная практика широко пользуется ею как в области имущественных прав, так и в сфере прав семейных. Су­дебная практика отвергает, например, право собствен­ника возвести на своем земельном участке ненужную ему стену с единственной целью причинить вред соседу или право возбудить судебное дело со злостными намере­ниями.