Раздел II. Отыскание по суду внебрачного материнства и внебрачного отцовства

765. Иски об отыскании. Последствия в отношении третьих лиц. Мы уже сказали, что нормальным спосо­бом установления внебрачного происхождения является добровольное признание ребенка. Однако при отсутствии признания кодекс допускает установление происхожде­ния судебным решением в результате иска об отыскании либо материнства, либо отцовства. В литературе в связи с этим часто употребляется малоудачное выражение: признание в принудительном порядке. В связи с этим надо сделать два общих замечания.

1. Долгое время допускались в принципе только иски об отыскании материнства. Ныне допускаются также и иски об отыскании отцовства, но они подчинены более строгим правилам.

2. Новая статья 342 bis, введенная в кодекс законом 15 июля 1955 года, придает судебному решению, устано­вившему внебрачное материнство или внебрачное отцовство, такую же силу в отношении третьих лиц, какую имеет признание. Решение может быть противопостав­лено любому третьему лицу, разве бы сила этого реше­ния в отношении данного лица была уничтожена дру­гим судебным решением, признавшим неправильность предшествующего.

§ 1. Отыскание материнства

766. Статья 341 кодекса. Старые правила. Основной нормой кодекса, относящейся к вопросам, о которых сейчас идет речь, является статья 341. В неизменной

540

Внебрачное происхождение

Установление внебрачного происхождения

541

редакции эта статья действовала сто пятьдесят лет, вызы­вая немало резко критических суждения и сложных спо­ров. Она была изменена законом 15 июля 1955 года, целью которого было облегчить внебрачным детям, не признанным отцом или матерью, установление по суду своего Происхождения.

Отыскивая материнство, внебрачный ребенок должен доказать: 1) что женщина, которой оп, по его утвержде­нию, рожден, действительно родила ребенка 2) что он является именно этим ребенком. Статья 341 гласит: Отыскание материнства допускается. Сын или дочь, ко­торые требуют установления его или ее матери, обязаны доказать, что он или она именно тот ребенок, которого родила мать. Им должно быть разрешено доказывать это свидетельскими показаниями лишь_ в тех случаях, когда они уже имеют начало письменного доказатель­ства. Из этой статьи были сделаны следующие выводы.

1. Ввиду того что статья говорит только о доказы­вании тождества личности истца с личностью ребенка, рожденного матерью, кассационный суд после некоторых колебаний признал, что факт родов доказывается в об­щем порядке свидетельством о рождении, если в нем ука­зана фамилия женщины, которая родила. Но в отличие от того, что имеет место при доказывании законного происхождения, наличие свидетельства о рождении не освобождает истца от необходимости доказать свое тож­дество с лицом, указанным в этом свидетельстве, даже если это тождество никем не оспаривается. Если свиде­тельство о рождении не упоминает имени матери, то факт родов может доказываться любым способом.

2. Тождество личности истца с лицом, указанным в свидетельстве о рождении, доказывается только свиде­тельскими показаниями. После многочисленных колеба­ний кассационный суд признал, что буквальный смысл статьи 341 исключает ссылку истца на фактическое поло­жение внебрачного ребенка, которое он постоянно зани­мал с момента рождения.

3. Однако от этого сурового положения допущено от­ступление в одном случае: когда свидетельство о рожде­нии, упоминающее имя матери, было составлено по заяв­лению отца, признавшего ребенка в том же свидетель,

ствс. Мы уже видели (см. выше, п. 754), что судебная практика признала, что в таком случае для признания ребенка матерью не требуется составление удостоверен­ного акта. Признание может в этом случае вытекать из частного акта или в качестве молчаливого признания — из фактического положения, созданного ребенку его матерью.

4. За исключением только что указанного случая, до­казательством при отыскании материнства служат только свидетельские показания и лишь при наличии начала письменного доказательства, которое подкрепляет правдо­подобие этих показаний.

767. Закон 15 июля 1955 года. Значение его. Закон 15 июля 1955 года оставил неизменными две первые части статьи 341. Но третьей ее части он придал следую­щую редакцию: Ему (сыну или дочери) будет дозволено доказывать это (тождество личности) путем установле­ния того, что он пользовался всегда положением вне­ брачного ребенка женщины, которая, по его утвержде­нию, является его матерью. Если этого не было, то происхождение его может подтверждаться свидетель­скими показаниями при наличии предположений или серьезных указаний, вытекающих из достоверных обстоя­тельств, либо начала письменного доказательства в соот­ветствии со статьей 324 настоящего кодекса.

Из этой нормы прежде всего ясно, что значение, ко­торое судебная практика придавала в делах об отыска­нии материнства свидетельству о рождении, осталось не­изменным. Если свидетельство о рождении содержит указание фамилии матери, то оно служит доказатель­ством факта родов, но не освобождает от доказывания тождества личности. Но доказывание этого тождества сильно облегчено.

768. Доказывание путем установления фактического положения внебрачного ребенка. Тождество личности истца может доказываться прежде всего тем, что он по­стоянно, то есть непрерывно, фактически находился в по­ложении внебрачного ребенка ответчицы. В чем заклю­чается это фактическое положение, закон не поясняет.

542

Внебрачное происхождение

Установление внебрачного происхождения

543

Оно заключается в том, что ребенок всегда носил фамилию женщины, которая, по его утверждению, является его матерью, что в ее семье, а равно и посторонними лицами он всегда считался ее ребенком. Нам представляется, что даже при отсутствии в свидетельстве о рождении упоминания фамилии матери фактическое положение ре­бенка служит доказательством как факта родов, так и тождества его с ребенком, которого родила женщина, именуемая им своею матерью.

Таким образом, фактическое положение ребенка играет ныне такую же роль, как при доказывании закон­ного происхождения. Однако при этом надо учитывать следующие различия. Прежде всего, фактическое положе­ние ребенка служит доказательством связи ребенка только с матерью, а не с обоими родителями, состоящими в браке, как это имеет место при доказывании законного происхождения. Далее, даже при совпадении фактиче­ского положения с данными свидетельства о рождении правовое положение внебрачного ребенка. не является непоколебимым: любое заинтересованное лицо может оспорить его, доказывая, что это правовое положение не соответствует действительности.

769. Доказывание свидетельскими показаниями. Усло­вия доказывания при помощи свидетельских показаний также приближены к условиям, при которых допускаются свидетельские показания в делах о законном происхож­дении:

а) Ныне ходатайствовать о вызове свидетелей можно, опираясь на наличие начала письменного доказатель­ства, либо на предположения или указания, вытекающие из уже установленных фактов (как это допускается ст. 322 при доказьшании законного происхожде­ния)

в) Подтверждая взгляд, к которому после ряда спо­ров пришла судебная практика, статья 341 в новой ре­дакции определяет начало письменного доказательства путем ссылки не на статью 1347, требующую наличия документа, исходящего от ответчика, а на статью 324, которая довольствуется любым документом, исходящим от кого-нибудь из членов семьи, хотя бы и умерших. Но

свидетельство о рождении само по себе не может слу­жить началом письменного доказательства.

770. Кто может предъявить иск об отыскании мате­ринства. Мы знаем, что иск об отыскании законной ма­тери могут в принципе предъявить только сын или дочь. Их наследники имеют право на такой иск лишь в исклю­чительных случаях, перечисленных в статьях 329 и 330.

Статья 341 ничего не говорит о том, кто предъявляет по этой статье иск об отыскании материнства. Из этого пробела закона судебная практика делает следующие выводы:

1. иск может, быть предъявлен только сыном или до­черью их наследники вправе только продолжать ведение дела, начатого наследодателем

2. иск об отыскании матери не может быть направ­лен против внебрачного ребенка.

Статья 340 в нынешней редакции (приданной ей в 1912 г.), как кажется, молчаливо подтверждает изло­женные взгляды судебной практики, ибо она прямо гово­рит, что иск о признании внебрачного отцовства может быть предъявлен только сыном или дочерью (см. ниже, п. 776).