§ 2. Производство дела о разводе

620. Связь процессуальных правил с материально правовыми нормами. Было бы разумно, если бы пра­вила о производстве судебных дел о разводе были поме­щены в гражданско-процессуальном кодексе. Помещение их 151804 году в гражданском кодексе объясняется тем, что, по мысли законодателя, порядок рассмотрения дел о разводе неотрывен от существа института в том смысле, что этот порядок должен затруднять и удорожать развод и тем самым содействовать его превращению в редкое в практике явление. Восстановив развод, закон 1884 года оставил в силе порядок производства судебных дел о разводе, установленный гражданским кодексом. Но за­ кон 18 апреля 1886 года глубоко изменил этот порядок с очевидной целью его упрощения. Закон 2 апреля

1941 года был выражением противоположного стремле­ния, смягченного, правда, ордонансом 12 апреля 1945 года: он вновь усложнил и удлинил производство дел о разводе в целях замедления расторжения брака. Таким образом, порядок производства дел о разводе продолжает оставаться специальным. Рассмотрение дела проходит три стадии.

621. Первая стадия: производство дела у председа­теля гражданского трибунала. Необходимо рассмотреть ряд особенностей этой стадии производства. Закон 18 ноября 1953 года в известной мере уточнил выводы, к которым давали основание статьи 237 и 238 граждан­ского кодекса и статьи 877 и 878 .гражданско-процес­суального кодекса.

622. I. Процессуальная дееспособность. В принципе каждый из супругов должен иметь право выступать в суде по делу о разводе в качестве стороны: основного истца, ответчика, а также истца по встречному иску.

1. Несовершеннолетний супруг. Несовершеннолетний, состоящий в браке, принадлежит всегда к числу так называемых эмансипированных несовершеннолетних лиц, то есть освобожденных из-под родительской или опекун­ской власти. Поэтому, так как статья 482 требует участия в деле попечителя такого несовершеннолетнего лица только в случаях, когда дело идет об иске, относящемся к недвижимому имуществу, то следует признать, что в деле о разводе такой несовершеннолетний участвует самостоятельно как в качестве истца, так и в качестве ответчика.

2. Слабоумные и, расточители. В силу общих положе­ний статей 499 и 513, советник, назначенный судом слабо­ умному или расточителю, должен участвовать в деле о разводе, касающемся такого ограниченно дееспособного лица Но так как недопустимо, чтобы злая воля совет­ника могла воспрепятствовать осуществлению столь важ­ного права, то слабоумный или расточитель может про­сить гражданский трибунал о назначении ему советника ad hoc, который обязан оказать ему содействие в ведении дела о разводе.

438

Законная семья

Прекращение брака. Развод и раздельное жительство 439

3. Лица недееспособные в силу приговора по уголов­ному делу. В силу части 3 статьи 234 заявление о разводе от имени лица, ограниченного в правах приговором по уголовному делу, подается опекуном осужденного по просьбе и полномочию последнего. О случаях, когда осужденный является ответчиком по делу, закон не упо­минает, и, следовательно, применению подлежит общее правило. Дело должен вести опекун ответчика в качестве его представителя.

4. Лица, объявленные недееспособными в судебном порядке. Закон не упоминает о предъявлении иска о раз­ воде, умалишенным лицом, объявленным недееспособным в судебном порядке. Из этого вытекает, что если такое лицо оказывается ответчиком, то его представляет его опекун. Но опекун не может предъявить иска о разводе. Ибо часть 2 статьи 307 (введенная в кодекс законом 18 апреля 1886 г.) прямо указывает, что опекун лица, объявленного недееспособным в судебном порядке, вправе с разрешения семейного совета предъявить иск и участвовать в производстве дела d раздельном житель­стве. Не упоминая об иске о разводе, закон .1886 года имел в виду исключить возможность предъявления такого иска, который является слишком серьезным шагом.

5. Умалишенный, содержащийся в лечебном учрежде­нии. Ни одна норма закона 30 июня 1838 года о поло­жении душевнобольных не упоминает о судебных делах этих лиц по поводу развода и раздельного жительства. Следовательно, если умалишенный, содержащийся в ле­чебном учреждении, оказывается ответчиком по иску о разводе или о раздельном жительстве, то его, как во всяком другом судебном деле, представляет специально для этого назначенный представитель (закон 1838 г, ст. 33). Поскольку дело идет не о том, чтобы отвечать по такому иску, а о его предъявлении, то отсутствие нормы, аналогичной статье 307 гражданского кодекса, относящейся к лицам, объявленным недееспособными в судебном порядке, позволяет считать, что умалишенный, содержащийся в лечебном учреждении, не может предъявить иск ни о разводе, ни о раздельном житель­стве, разве бы он находился в светлом промежутке.

623. Замужние женщины. Уже нормы гражданского кодекса предоставляли замужней женщине вести дело о разводе, не испрашивая разрешения ни мужа, ни суда (ст. 238, ч. 4, в старой редакции). Со времени вступления в силу закона 18 февраля 1938 года, признавшего пол­ную дееспособность замужней женщины, соответствую­щий вопрос отпал, и часть 4 статьи 238 была отменена.

624. П. Подсудность дела. Дело разрешается только гражданским трибуналом. Статья 234 в старой редакции добавляла, что дело рассматривается гражданским три­буналом того округа, в котором оба супруга имели место жительства. Действительно, в момент, когда дело о раз­ воде начинается, у супругов обыкновенно общее место жительства. Встречается, однако¹, и иное положение, на­ пример супруги уже состоят в раздельном жительстве. В связи с этим закон 1886 года отменил только что ука­занное положение статьи 234 (в редакции 1884 г.). Та­ким образом, дело подсудно гражданскому трибуналу того места, где супруг-ответчик имеет место жительства в момент, когда начинается производство по делу, иначе говоря, в момент, когда истец, получив разрешение председателя трибунала вызвать своего супруга для при­мирительного производства, действительно производит этот вызов (определение палаты по гражданским делам кассационного суда 12 марта 1928 г.: D. Я. 1928. 305). Добавим, что ответчик, утверждающий, что дело данному трибуналу неподсудно, должен заявить об этом предсе­дателю трибунала до возражения против требований истца (ст. 238, ч. 1, измененная законом 18 ноября 1953 г.).

($25. III. Заявление супруга-истца. Первым производ­ственным действием является подача председателю три­бунала супругом-истцом заявления, в котором излагаются факты, служащие основанием иска. Это заявление со­ставляется стряпчим, поверенным истца. Но закон тре­бует, чтобы подал его председателю трибунала лично су­пруг (ст. 234, ч. 1). Если он не может этого сделать и эта невозможность надлежащим образом удостоверена, то судья вместе со своим секретарем должен отправиться

440

Законная семья

Прекращение брака. Развод и раздельное окитбльство

441

в место проживания супруга-истца (ст. 234, ч. 2). Эта норма, как и многие другие, о которых речь впереди, ясно показывает цели, к которым стремится законода­тель, считающий развод крайним средством и умножаю­щий формальности, способные побудить Супругов обду­мать свое положение и склониться к примирению.

626. IV. Примирительное производство. В соответ­ствии с нашими гражданско-процессуальными нормами каждое гражданское дело должно было открываться при­мирительным производствому мирового судьи (граж­данскоп-роцессуальный кодекс ст. 48 и ел.). Примири­тельное производство было отменено законом 9 февраля 1949 года. Оно сохранено в силе для дел о разводе. Но в этих делах примирительные функции всегда возлага­лись на председателя гражданского трибунала, который пользуется большим престижем, чем мировой судья. Та­ким образом, если истец после приема его председателем гражданского трибунала настаивает на своем намерении вести дело о разводе, то председатель делает на заявле­нии истца надпись, которой он отдает распоряжение о явке к нему супругов в указанный им день и чай, и поручает судебному приставу вручить ответчику повестку. Заявле­ние истца и распоряжение председателя трибунала обо­значаются в начале повестки она должна быть вручена ответчику по меньшей мере за 3 дня до того дня, который назначен для явки сторон, с причислением сроков, обус­ловленных расстоянием.

Повестка вручается адресату в запечатанном конверте назначенным для этого судебным приставом. Все эти фор­мальности установлены под страхом недействительности повестки в случае их несоблюдения. В назначенный день стороны обязаны явиться лично (ст. 238, ч. 2), не сопро­вождаемые стряпчими и адвокатами (см. гражданско-процессуальный кодекс, ст. 878). Закон добавляет (ст. 238), что если одна из сторон не в состоянии явиться к судье, то последний определяет место, где будет сде­лана попытка примирения, например в месте проживания ответчика, если он проживает в данном округе. Если место проживания ответчика является отдаленным, то председатель трибунала дает поручение председателю

другого соответствующего гражданского трибунала вы­слушать ответчика.

627. Сроки ожидания. Если первая попытка примире­ния не привела к успеху, то в силу статьи 238, часть 9, председатель вправе отсрочить рассмотрение дела, уста­новив для супругов срок ожидания. Он может обязать их к вторичной явке в установленный срок. До недавнего времени отсрочка могла делаться не более чем па два­дцать дней, и в действительности председатель трибунала никогда этой отсрочкой не пользовался. Закон 1941 года установил: 1) что отсрочка может быть назначена на один год 2) что она может быть возобновлена, но в общей сложности не должна превышать двух лет. Ордонанс 12 апреля 1945 года сократил отсрочку до шести месяцев, а в случае ее возобновления — до одного года.

628. V. Распоряжение председателя, разрешающее вызвать ответчика в суд.

Если попытки примирения окончательно не удались, то председатель трибунала обязан отдать распоряжение, в котором: 1) удостоверяется, что стороны по примири­лись или что ответчик не явился, и 2) содержится разре­шение истцу вызвать ответчика в суд (ст. 238, ч. 4).

Статья 238, часть 10, обязывает супруга-истца использовать предоставленное ему разрешение вызвать ответ­чика в суд в течение срока в двадцать дней. Впрочем, повестка, посланная с пропуском этого срока, не была бы недействительна. Санкция, установленная статьей 238, часть 7, за нарушение срока истцом, заключается в том, что предписанные председателем трибунала временные меры (о которых будет сказано ниже) сами собой отпа­дают. Это правило установлено для того, чтобы истец, добившись предписания временных мер, к которым он стремился, в частности получив разрешение на раздель­ное со своим супругом проживание, не оставался в этом положении неопределенное время.

629. VI. Временные меры. Предъявление одним из супругов иска о разводе так глубоко нарушает строй

442

Законная семья

Прекращение брака. Развод и раздельное жительство 443

жизни обоих, что некоторые временные меры должны быть приняты, не ожидая не только конца судебных прений, но даже и перехода к рассмотрению дела три­буналом в полном составе.

630. 1. Раздельное проживание. Даже до того, как сделана попытка к примирению супругов, председатель трибунала вправе дать истцу разрешение жить отдельно от другого супруга. Это разрешение может быть дано, в момент подачи истцом своего первого заявления, в рас­поряжении председателя о разрешении вызвать в суд другую сторону для примирения. Одновременно предсе­датель отдает распоряжение о выдаче истцу вещей, со­стоящих в его личном пользовании.

До 1938 года председатель должен был установить жене временное место пребывания жена имела право переменить в течение производства дела место своего пребывания, но каждый раз с разрешения председателя. Жена была обязана представлять по первому требованию доказательства своего пребывания в указанном ей доме. При непредставлении доказательств муж был вправе прекратить выдачу средств на содержание жены, а если жена была истцом — потребовать прекращения производ­ства дела. Закон 18 февраля 1938 года отменил все эти специальные для жены правила. Оба супруга находятся ныне в одинаковом положении: если супругу-истцу раз­решено жить отдельно от ответчика, то он свободно вы­бирает место своего проживания.

Разрешение супругам жить отдельно один от другого носит характер временной меры. Поэтому председатель трибунала, давший такое разрешение уже в момент явки супруга-истца с исковым заявлением, может изменить свое решение и принять повое решение, издав соответ­ствующее распоряжение после неудавшейся попытки при­мирения супругов. Если он не сделал этого раньше, то он в этот момент отдаст первое соответствующее распо­ряжение (ст. 238, ч. 5).

631. 2. Средства на содержание. Средства на содер­жание предназначаются к обеспечению жене, или, говоря более общим образом, супругу, не имеющему личных

средств, лишенному возможности существовать до раз­решения дела о разводе.

Ввиду того что статья 236 не содержит указаний, по этому поводу, был высказан взгляд, согласно которому содержание может быть назначено супругу только в рас­поряжении, которым завершается попытка примирения (ст. 238, ч. 5). Этот взгляд представляется сомнительным. Во всяком случае, статья 238, ч. 9, дает судье, отсрочи­вающему рассмотрение дела после попытки примирения, оказавшейся бесплодной, право принять необходимые временные меры. Это влечет за собой и возможность распорядиться о выдаче средств на содержание такое распоряжение может оказаться тем более нужным, что срок ожидания может достигать двух лет (см. выше, п. 627).

Не следует смешивать средства на содержание со средствами на ведение дела, в которых может нуждаться один из супругов просьба о выдаче этих средств может быть заявлена только суду (ст. 240, ч. 2).

632. 3. Попечение о детях. Хотя в принципе отец во время производства по делу продолжает осуществлять родительскую власть, однако по разным соображениям может оказаться необходимым лишить его права попече­ния о детях, ибо иногда все дети, а в других случаях не­которые из них (например, находящиеся в младенческом возрасте) нуждаются в заботах матери. Председатель трибунала разрешает вопрос о положении детей в тече­ние производства дела о разводе по своему усмотрению, руководствуясь интересами детей (ст. 238, ч. 5). Впрочем, в соответствии с общими началами нашего законодатель­ства о детях председатель трибунала должен поручить компетентному лицу (например, работнику органа со­циального обеспечения) собрать сведения о семье, об условиях, в которых воспитываются дети, и о целесооб­разных мерах попечения о них.

¹ В этом месте автором допущена явная ошибка. В п. 627, на который он ссылается, указано, что ордонансом 12 апреля 1945 г. максимальный срок ожидания снижен до одного года. — Прим, перев,

444

Законная семья

Имеет ли право председатель уже при первой явке супруга-истца предписать временные меры в отношении детей? Можно было считать, что из статьи 238, части 2, вытекает положительный ответ на этот вопрос, ибо, го­воря о неудавшейся попытке примирения, супругов, .эта норма указывала, что судья вновь выносит распоря­жение, если к тому имеются основания, о месте пребы­вания истца, о временном попечении о детях т. д. Но после изменений, внесенных законом 18 ноября 1953 года, новая часть 5 статьи 238 не говорит более, что судья вновь выносит распоряжение, наоборот, она устанавливает, что судья не только выносит распоряжение о временном по­печении о детях, но также и о праве свидания с детьми.

633. 4. Меры, относящиеся к имуществу супругов.

Иногда председатель трибунала принимает меры к охране имущественных интересов супругов и к обеспечению со­хранности их имущества в течение производства дела. Эти меры, если в них есть надобность, принимаются пред­седателем в момент вынесения первого распоряжения (ст. 242, ч. 1). Важнейшие из этих мер направлены на охрану имущественных интересов жены до разрешения дела о разводе. В самом деле, очень много браков за­ключается на началах общности имуществ супругов, при которой мужу принадлежат широчайшие права на общее имущество супругов. Даже личное имущество жены всегда, кроме случаев, когда супруги установили для себя брачным договором раздельность имуществ, состоит в управлении мужа. Можно опасаться, что, злоупотребив в последние недели принадлежащими ему правами, муж расточит доходы, а может быть, в результате его дей­ствий исчезнет общее имущество и даже часть лич­ного имущества жены. Проще всего было бы лишить мужа права управления имуществом с момента предъ­явления иска о разводе.

Кодекс на это не пошел, потому что в таком случае пришлось бы принять меры для осведомления третьих лиц об изменениях, происшедших в правовом положении мужа, и< в этих целях организовать гласность иска о раз­воде по образцу той, какая установлена для иска о раз­дельном жительстве. А гласность иска о разводе затруд-

Прекращение брака. Развод и раздельное жительство 445

нила бы всегда желательное примирение супругов, В за­мену лишения мужа права. управления общим имуще­ством и личным имуществом жены принимаются сле­дующие меры.

A. Каждый из супругов может требовать опечатания имущества (ст. 242, ч. 1). Чаще всего требование об этом исходит от жены. Статья 242 предусматривает просьбу об опечатании не только общего имущества супругов (ч. 1), но и личного имущества жены, которым управ­ляет или пользуется муж (ч. 2).

Наложенные печати снимаются по требованию сто­роны, которая первой предъявила это требование вещи и ценности подвергаются описи и оценке супруг, во вла­дении которого они находятся, то есть муж, назначается по распоряжению суда их хранителем (ст. 242, ч. 3). Он несет ответственность за сохранность этого имущества и, как каждый назначенный судом хранитель (ст. 1962), должен возвратить их в натуре. Таким образом, он лишен права на их отчуждение.

Б. Так как статья 242 предоставляет председателю трибунала право принимать другие охранительные меры, которых она при этом не называет (аргументом служат слова а именно в ч. 1 и слова поскольку не приняты иные меры в ч. 3), то судебная практика допускает прииятие председателем трибунала очень широких мер, на­пример сдачу на хранение на склад и в банк мебели и ценностей, принадлежащих жене или состоящих в общей собственности супругов. Однако в принципе невозможно лишить мужа права управления общим имуществом су­пругов, передав все это имущество в управление спе­циально назначенного секвестрария но и это ограничение отпадает, если достоверно доказана неспособность мужа к управлению имуществом или его недоброжелательное отношение к жене.

B. Наконец, председатель трибунала может разре­шить жене получать самой для покрытия расходов на ее содержание доходы от ее приданого или от ее личного имущества.

634. Обжалование предписания о временных мерах.

Можно ли обжаловать предписание о временных мерах?

446

Законная семья

Прекращение брака. Развод и раздельное жительство 447

Ответ на этот вопрос должен быть дан с учетом следую­щего различия:

Не допускается обжалование предписания о времен­ных мерах, вынесенного председателем трибунала в момент принятия искового заявления супруга-истца. Ибо статья 236, относящаяся к временным мерам, предписы­ваемым председателем трибунала в этот момент, не пре­дусматривает апелляции. Иное следует сказать о времен­ных мерах, предписанных в распоряжении, разрешающем после попытки примирения вызвать противника в суд. На это распоряжение допускается апелляция в общем порядке, то есть приносимая в апелляционную палату (ст. 238, ч. 7). Однако эта апелляция имеет ту особен­ность, что она не приостанавливает принятия предписан­ных временных мер. Они подлежат немедленному осуще­ствлению ввиду их безотлагательности. Только решение апелляционной палаты, отменяющее распоряжение пред­седателя трибунала, кладет конец применению предпи­санных мер.

Нам представляется, что допустима и апелляция на распоряжение о временных мерах, выносимое председа­телем в случаях, когда он откладывает попытку к при­мирению на основании статьи 238, часть 9.

635. Вторая стадия: в гражданском трибунале и в апелляционной палате. Со времени закона 1886 года раз начатое в трибунале дело исследуется и решение выно­сится в принципе в общем порядке (ст. 239, ч. 1). Это правило влечет за собою следующие последствия.

. 1. Повестка посылается в общем порядке, то есть су­дебным приставом. В соответствии с общим правилом, установленным статьей 1 закона 15 февраля 1899 года, она вручается в запечатанном конверте.

2. Если супруг-ответчик предъявляет встречный иск о разводе — а это в большинстве случаев так и бы­вает, — то этот иск может быть предъявлен в суд путем

простого заключения ^! поверенного (ст. 239, ч. 3). Встреч

¹ Во французском гражданском процессе заключениями (con­clusions) называются обращенные к суду заявления поверенных сторон, формулирующие требования или возражения стороны. — Прим. перев.

ный иск может быть заявлен и в апелляционной инстан­ции, причем он не рассматривается как новое требова­ние. Это вытекает из статьи 248, части 4, которая есть не что иное, как применение общего правила, установ­ленного статьей 464. Гражданско-процессуального кодекса.

Следует заметить, что в порядке встречного иска мо­жет быть предъявлено требование не только о разводе, но и о раздельном жительстве.

3. Допрос свидетелей, который в делах данного рода имеет такое большое значение, производится в общем порядке, то есть судьей, специально уполномоченным на производство допроса (ст. 245, ч. 1).

636. Особенности производства в гражданском три­бунале. Невзирая на общее положение, содержащееся в статье 239, части 1, закон 1886 года оставил в силе некоторые существенные особенности производства дела о разводе.

637. 1. Закрытие дверей заседания. Закон принял меры против дурных толков вокруг судебного дела, свя­занного с интимной жизнью семьи. Статья 253 в редак­ции 1884 года безоговорочно требовала ведения заседа­ния при закрытых дверях статья 239 в редакции 1889 года допускает закрытие дверей только по постанов­лению суда.

Статьи 239, ч. 1, и 248, ч. 3, в новой редакции (ордо­нанс 12 апреля 1945 г.) устанавливают, что если дело производится в общем порядке, то прения сторон проис­ходят при закрытых дверях и при закрытых дверях за­слушивается заключение прокурора только решение объявляется в публичном заседании суда.

Воспроизведение в периодической печати прений по делам о разводе запрещено под страхом штрафа, уста­новленного статьей 39 закона 29 июля 1881 года (ст. 239, ч. 4).

638. 2. Особенности порядка доказывания. А. При­ знание ответчика в делах о разводе не имеет решающей силы. Этого положения не содержит ни одна норма за­ кона. Тем не менее никто в нем не сомневается, ибо оно

семья

Прекращение брака. Развод и раздельное жительство

443

вытекает из запрещения развода по взаимному согласию супругов.

Б. Родственники и слуги могут допрашиваться в ка­честве свидетелей (ст. 245, ч. 2), в то время как, по общему правилу, они должны были, быть устранены или по крайней мере возможен был бы отвод их (см. граж­данско-процессуальный кодекс, ст. 268). Однако дети и нисходящие к даче свидетельских показаний не допус­каются.

В. Допускается представление суду личной переписки между одним из супругов и третьим лицом это очевидно противоречит основному правилу о тайне переписки, ко­торое в принципе не допускает использования письма и представления его суду без согласия адресата. Однако право каждого из супругов опираться на личную пере­писку противника терпит ограничение, которое заклю­чается в том, что письма не должны добываться неза­конным способом, например при помощи взлома ящика или отобрания из рук слуги.

639. 3. Заочное рассмотрение дела. Еще одна осо­бенность, относящаяся к заочному производству, заклю­чается в том, что установлены некоторые меры для уве­домления неявившегося о производящемся против него деле. В этих целях трибунал может до вынесения реше­ния по существу распорядиться о помещении в газетах объявления, имеющего целью уведомить эту сторону о предъявленном к ней требовании (ст. 247, ч. 1).

Если заочное решение не сообщено отсутствовавшей стороне лично, то председатель трибунала по просьбе истца дает распоряжение об опубликовании решения в из­влечениях, в указанных им газетах (ст. 247, ч. З)¹.

¹ Несмотря на эти меры, были случаи, когда решение о раз­воде или о раздельном жительстве выносилось в пользу одного из супругов без того, чтобы другой супруг был осведомлен о воз­буждении против него дела. Злоупотребляя доверчивостью своего супруга, истец убеждал его в том, что адресованные ему повестки не имеют никакого значения, или, пользуясь тем, что его супруг уехал из общего дома, истец недобросовестно утверждал, что он не знает места пребывания своего супруга, или указывал неправильный адрес для посылки ему повесток. Закон 13 апреля 1932 года нака­зывает эти злоупотребления независимо от того, достигли ли они

640. 4. Отсрочка вынесения решения. Наконец, за­ бота законодателя об использовании всех возможностей для примирения супругов выражается в предоставлен­ ном суду праве отсрочить окончание дела. В самом деле, если трибунал считает, что требование о разводе обосно­вано, он может все таки, если только дело не идет об иске, основанном на присуждении ответчика к тяжкому и позорящему наказанию, не вынести немедленно реше­ния о разводе, а оставить в силе на неопределенный срок разрешение па отдельное проживание супругой и принятые временные меры. Согласно закону 1884 года, срок, на который отодвигается разрешение дела, не мог превышать шести месяцев. По закону 1941 года он про­ длен до двух лет, а ордонанс 12 апреля 1945 года сокра­тил его до одного года. По истечении этого срока, если супруги не примирились, каждый из них вправе потре­бовать от другого явки в трибунал в установленный за­ коном срок для выслушания решения о разводе (ст. 246, ч. 3). Решение о разводе выносится в этом слу­чае, так сказать, автоматически. Трибунал уже не может не вынести его.

641. 5. Дата начала раздельного проживания. Ввиду того значения (в связи со вдовьим сроком и вопросом о происхождении детей), которое имеет дата распоря­жения, устанавливающего отдельное проживание каж­дого из супругов (ст. 236, см. выше, п. 630), статья 253, измененная законом 26 марта 1924 года, требует точного указания этой даты в резолютивной части судебного решения.

642. Временные меры. К тому времени, когда начи­нается разбирательство дела в суде, те или иные времен­ные меры почти всегда уже предписаны председателем

цели, тюремным заключением на срок от шести месяцев до 2 лет и штрафом либо одним из этих наказаний. Кроме того, практика признала, хотя закон об этом не говорит, что супруг, ставший жерт­вой таких злоупотреблений, может обжаловать путем возражения даже решение, вступившее в законную силу, и предъявить встреч­ный иск, ссылаясь на ранее возбужденное против него дело), как на тяжкую обиду. Первоначальный истец превращается в ответчика, и решение о разводе будет вынесено против него.

трибунала. Временные меры, которые потребовались бы в дальнейшем в соответствии с обстоятельствами (ст. 238, ч. 8), может предписать только суд. С этим правом не­избежно связано и право суда изменить меры, предпи­санные ранее председателем, если обстоятельства, кото­рыми оправдывались эти последние меры, в чем-либо изменились. Меры, предписанные трибуналом, носят также временный характер.

По общим Процессуальным правилам спешные во­просы передаются па разрешение председателя трибу­нала, действующего в этих случаях единолично (граж­данско-процессуальный кодекс, ст. 8Цб1и ел.). Преимуще­ства этого порядка, к которому на практике обращаются очень часто, заключаются в быстроте разрешения соот­ветствующих вопросов: вопрос оказывается разрешенным в несколько часов. Хотя это и спорно, однако следует думать, что этот порядок применим и в делах о разводе и что стороны вправе обращаться к председателю три­бунала за единоличным разрешением по крайней мере вопросов о чрезвычайно спешных временных мерах.

643. Особенности порядка обжалования решений по делам о разводе. Порядок обжалования решений по де­ лам о разводе во многом отступает от общих правил об обжаловании судебных решений.

644. 1. Отказ от права обжалования. По общим пра­вилам сторона, заявившая о том, что она отказывается от обжалования судебного решения, теряет право на об­ жалование. Отказ может быть либо формальным, то есть прямо выраженным, либо молчаливым сделать вывод о молчаливом отказе можно, например, из того, что сто­рона, против которой вынесено решение, добровольно исполнила его или допустила его исполнение. В делах же о разводе отказ от права обжалования решения не до­ пускается (ст. 249), ибо он мог бы прикрывать соглаше­ние сторон о разводе по взаимному согласию.

Запрещение отказа от права обжалования влечет за собой ряд последствий.

А. До исполнения решения о разводе каждый супруг должен выждать истечение срока на обжалование ре

Прекращение брака. Развод и раздельное жительство 451

шения (ст. 252, ч. 2), ибо исполнение решения до истече­ния этого¹ срока имеет смысл только в случаях, когда сторона, проигравшая дело, вправе отказаться от права на обжалование решения.

Б. В случае неявки в суд стороны, которая, проиграв дело, обжаловала решение, суд вправе в ее отсутствие рассмотреть дело по существу и разрешить вопрос о пра­вильности решения, вынесенного судом первой инстанции. Иначе говоря, в делах о разводе не применяется статья 434, масть 1, гражданско-процессуального кодекса, в силу которой в случае неявки в суд лица, обжаловавшего ре­шение, суд должен ограничиться установлением неявки и прекратить производство дела. Однако закон не делает всех логических выводов из запрещения отказа от права на обжалование. Так, он не воспрещает стороне, про­игравшей дело, фактически не воспользоваться закреп­ленным за нею правом на обжалование, ибо закон не может в принудительном порядке возложить на сторону бремя расходов, с которым связано обжалование. Но, принеся жалобу, сторона, по взгляду кассационного суда, уже не вправе от нее отступить (определение па­латы по гражданским делам кассационного суда 14 марта 1938 г.: D. Н. 1938. 273).

645. 2. Приостановление исполнения в связи с обжа­лованием решения. Как уже известно читателю (см. выше, п. 296), по общему правилу, течение сроков, уста­новленных законом на обжалование решения в обыкно­венном порядке, то есть путем возражения или апелля­ционной жалобы, не приостанавливает исполнения реше­ния. Решение может быть исполнено через восемь дней после сообщения его. Только самое принесение жалобы в порядке возражения против решения или в порядке апелляции на решение приостанавливает исполнение последнего. Это значит, что, раз жалоба принесена, начатое исполнение решения должно быть приостанов­лено.

В делах о разводе действует иное правило. Здесь не жалоба в порядке возражения ил апелляция приоста­навливают исполнение решения, а самый срок на при­несение жалобы. Вот почему решение о разводе не может

452

Законная семья

Прекращение брака. Развод и раздельное жительство 453

быть, например, занесено в реестр гражданского со­стояния до истечения сроков на заявление возражения или на принесение апелляционной жалобы (ст. 252, ч. 2). Это положение связано с недопустимостью в делах о раз­воде отказа от права на обжалование. Оно обосновы­вается прежде всего тем, что невозможно допустить ис­полнение решения, влекущего за собой такие важные последствия, какие влечет решение о разводе, до того как решение вступило в законную силу. Муж, например, после развода может немедленно вступить в новый брак. Что же произошло бы, если бы его первая жена, при­неся апелляционную жалобу на решение о разводе, до­билась пересмотра решения апелляционной палатой и от­клонения ею требования о разводе?

Кассационная жалоба в принципе не приостанавли­вает исполнения по общим правилам. В делах о раз­воде кассационная жалоба, наоборот, приостанавливает исполнение (ст. 248, ч. 6). Исключение составляют лишь жалобы на решения, носящие характер временных мер, которые, по существу, всегда более или менее спешны и несовместимы с приостановлением их исполнительной силы.

Следует заметить, что приостанавливает исполнение не только принесение кассационной жалобы, но также — как это установлено для возражений и апелляционных жалоб — самое течение срока на принесение кассацион­ной жалобы (два месяца со дня сообщения решения) (ст. 252, ч. 2). Однако это правило неприменимо к обжа­лованию частных определений (например, определения о вызове свидетелей), вынесенных в ходе производства. Закон не упоминает о принесении жалобы суду, вынес­шему решение, для пересмотра последнего. Из этого сле­дует заключить, что этот чрезвычайный и очень редко используемый способ обжалования остается в делах о разводе подчиненным общим правилам.

646. 3. Особые меры в случаях обжалования в по­рядке возражения. Возражение — это способ обжалова­ния заочного решения. Прежде различали заочное реше­ние ввиду неявки, то есть в случаях, когда ответчик даже не поручил ведения дела поверенному, и заочное реше-

пис, вынесенное при отсутствии заключений ответчика, представленных поверенным. Декрет-закон 30 октября 1935 года упразднил второй вид заочных решений. С этого времени срок на заявление возражения исчисляется в раз­личном порядке в зависимости от порядка, в котором решение было сообщено ответчику: если решение было сообщено лично ответчику, то месячный срок на возра­жение течет со дня Сообщения решения если решение по было сообщено ответчику лично, то возражение мо­жет быть заявлено до исполнения решения или в течение месяца со дня, когда проигравший дело ответчик узнал о решении (гражданско-процессуальный кодекс, ст. 158 и 159, в новой редакции).

В делах о разводе однородное положение было уста­новлено уже статьей 247 гражданского кодекса: эта статья установила месячный срок для принесения жалоб в порядке возражения, если решение было сообщено лично ответчику. Если сообщение сделано лишь по месту про­живания ответчика, председатель трибунала по просьбе истца делает распоряжение об опубликовании решения в газетах: восьмимесячный срок на возражение течет со дня последней публикации.

647. Третья стадия: после вступления решения

в силу. До закона 18 апреля 1886 года гражданский ко­декс требовал, чтобы супруг, в пользу которого вынесено решение о разводе, явился в течение двух месяцев (произ­ведя также вызов другого супруга) к должностному лицу, ведущему акты гражданского состояния.

Провозглашение развода возлагалось на должностное лицо, ведущее акты гражданского состояния (ст. 264, в старой редакции). Эта формальность вызывала раздра­жение. Закон 1886 года отменил это правило, примене­ние которого вызывало на практике то тягостные, то смешные сцены. Формальности, выполнения которых тре­бует этот закон, заключаются лишь: 1) в опубликовании решения о разводе путем вывешивания объявления в установленных законом местах и при помощи периодиче­ской печати и 2) в записи решения в реестрах граждан­ского состояния.

454

Законная семья

Прекращение брака. Развод и раздельное жительство 155

648. I. Опубликование решения при помощи объяв­ления и периодической печати. Если важно не разглашать хода судебного дела о разводе, то так же важно осведомить третьих лиц об окончании дела, ибо развод производит важные для третьих лиц последствия В част­ности, он кладет конец действовавшему режиму имуще­ственных отношений между супругами, который опреде­лял права каждого из их на имущество другого супруга. Этим обосновывается опубликование судебного решения о разводе, установленное статьей 250. Опубликование производится путем вывешивания выписки из решения, окончательно провозглашающего развод, на досках, вы­ставленных в залах гражданских трибуналов и коммерче­ских судов, в нотариальных конторах и кабинетах стряп­чих. Для расширения гласности решения, достигаемой указанным способом, извлечение из решения должно быть напечатано в газетах, выходящих в месте нахожде­ния трибунала, вынесшего решение, а при отсутствии та­ких газет — в одной из газет, выходящих в соответствую­щем департаменте.

К сожалению, закон не позаботился указать, кто именно и в какие сроки должен осуществить в установ­ленном порядке опубликование решения о разводе. Прак­тически необходимые для опубликования действия выпол­няет супруг, в пользу которого вынесено решение. Но так как статья 250 не снабжена никакими санкциями, то не­выполнение предписанных формальностей не препятствует

действию судебного решения о разводе.

649. П. Запись судебного решения. Статья 251 пред­писывает запись резолютивной части решения граждан­ского суда или апелляционной палаты о разводе в реест­рах актов гражданского состояния по месту, где брак был совершен.

Отметка делается также на полях свидетельства о браке, а равно и свидетельства о рождении каждого из супругов. Если брак был совершен за границей, то запись производится в реестрах актов гражданского состояния по последнему месту жительства супругов, и отметка де­лается на полях свидетельства о браке, если он был записан в реестр во Франции. Польза этой записи бес-

спорна. Запись решения о разводе, произведенная в та­ком порядке, в любом случае наведения в дальнейшем справок о браке бывших супругов неизбежно делает их развод известным. Этот способ опубликования гораздо более верный и более действенный, чем вывешивание объ­явлений и публикации в газетах, которые могут и не привлечь внимания и, во всяком случае, имеют значение кратковременное.