Раздел II. Развод

§ 1. Поводы к разводу

609. Общие начала норм о разводе в гражданском кодексе. Гражданский кодекс допускает четыре повода к разводу: 1) прелюбодеяние 2) присуждение одного из супругов к тяжкому и позорящему наказанию 3) зло­ употребления и грубое обращение 4) тяжкие обиды.

430

Законная семья

Прекращение брака. Развод и раздельное жительство 431

Из этого видно, что кодекс исходит полностью из кон­цепции развода как санкции за определенные виды ви­новного нарушения супружеских обязанностей.

Поэтому он исключает развод вследствие душевной болезни (допускаемый германским и швейцарский пра­вом). Но, кроме того, указанные им нарушения не слу­жат Поводом к разводу, если они были совершены су­пругом под влиянием неихического заболевания.

610. Первый повод: прелюбодеяние. Статья 229: Муж может требовать развода по причине прелюбодеяния жены. Статья 230: Жена может требовать развода по причине прелюбодеяния мужа.

То обстоятельство, что текст этот выражен в двух статьях, хотя они и устанавливают совершенно одинако­вое положение мужа и жены, объясняется исторически: в первоначальной своей редакции гражданский кодекс, следуя в этом традиции дореволюционного права (в его положениях о раздельном жительстве), содержал две отдельные статьи: одну — относившуюся к случаям пре­любодеяния жены, другую — относившуюся к случаям, когда прелюбодеяние совершено мужем. Статья 229 сов­падала по редакции с нынешней. Статья 230, относив­шаяся к прелюбодеянию мужа, признавала его поводом к разводу лишь в случаях, когда прелюбодеяние сопро­вождалось обстоятельством, отягчающим вину мужа: Когда муж содержал свою сожительницу в общем доме супругов. Тем же духом проникнуты статьи 337 и 339 уголовного кодекса, карающие тюремным заключением жену, виновную в прелюбодеянии, а мужа — только штрафом и только в случаях, когда он содержал свою сожительницу в общем доме супругов. Но закон 1884 года, изменив редакцию статьи 230, установил равенство су­пругов в этом вопросе.

Тем. не менее некоторое фактическое неравенство продолжает действовать ввиду того, что остаются в силе статьи 337 и_ 339 уголовного кодекса. Муж поставлен в лучшее положение, чем жена при доказательстве пре­любодеяния, ибо наиболее верным доказательством яв­ляется составленный полицейским комиссаром протокол, удостоверяющий факт прелюбодеяния. Но комиссар обя-

зан по требованию супруга удостоверять этот факт, только если последний подпадает под действие уголов­ного закона. Следовательно, он обязан отказаться от удостоверения прелюбодеяния мужа, если оно совершено за пределами супружеского дома.

Следует заметить, что прелюбодеяние является ре­шающим поводом к разводу, иначе говоря, если винов­ное действие доказано, то у суда пет права оценки, он обязан вынести peiucnuc о разводе, хотя бы считал такое решение не оправданным обстоятельствами, хотя бы Пре­любодеяние было взаимным, в связи с чем другой су­пруг может предъявить встречный иск о разводе (опре­деление палаты по гражданским делам кассационного суда 29 января 1936 г.: D. Р. 1937. 1. 15), хотя бы дру­гой супруг подстрекал к прелюбодеянию .

611. Второй повод: присуждение одного из супругов к тяжкому и позорящему наказанию. Ныне действую­щая статья 231 относит к числу поводов к разводу при­суждение одного из супругов к тяжкому или позорящему наказанию. До 1884 года статья 232 в первоначальной редакции говорила о позорящем наказании. В термино­логии уголовного права слова тяжкие или позорящие наказания означают уголовные наказания, влекущие за собой лишение свободы: арест, ссылку, заточение, каторж­ные работы, а также смертную казнь. Они являются ре­шающими поводами к разводу. Наказания только позо­рящие, а именно изгнание и гражданская деградация (назначенные судом в качестве самостоятельных наказа­ний, а не карательных мер, дополнительных к тяжким на­казаниям), не являются сами по себе поводом к разводу. Ибо, карая только политические преступления, они не влекут за собой морального посрамления осужденного.

Из статьи 232 вытекает a conirario, что исправитель­ные наказания (штраф, тюремное заключение), а тем

¹ Мы полагаем, что искусственное оплодотворение жены при содействии лица, не состоящего с ней в браке, является прелюбо­деянием и было бы поводом к разводу, даже если операция произ­ведена с согласия мужа. Однако это суждение может быть при­знано спорным,

432

Законная семья

Прекращение брака. Разиод и раздельное жительство 433

более чисто полицейские меры взыскания, так же как и взыскания дисциплинарные не являются поводами к раз­воду. Но на присуждение к ним одного из супругов дру­гой супруг вправе ссылаться как на обиду, тяжесть кото­рой свободно оценивается судом.

Для того чтобы осуждение уголовным судом одного из супругов было для другого решающим поводом к раз­воду, необходимы, кроме того, следующие условия.

1. Осуждение должно быть бесповоротным, иначе го­воря, нужно, чтобы соответствующий приговор не под­лежал обжалованию в каком бы то ни было установлен­ ном порядке: ни путем апелляции или возражения, пи в кассационном порядке. Из этого следует, что заочное осуждение становится поводом к разводу только через двадцать лет после вынесения соответствующего приго­вора, ибо до истечения этого срока приговор не является окончательным и автоматически отменяется с самой яв­кой заочно осужденного (уголовно-процессуальный ко­декс, ст. 476).

2. Присуждение к указанным выше наказаниям не является поводом к. разводу, если осужденный реабили­тирован или если ему дана амнистия, ибо в том и другом случаях стираются всякие следы его осуждения. Иначе складывается положение в случаях помилования пли истечения давности наказания, после которых отпадает не осуждение, а только применение наказания.

3. Осуждение должно состояться в течение брака, ибо статья 232 говорит об осуждении одного из супругов.

612. Третий и четвертый поводы: злоупотребления, жестокое обращение, тяжкая обида. Эти поводы, кото­рые первоначально указывала статья 231, после введения в действие закона 2 апреля 1941 года перечисляются ста­тьей 232. Факты злоупотребления, жестокого обращения и обиды подлежат свободной оценке суда и не являются решающими поводами к разводу.

Под злоупотреблениями или жестоким обращением понимаются акты насилия одного супруга над другим. Обидой признаются не только обращенные к другому супругу оскорбительные слова, произнесенные или напи­санные, но и любое другое действие, которое, хотя и не

представляя собой никакой неуважительной характери­стики, само по себе является для другого супруга обидой.

613. Расширительное толкование этих понятий су­дами. Статья 231 в первоначальной редакции требовала, чтобы злоупотребления или обида были тяжкими. Их на­личие должно было признаваться в исключительных слу­чаях. Суды же, наоборот, проявили чрезмерную широту в толковании статьи 231. Эта широта толкования выра­жалась двояко.

1. В оценке как фактов, признаваемых обидой, так и ее тяжести. Кассационный суд признал, что это есть оценка фактических обстоятельств дела, не подлежащая кассационной проверке (определение палаты по граж­данским делам кассационного суда от 3 мая 1939 г. D. И. 1939, 387).

Воспользовавшись признанной за ними свободой, суды постепенно расширили понятие тяжкой обиды. По взгляду судов, является поводом к разводу добровольное и длительное уклонение от исполнения супружеского долга, оставление одного супруга другим, сознательное заражение скрытой болезнью, отказ в согласии па цер­ковное венчание и т. п.

Это расширение понятия тяжкой обиды позволило¹ су­дам в известном смысле обходить закон. Ибо суды вы­носят решения о разводе вследствие тяжкой обиды в слу­чаях, когда налицо лишь попытка прелюбодеяния, или в случаях, когда супруг приговорен к исправительному наказанию, а также основываясь на фактах, предше­ствующих браку (неспособность к брачному сожительству, заблуждение в том или ином качестве супруга), по крайней мере I! случаях, когда супруг намеренно скрывал эти факты.

2. В оценке доказательств фактов, приводимых сто­ронами. Суды принимают любое доказательство. Поэтому они чрезвычайно. легко, признают свое убеждение сло­жившимся, так что симуляция несуществующих проступ­ков супругов стала повседневным явлением. Правда, кас­сационный суд считает абсолютно недействительным как противоречащее публичному порядку всякое соглашение между супругами, направленное на то, чтобы было

434

Законная семья

Прекращение брака. Развод и раздельное жительство 435

вынесено судебное решение о разводе. Но для недействи­тельности такого соглашения нужно, чтобы было .предъ­явлено требование о признании его недействительности. А такого требования почти никогда не предъявляют ни стороны, ни прокуратура. Были даже случай, когда ввиду неявки ответчика суды допускали отказ адвокатов от прений. Таким образом, пришли к восстановлению развода по взаимному согласию без тех гарантий, кото­рыми его обставлял закон в то время, когда он прямо его допускал.

614. Уточнения, произведенные законом 2 апреля 1941 года. Закон 1941 года, который в соответствующей части продолжает действовать до сих пор, сохранив в силе этот повод к разводу, внес, однако, некоторые уточнения, призванные подчеркнуть исключительный ха­ рактер этого повода к разводу. Судьи вправе признать наличие этого повода лишь при следующих условиях:

1). надо, чтобы факты, на которые сделана ссылка, представляли собой грубое или систематическое наруше­ние обязанностей, возникающих из брака

2) надо, чтобы эти факты сделали невыносимым про­должение супружеских отношений. Таким образом, за­кон желает, чтобы судьи были более осторожны, а кас­сационный суд осуществлял свою проверку, требуя по крайней мере точного указания в судебных решениях на наличие требуемых законом условий. Но в действитель­ности значение этих требований очень невелико.