Глава III

ПРЕКРАЩЕНИЕ БРАКА И ОСЛАБЛЕНИЕ БРАЧНОЙ СВЯЗИ. РАЗВОД И РАЗДЕЛЬНОЕ ЖИТЕЛЬСТВО!

600. Определение. Развод — это прекращение брака при жизни супругов решением, суда, вынесенным, по требованию одного из супругов или обоих, в силу одного из оснований, предусмотренных законом.

Раздельное жительство — это положение, в котором находятся супруги, освобожденные решением суда от совместного проживания.

Таким образом, раздельное жительство, как и раз­вод, устанавливается судом. Но в отличие от развода раздельное жительство не прекращает брак оно осво­бождает супругов от обязанности к совместному прожи­ванию, но остальные возникшие из брака обязанности, а именно обязанности к верности и поддержке, продол­жают существовать.

Раздел I. Исторические сведения

601. Католическая церковь установила нерасторжи­мость брака. Католическая церковь принесла в роман­ские страны, где всегда допускался развод, новое поня­тие о браке, с которым связана его нерасторжимость. Учение о безоговорочной нерасторжимости брачного союза, которое защищал блаженный Августин и провоз­глашали неоднократно церковные соборы, утвердилось по крайней мере в западной части Европы. Церковь не останавливалась ни перед чем, чтобы победить сопро­тивление этому учению со стороны вековых традиций. В нашей стране спор был окончательно решен в пользу церкви уже в IX веке, Развод был запрещен в нашем

i II¹

¹ См. Julliot de La Morandiere, op. cit, n° 337—424.

елыюс (жительство

424

Законная семья

Прекращение брака. Развод и рам),

425

праве вплоть до. революции. Однако это запрещение смягчалось двумя моментами.

1. Католическая церковь допускала в случаях, когда совместная жизнь была для супругов невыносима, раз­ дельное жительство супругов, которое в постановлениях церкви именовалось иногда разводом (divortiutn a toro et a mensa — отлучение от стола и ложа — лат.}. Реше­нием суда разлученные супруги освобождались от обя­занности совместного проживания, по их брак продол­ жал существовать. Правом требовать установления раз­ дельного жительства чаще всего пользовалась жена, ибо она была вправе предъявить такое требование по самым разнообразным основаниям наоборот, муж мог предъявить его только вследствие прелюбодеяния жены. Раздельное жительство по взаимному согласию супругов не допускалось.

2. Многочисленность оснований недействительности брака, установленных каноническим правом, заменяла в известной мере не допускавшийся развод. Этого пал­лиатива было, однако, недостаточно. Ибо основания не­ действительности брака были, по общему правилу, свя­заны с обстоятельствами, предшествовавшими или со­путствовавшими заключению брака. Единственным последующим обстоятельством, которое могло послу­ жить основанием к уничтожению брака, было отсутствие брачного сожительства между супругами.

602. Право периода революции. Введение развода. Упразднение раздельного жительства. После того как за­конодательство периода революции секуляризировало брак и провозгласило, как уже сказано в Конституции 3 сентября 1791 года, что закон рассматривает брак только как гражданский договор, знаменитым законом 20 сентября 1792 года был введен развод. Обоснование этого закона с полной точностью дано в его преамбуле. Возможность расторгнуть брак разводом, — читаем мы здесь, — вытекает из личной свободы нерасторжимое обязательство означало бы утрату свободы.

Развод производился прежде всего по взаимному согласию супругов, которое выражалось в форме про­стого заявления должностному лицу, ведущему акты

гражданского состояния. Кроме того, закон допускал развод по требованию в силу одного из оснований, столь же многочисленных, как разнообразных. Одни из этих оснований предполагали вину одного из супругов перед другим. Таковы преступление, тяжкая обида, прелюбо­деяние, присуждение одного из супругов к позорящему наказанию, общеизвестное безнравственное поведение, злостное оставление супруга, если оно продолжалось не менее двух лет. Другие основания, не составляя про­ступка, как душевная болезнь, безвестное отсутствие в те­чение пяти лет, эмиграция, рассматривались как обстоя­тельства, способные сделать жизнь невыносимой. Нако­нец, закон допускал развод ввиду простого несогласия характеров супругов.

Несмотря на это множество поводов к разводу, по­требовалось дополнительное его облегчение. Декрет 4—9 флореаля II года завершил, как говорили, прида­ние браку характера свободного союза, предоставив должностному лицу, ведущему акты гражданского со­стояния, провозглашать развод на основании удостове­рения, выданного советом общины, или подтверждения, шестью гражданами, что супруги прекратили совместное проживание не менее чем за шесть месяцев. Впрочем, этот декрет, произведя губительные последствия, был отменен другим декретом, который 15 термидора III года принял тот же Конвент.

Законодательство периода революции не удовольство­валось тем ниспровержением традиции, которым явилось введение развода. Оно упразднило раздельное житель­ство как институт, запятнанный, в силу своего происхож­дения, церковным характером (закон 20 сентября 1792 г, ст. 7).

603. Развод и раздельное жительство в гражданском кодексе. Авторы гражданского кодекса, исходя в этой области, как и во всех других, из идеи компромисса, сохранили в силе институт развода, трактуя его, однако, совсем не так, как он трактовался в законодательстве периода революции. Ибо вот, в самом деле, какими чертами характеризовался развод в гражданском ко­дексе.

426

Законная семья

1. Кодекс вернулся к принципу нерасторжимости брака, отступления от которого допускаются только в ис­ключительных случаях. Отсюда строгое ограничение по­водов к разводу тремя следующими поводами, при наличии которых развод играет роль санкции: прелюбодеяние присуждение одного из супругов к тяжкому и позоря­щему наказанию злоупотребления, грубое обращение или тяжкие, обиды.

2. Развод по взаимному согласию супругов по-преж­нему дозволен, но носит характер, глубоко отличный от того, который ему придавал закон 1792Г%да. Взаимное согласие супругов рассматривается как презумпция суще­ствования другого определенного повода и как средство скрыть этот повод от недоброжелательства окружающих (см. ст. 233 в первоначальной редакции). Поэтому кодекс обставлял развод по взаимному согласию многочислен­ными и строгими формальностями и условиями, предна­значенными к предотвращению злоупотребления им (см. ст. 275—294). Кроме согласия обоих супругов, заявлен­ного трижды—во второй и третий раз через три месяца после предшествующего заявления, — требовалось выра­жение соответствующего мнения их родителей требова­лось, чтобы до вынесения судебного решения о разводе супруги пришли к соглашению о порядке воспитания и о материальном обеспечении детей наконец, требова­лось, чтобы каждый из супругов передал детям беспо­воротно и без ограничений половину своего имущества. Поэтому разводы по взаимному согласию были на прак­тике очень редки.

3. Для развода требовалось не только судебное ре­шение, по решение, выносившееся в особом порядке, пол­ ном медленных hi сложных формальностей, с которыми были связаны крупные издержки. Это было мерой борьбы с необдуманными разводами и в то же время средством сделать развод малодоступным широким массам.

4. Развод влечет за собой для тех, кто прибег к нему, различные ограничения, которые должны заставить еще больше задуматься над этим шагом. Разведенные супруги не могут вновь соединиться. Супруг, против которого вы­несено судебное решение вследствие прелюбодеяния, не может вступить в брак со своим соучастником. Супруг,

Прекращение брака. Развод и раздельное жительство 427

против которого вынесено судебное решение, теряет пре­имущества, которые ему предоставлены брачным дого­вором.

5. Наконец, кодекс восстанавливает раздельное жи­тельство, которым могут воспользоваться супруги, если их религиозные убеждения не позволяют им потребовать развода. Установления раздельного жительства можно потребовать по тем же основаниям, какие установлены для развода. Однако раздельное жительство но взаим­ному согласию не допускается.

При такой регламентации развод был мало распро­странен во времена Первой империи.

604. Упразднение развода в 1816 году. После рестав­рации Бурбонов развод был упразднен законом 8 мая 1816 года, принятым по предложению Бональда остался в силе только институт раздельного жительства. Населе­ние встретило эту реформу, спокойно. Закон 1816 года можно с полным основанием считать логическим завер­шением тех настроений, вызванных злоупотреблениями правом на развод, которые нашли себе выражение в граж­данском кодексе. Уже вслед за введением в действие кодекса в 1804 году сразу резко сократилось число раз­водов в городах. Деревня же никогда не принимала этого нового института.

605. Восстановление развода. Закон 1884 года. Упразднение развода было одним из результатов полити­ческой революции. После каждой из последующих рево­люций делались попытки восстановления развода. После революции 1870 года в качестве инициатора реформы выступил Накэ, который в 1876 году внес первое пред­ложение закона. Выработанный им проект закона был отклонен палатой депутатов в 1881 году. Только в 1884 году был принят третий проект, который вызвал немало страстных протестов, из которых наиболее силь­ным была речь Жюля Симона, произнесенная в сенате.

Закон 27 июля 1884 года, восстановивший развод, придал ему, впрочем, чрезвычайно скромный характер, исключив из числа допущенных в 1804 году поводов к разводу взаимное согласие супругов. Нельзя сомне-

428

Законная семья

ваться в том, что в 1884 году законодатель стремился еще больше, чем в 1804 году, придать разводу характер исключительной меры.

606. Рост числа разводов во Франции с 1884 года. Стремлениям законодателя не дано было осуществиться вследствие безразличия, с которым относились к разводу суды, и неслыханных облегчении развода, которые со­здала судебная практика. Статистика свидетельствует о неуклонном росте числа разводов начиная с 1884 года. Положение скоро стало тревожным. Законодательство колебалось между противоположными позициям.

Почти на другой день после восстановления развода закон. 18 апреля 1886 года о порядке производства су­дебных дел о разводе и раздельном жительстве значи­тельно упростил порядок рассмотрения дел о разводе, сильно приблизив его к общему порядку производства гражданских дел. Наоборот, после нескольких лет при­менения закона 1884 года, когда первые статистические данные показали рост числа разводов, был издан закон 6 февраля 1893 года об изменении отношений между су­пругами, состоящими в раздельном жительстве, очевид­ной задачей которого было снижение числа разводов и склонение неудовлетворенных своим браком женщин вместо развода к раздельному жительству. В этих целях закон 6 февраля 1893 года связал с раздельным житель­ством некоторые преимущества развода, установив, что впредь состоящая в раздельном жительстве замужняя женщина будет вполне дееспособна.

Зато закон 6 июня 1908 года представлял собой новое наступление сторонников развода. Он облегчил и, по сути дела, придал почти автоматический характер пре­образованию раздельного жительства в развод.

607. Закон 2 апреля 1941 года и ордонанс 12 апреля 1945 года. Во время оккупации фактическое правитель­ство промульгировало закон 2 апреля 1941 года, целью которого было снижение числа разводов. Однако самый институт развода был оставлен в силе поводы к разводу остались прежними, но относящиеся к ним нормы были несколько уточнены с целью сделать невозможным их

Прекращение брака. Развод и раздельное жительство 429

распространительное толкование. Главным нововведением было замедление производства судебных дел о разводе: супруги должны были ждать для этого были установ­лены новые сроки выполнения судами процессуальных действий. Испытание терпения сторон должно было слу­жить для них стимулом к примирению или к выбору ими вместо развода раздельного жительства, которое, ослаб­ляя брачную связь, сохраняет се, однако, и смяг­чает угрозу будущности супругов.

Временное правительство республики признало неко­торые из этих нововведений противными республикан­ским традициям. Однако оно не отменило полностью за­кон 2 апреля 1941 года. Наоборот, ордонанс 12 апреля 1945 года подтвердил некоторые положения этого закона, а именно относящиеся к пособничеству разводам и к про­изводству дел при закрытых дверях. Он продлил также некоторые сроки, не сохранив, однако, полностью в силе длительные сроки, установленные в 1941 году.

608. Уголовная ответственность пособников разводу.

Новый закон направлен па борьбу с теми, кого стали называть пособниками разводу. Он установил меры нака­зания (тюремное заключение па срок от одного до шести месяцев и штраф в размере от 24 000 до 2 400 000 фран­ков) для лица, виновного в том, что оно предлагало своп услуги, или поручило другим лицам предлагать его услуги при помощи печати или объявлений, либо систе­матически путем писем, путем рассылки циркуляров, по­сещения других лиц или любым другим способом осве­домления неопределенного круга лиц в целях возбужде­ния и ведения судебного дела о разводе или о раздельном жительстве (закон 1941 г, ст. 5).