Раздел первый о простых векселях Глава первая о составлении и обращении простых векселей Отделение первое о составлении простых векселей

3. Вексель пишется на установленной гербовой бумаге и должен содержать в себе: 1) означение места и времени (года, месяца и числа) составления векселя; 2) наименование акта, в тексте его, словом "вексель", а если он писан не на русском языке - соответственным выражением того языка, на котором написан; 3) заявление векселедателя в тексте векселя, что он обязуется платежом по векселю; 4) означение фамилии или фирмы лица, которому вексель выдается, именуемого первым приобретателем; 5) означение подлежащей платежу денежной суммы; 6) означение срока платежа, и 7) подпись векселедателя.

§ 1. В начале этой статьи помещено правило, что "каждый вексель пишется на установленной гербовой бумаге", иначе вексель, по силе ст. 14, считается недействительным. Таким образом, и по новому уставу нарушение правил о гербовой бумаге влечет за собой недействительность акта, как векселя (ст. 14).

§ 2. Дальнейшее содержание ст. 3, в существе, соответствует тому, что в ст. 2 Устава 1893 г. наименовано существенными принадлежностями векселей, с тем лишь различием, что выпущено требование устава об означении валюты, так как вексель, по существу, есть чисто формальный долговой документ, сила коего не зависит от материального основания долга. Поэтому Правит. Сенат правильно признал, что отсутствие такой пометы не делает векселя недействительным (О. 1906 г. N 16).

§ 3. Кроме того, не требуется помещения в векселе слов "или приказу его", так как способность векселя к обращению установлена законом, как вытекающая из самого существа его. В примечании к ст. 2 прежнего устава сделана была оговорка: "употребление вместо векселей просто бланков на вексельной бумаге воспрещается". В решениях Гражд. кас. деп. Правительствующего Сената (1874 г. N 131, 1875 г. N 595. 1885 г. N 67, 1892 г. N 15) разъяснено, что означенное воспрещение не имеет того значения, чтобы бланки были лишены всякой силы, так как они могут быть восполнены самим держателем векселя, без чего, конечно, бланк не может иметь вексельной силы. Поэтому признано правильным не вносить в устав упомянутого воспрещения, тем более что его нет и в других вексельных уставах, а так как выдача бланка зависит от личного доверия, то не представляется надобности и в особом дозволении, какое встречается в Уставах венгерском (ст. 93) и английском (ст. 20), а достаточно лишь оговорить, что бланковые векселя, пока в них не выполнено указанное в ст. 3 содержание векселя, лишены силы векселя, каковую оговорку поместить в конце ст. 14. (Объясн. зап. 1899 г., к ст. 3).

Об исправлениях в вексельных бланках см. ст. 13 § 6 сл.

§ 4. Новый устав не разрешает векселедателю означения в простом векселе самого себя первым приобретателем, т. е. не допускает дозволяемых прежним уставом (ст. 3) простых векселей собственному приказу в видах устранения возможности создания из таких векселей, посредством бланковой надписи, векселей на предъявителя. Простой вексель, писанный по приказу самого векселедателя, не имеет никакого значения до тех пор, пока находится в руках его; дозволение же выпускать такие векселя в обращение не соответствовало бы воспрещению векселей на предъявителя (Объясн. зап. 1884 г., к ст. 2 и 3). Подобного рода векселя (на предъявителя) допускаются лишь в Английском (1882 г.) и Японском (1893 г.) вексельных уставах, но вполне чужды континентальному вексельному законодательству. Право выдавать векселя на предъявителя было бы почти равносильно праву частных лиц выпускать кредитные билеты (Объясн. зап. 1899 г., к ст. 3).

§ 5. Если гербовая бумага, на которой написан вексель, по цене своей соответствует вексельной сумме, отличаясь только по форме своей или, если даже гербовая бумага уже изъята из обращения, то это не влечет за собой потери векселем силы вексельного права (К. 75 - 947, Н. III.- 7). Так как и в уставе 1902 г. требование вексельной бумаги удержано по фискальным соображениям под угрозой признания векселя недействительным, то прежние разъяснения по этому вопросу должны быть признаны сохранившими силу, как это было признано Правит. Сенатом, разъяснившим, что хотя бы вексель и был написан на старой бумаге, но если таковая не изъята из употребления, то одно это обстоятельство не делает векселя недействительным. (О. 1907 г. мая 3. Можаровских, 4711 - 1906 г.). Но нельзя признать установленной гербовой бумагой - такую, которая, будучи по распоряжению правительства изъятой из обращения с 1904 г. использована была для написания векселя в 1909 г. (О. 1911 г. N 121).

§ 6. Хотя постановление ст. 3 о написании всех векселей на гербовой бумаге и находится в прямом противоречии со ст. 48-й Герм. уст., по которой векселя лишь на сумму более 50 р. подлежат гербовому сбору, тем не менее ввиду совершенно категорического текста ст. 3-й, не допускающей никаких исключений, необходимо признать обязательным написание векселя на всякую сумму на гербовой бумаге. Такой вывод является результатом редакционной неточности: из мотивов к вексельному уставу нельзя усмотреть, чтобы законодатель имел в виду уничтожить льготу, установленную ст. 48 вексельного устава для векселей на сумму менее 50 р. (Ср. бар. Нолькен, Векс. Уст. стр. 37 сл.).

§ 7. Соответственными выражениями термину "вексель" на иностранных языках должны быть признаны: для французского - lettre de change, mandat acceptable, для немецкого - Wechsel, для английского - bill of exchange, для итальянскаго - lettera di cambio, для голландского - Wisselbriet. Буквальный текст п. 3 настоящей статьи приводит к заключению, что, если вексель написан на языке, в котором нет слова "вексель", то употребление его представляется недостаточным, необходимо употребление именно соответствующего выражения языка, на котором вексель написан.

§ 8. Неуказание в тексте векселя, что векселедатель обязуется платежом по векселю (ст. 3) лишает такой акт вексельной силы. (О. 1906 г. N 12).

§ 9. Означение фамилии или фирмы лица, которому выдается вексель, как и вообще весь текст векселя, непременно должны предшествовать подписи векселедателя. Всякия на векселе поправки должны быть оговорены перед подписью векселедателя, и дополнение текста векселя ниже подписи не может быть допущено. (К. 907 - 114).

§ 10. Только подпись векселедателя определяет, кто плательщик по известному векселю, а не изложение векселя, будут ли в этом изложении указаны одно лицо, или несколько лиц (К. 73 - 1061, 74 - 393).

§ 11. Если о выходе товарища из товарищества не было разослано циркуляров, то подпись товарища обязывает торговый дом, хотя бы вексель был подписан товарищем после его выхода из товарищества (О. 1911 N 94).

§ 12. Относительно засвидетельствования подписей на векселях, равно подписей на иностранных языках, см. ст. 9. См. также объяснения к ст. 14.

4. Сумма векселя должна быть означена прописью, причем она может быть означена, сверх того, и цифрами. Если сумма векселя означена прописью несколько раз, но не в одинаковом размере, то обязательным считается меньший размер этой суммы.

§ 1. Так как устав не содержит требования обозначать сумму векселя только в российской монете, то следует заключить, что она может быть означена и в иностранной валюте. Правила исчисления так означенной вексельной суммы содержатся в 46 ст. Точно так был разрешен этот вопрос немецкой судебной практикой. Ср. Staub, Art. 4, Anm. 5.

§ 2. Согласно точному содержанию этой статьи товарные векселя, равно как и векселя с обозначением платежа в процентных бумагах, акциях и т. п. недопустимы. Бар. Нолькен, стр. 46 Staub, Art, 4, Anm. 4.

§ 3. Место векселя, где обозначена вексельная сумма, безразлично; необходимо только, чтобы не возникало сомнений по вопросу о том, имеем ли мы дело с указанием вексельной суммы. Staub, Art. 4. Anm. 8.

§ 4. Если кроме обозначения суммы прописью имеется и обозначение ее цифрами, то хотя бы в цифрах был бы указан меньший размер, вексель должен почитаться выданным в том размере, который обозначен прописью, так как только такой способ обозначения вексельной суммы имеет существенное для определения содержания векселя.

5. Срок платежа по векселю может быть лишь один для всей вексельной суммы и назначается одним из следующих способов: 1) на определенный день, с указанием года, месяца и числа; 2) от составления векселя во столько-то времени; 3) по предъявлению; 4) по предъявлении во столько-то времени; 5) на такой-то ярмарке; 6) на такой-то ярмарке по предъявлению. В двух последних случаях вексель именуется ярмарочным. Не почитается, однако, ярмарочным вексель, в котором означена ярмарка с определением и срока платежа; в сем случае означение ярмарки имеет лишь значение указания места платежа. Если срок векселя назначен в начале, середине или конце месяца, то вексель считается писанным на первый, пятнадцатый или последний день месяца.

§ 1. В прежнем уставе допускалось еще назначение срока "по обычаю" (ст. 61), но назначение такого срока признано излишним, как не встречающееся и в большинстве иностранных уставов; кроме того, срок этот, так как продолжительность его не видна из самого векселя, представляется недостаточно ясным, а это обстоятельство легко может повлечь за собой упущение векселедержателя в ущерб вексельных прав его (Объясн. зап. 1884 г., к ст. 4 - 7 и 1899 г., к ст. 5 и 6).

§ 2. Согласно буквальному тексту этой статьи устанавливается требование единства вексельной суммы, вследствие чего векселя с указанием частичных платежей в разные сроки не могут быть допускаемы.

§ 3. Для признания векселя писанным "по предъявлению" необходимо помещение именно этих слов в тексте векселя; употребление в тексте векселя указания на то, что платеж по нему должен быть сделан "предъявителю", не дает оснований к признанию векселя писанным "по предъявлению". (К. 907 - 114).

§ 4. Ст. 5, в коей содержится указание на то, что срок платежа может быть назначаем: на такой-то ярмарке (п. 5) или на такой-то ярмарке по предъявлению (п. 6), вызвала при ее обсуждении сомнение: какое значение должно иметь в ярмарочном векселе определение срока платежа?

Ввиду того, что ярмарочным векселем устав считает вексель, писанный сроком на ярмарке и на ярмарке по предъявлению, признано, что означение данной ярмарки в векселе, в котором написан также определенный срок платежа, может иметь лишь значение указания места платежа и что вексель с таким определением срока платежа не должен вовсе почитаться ярмарочным (Журн. соед. деп. Гос. сов. 1902 г., N 197, стр. 34 и 35).

6. Для векселей, писанных сроком по предъявлению или по предъявлении во столько-то времени, допускается назначение в тексте векселя особого срока, до истечения которого вексель должен быть предъявлен: в первом случае - к платежу, а во втором - для отметки дня предъявления. Срок этот не может превышать двенадцати месяцев, считая со дня составления векселя (ст. 38 и 42).

§ 1. Вексель, писанный по предъявлению, не является бессрочным долговым обязательством, так как его необходимо предъявить ко взысканию в течение двенадцати месяцев (К. Д. 73 - 850).

7. Местом платежа по векселю почитается место его составления, если векселедателем, до его подписи, в самом векселе не указано иного места платежа. Кроме места платежа, в векселе может быть указано и само помещение, где должен быть произведен по оному платеж.

§ 1. Место платежа часто может быть показано после написания векселя, при назначении посредника или особого плательщика. Поэтому сочтено более правильным имевшееся в ст. 7 первоначального проекта выражение "в тексте" (векселя) исключить. С другой стороны, несомненно, что право назначения места платежа в самом векселе принадлежит исключительно векселедателю, который обязан означить это место до своей подписи. Это положение признано необходимым выразить в настоящей статье (Журн. соед. деп. Гос. сов. 1902 г., N 197, стр. 35).

§ 2. Иск о взыскании денег по векселю, в котором указано место платежа, по усмотрению истца, может быть предъявлен или в месте платежа, или в месте жительства ответчика (О. 1906 июля 12, Спиваковского, ?974 - 1906 г.).

§ 3. При обозначении места платежа часто вкрадываются неточности вследствие несоответствия административного обозначения места общепринятому (например, определение того, где кончается город и начинается пригород, имеющий особое административное название), или вследствие тождества названия разных местностей, если опущены отличительные признаки, например, Ростов-на-Дону и Ростов Ярославский, или (пример, указываемый проф. Цитовичем в его курсе) Александрия в Херсонской г., Египте и Италии. Теория и западноевропейская практика, хотя и много занимались этим вопросом, тем не менее не выработали вполне опрецеленных правил. Основное начало при толковании текста вексельного обязательства заключается в том, что необходимо принимать во внимание не волю и намерения сторон (это может служить основанием разве для возражений между векселедателем и первым приобретателем), но взгляды, установившиеся в более широких кругах делового оборота, так как вексель именно и рассчитан на возможность обращения в широких кругах, заранее отнюдь не определенных лиц, от которых нельзя требовать знания специальных условий, которые были известны лицам, принимавшим участие при первоначальном установлении вексельного отношения. Поэтому при обозначении места надо принимать обозначение административное, а не то, которое придается этому обозначению в местном употреблении.

§ 4. Более спорным представляется вопрос о том, какая из двух однозначащих местностей подразумевается, когда нет для этого точных указаний, как в вышеуказанных случаях. Немецкая практика склоняется к тому мнению, что в таком случае вексель может быть предъявлен в любом из мест, подходящих под это обозначение векселя; следовательно, при указании, например, Ростов - и в Ростове-на-Дону, и в Ростове Ярославском (Ср. Цитович, Курс векc. пр., стр., 118 сл., O. Wдchter Wechselrecht, 161 сл. Brachmann в Endemanns Handbuch d. Handelsr. IV т. 140 сл., Staub, Kommentar zur Allg. Deutsch. Wechselordnung, Art. 4, § 46).

§ 5. В германской литературе и судебной практике вызвал споры вопрос о том, какое значение имеет указание места платежа помощью прибавки слов "платеж всюду". Более правильным представляется мнение, что такая формула без альтернативного указания определенного места платежа поражает недействительностью вексель, так как не может быть признано указанием определенного места платежа. Наоборот, прибавка слов "платеж всюду" к указанию определенного места платежа (следовательно, например, так "платеж в Петербурге или всюду, где окажется плательщик"), является действительным. Staub. Art. 4, Anm. 47.

8. Векселедатель может назначить особого плательщика для учинения платежа по векселю.

§ 1. Так как с означением особого лица, через которое имеет быть произведен платеж, вексель может быть принят за переводный, то признано необходимым выразить в ст. 8, что векселедатель может назначить особого плательщика для учинения платежа по векселю (Журн. Соед. деп. Гос. сов. 1902 г., N 197, стр. 35).

§ 2. Притом в отличие от германского и других сродных с ним вексельных уставов наш векc. устав не ограничивает прав векселедержателя назначать особого плательщика лишь тем случаем, когда платеж должен быть произведен вне того места, где имеет жительство векселедатель простого или трассат переводного векселя (Объяснит. зап. 1884, стр. 72.)

§ 3. Назначение особого плательщика, само по себе, этого последнего ни к чему не обязывает. Он вступает в отношение учинением платежа. Поэтому расчеты его с векселедателем регулируются общими началами гражданского права, и плательщиком может быть назначено лицо, не обладающее вексельной способностью (ср. бар. Нолькен ст. 8 п. 4 и 5).

§ 4. Бар. Нолькен правильно указывает, что в уставе не упоминается о возможности назначения нескольких плательщиков. Однако отсюда делается дальнейший вывод, что "так как особый плательщик по простому векселю не участвует в качестве ответственного по векселю лица в самой вексельной сделке, а является лицом, которое должно произвести платеж вместо векселедателя по его поручению, то назначение нескольких особых плательщиков представляется настолько же недопустимым, насколько не допускается назначение векселедателем нескольких различных мест платежа". Такой вывод представляется, однако, неправильным. Не касаясь даже вопроса о том, в какой мере аналогия правильна и, далее, в какой мере безусловно невозможно альтернативное назначение мест платежа (ср. ст. 7 § 5), мы полагаем, что вывод этот противоречит как тексту вексельного устава, так и мотивам к нему.

§ 5. Ст. 68 п. 2 говорит о том, что нотариус обязан послать вексель "векселедателю или векселедателям, если вексель выдан несколькими лицами (ст. 10), или назначенным ими особым плательщикам (ст. 8)". Обращаясь далее к объясн. зап. 1884 г., мы видим, что первоначальной редакцией прямо допускалось назначение нескольких плательщиков (стр. 72) со ссылкой на "доктрину и практику вексельного права", и если в последующих редакциях проекта вексельного устава мы такого прямого указания и не находим, то, как видно из объяснительных к ним записок, отнюдь не имелось в виду стеснить в этом отношении векселедателей.

9. Если векселедатель, по неграмотности или по иной причине, не может сам подписать вексель, то по его просьбе подпись может быть сделана другим лицом, но не иначе, как с нотариальным засвидетельствованием в установленном порядке, что вексель подписан по просьбе векселедателя.

§ 1. Порядок засвидетельствования подписей лиц, расписывающихся за неграмотных, глухонемых, слепых и т. п., отличается от простого засвидетельствования подписей нотариальным порядком тем, что в отношении актов, выдаваемых упомянутыми лицами, не только свидетельствуются подписи расписывающихся за них лиц, но и удостоверяется при этом действительность полномочия учинить подпись со стороны лица, не могущего по той либо другой причине подписать акт. Вследствие чего, для большей точности правила ст. 9, признано необходимым указать в нем, что подобная подпись может быть сделана другим лицом, но не иначе как с нотариальным засвидетельствованием в установленном порядке, что вексель подписан по просьбе векселедателя (Журн. Соед. деп. Гос. сов. 1902 г., N 197, стр. 35 и 36).

§ 2. Сопоставление этой статьи со ст. 14 приводит к тому заключению, что вексель, подписанный за лицо, не могущее подписаться, по просьбе векселедателя, другим лицом, без нотариального засвидетельствования в установленном порядке, теряет вексельную силу. Недостаток засвидетельствования не может быть восполнен собственным признанием подписи со стороны лица, за которого подпись была учинена не согласно требованиям этой статьи.

§ 3. Засвидетельствование подписи на векселе за неграмотного обязательно не только для векселей (ст. 9 уст. о векс.), но и для регулируемых общегражданскими законами актов (ст. 921 т. X ч. ?), причем при отрицании неграмотным факта выдачи им векселя, подписанного за него без надлежащего засвидетельствования, это обстоятельство не может быть удостоверено свидетелями. (О. 1911 г. марта 12 N 88).

§ 4. Подпись за неграмотного, слепого, паралитика может затем и с материальной стороны возбуждать разного рода возражения, так, например, возможен спор о том, что подпись учинена лицом неграмотным, который срисовал сам свою фамилию или с помощью постороннего лица, что подпись сделана за грамотного как за неграмотного, и т. п. Все эти споры, относящиеся к материальной стороне векселя, возможны только между лицами, которые принимали непосредственное участие в этих отношениях, вызывающих спор, следовательно, например, между векселедателем, за которого была произведена подпись, и первым принимателем векселя, но не касаются остальных векселедержателей, поскольку не может быть установлена их недобросовестность (Staub, Kommentar, Art. § 28 Wдchter, Wechselrecht 123, 158; Brachmann в Endemanns Handbuch d. Handelsrechts IV, 137 сл.).

§ 5. Удостоверение, подписанное сельским старостой в том, что подпись за неграмотного векселедателя сделана другим лицом, не может быть признано тем засвидетельствованием, которое требуется законом. (О. 1904 г. N 1). Означенный недостаток не может быть восполнен показаниями свидетелей (О. 1911 г., N 105).

§ 6. Долговые обязательства, снабженные вместо подписи крестом и засвидетельствованные лишь подписями третьих лиц и свидетелей, не имеют силы векселей (О. 1912, N 138).

§ 7. Незасвидетелъствование подписи лица, расписавшегося за неграмотного векселедателя, нотариусом лишает вексель силы вексельного права. (О. 1908 г. N 39).

§ 8. Так как статья эта не предписывает какого-либо специального порядка засвидетельствования, но отсылает к установленному порядку для нотариального засвидетельствования, то в Прибалтийских губерниях подпись неграмотных может быть засвидетельствована порядком, установленным ст. 3038 ч. III Св. местн. узак. губерн. остзейск.

§ 9. Подпись, учиненная не на русском языке, а, например, на татарском (К. 70 - 309) или еврейском, не нуждается в засвидетельствовании для действительности векселя (К. 72 - 152, 73 - 39).

§ 10. Статья эта не может применяться к таким векселям, которые подписаны не именем неграмотного векселедателя, но именем и фамилией поверенного неграмотного, на выдачу векселя уполномоченного (К. 73 - 726, 74 - 312).

§ 11. Правила этой статьи распространяются, вне всякого сомнения, и на подписи за неграмотных лиц, передающих вексель, а потому и подпись под передаточной надписью, учиненная не самим передающим вексель, а, по его неграмотности или иной причине, другим лицом, должна быть, под страхом последствий, указанных в 14 ст., т. е. лишения надписи вексельной силы, засвидетельствована установленным порядком (К. 907 - 14).

§ 12. Отступление от требований настоящей статьи не лишает акта характера простого долгового обязательства, если способ сделанной на нем за неграмотного надписи соответствует требованиям законов гражданских.

§ 13. Вексель, выданный неграмотным лицом и подписанный от его имени поверенным, причем подпись эта нигде не засвидетельствована, при отрицании векселедателем самого факта займа денег им у векселедержателя,- обязательство ничтожное (О. 2381 - 1910 г.).

10. Вексель может быть подписан и несколькими векселедателями. Равным образом в нем может быть назначено несколько первых приобретателей (ст. 3, п. 4). Дробления, однако, вексельной суммы ни между несколькими векселедателями, ни между несколькими первыми приобретателями не допускается.

§ 1. О составлении векселя несколькими лицами упоминалось уже в прежнем уставе, который притом допускал возможность выдачи векселя несколькими лицами в частях. Однако такая частичная ответственность нескольких векселедателей, не совместимая со всем строем вексельных отношений, влечет за собой неразрешимые затруднения, а посему и не допускается новым уставом, который воспрещает оговорку об ограничении ответственности векселедателя. (Объясн. зап. 1884 г., к ст. 2, 3, 10, 11).

§ 2. Так как каждый из векселедателей отвечает во всей вексельной сумме, то недействительность одной из подписей, вследствие того, например, что она принадлежит несовершеннолетнему, не избавляет другого векселедателя от ответственности по векселю (К. 75 - 669).

§ 3. В случае выдачи векселя двумя лицами, из коих одно окажется лицом, не имеющим права обязываться векселями, суд не вправе присудить другого векселедателя к платежу только половины занятой ими суммы, так как по закону (ст. 10 уст. о векс.) признание векселя необязательным для одного из векселедателей не дает права суду освобождать других от платежа по векселю в полной сумме (О. 1913, 167).

§ 4. Векселедержатель по векселю, выданному несколькими лицами, вовсе не обязан предъявлять свое требование одновременно ко всем векселедателям или к одному из них по своему выбору непременно во всей вексельной сумме. Векселедержатель имеет право обращать первоначальное свое требование к каждому из подписавшихся порознь и притом и в части долга. Неодновременное предъявление иска к двум должникам не является отречением от своего права (К. 80 - 50, Н. 1 - 91).

§ 5. Предъявляя иск к нескольким векселедателям, истец может и не определить, с кого прежде следует взыскивать, а сохраняет за собой право обратить взыскание на того или другого ответчика после того, как решение состоится (К. 76 - 562).

§ 6. Каждый из векселедателей, оплативший вексель, имеет право предъявления к остальными векселедателям требования платежа той суммы, которую они должны были заплатить на основании тех отношений, в силу которых вексель был ими выдан, ответственность каждого определяется не текстом векселя, а посторонними векселю данными и документами (О. 1913 г. N 10333).

§ 7. Право такого обратного требования регулируется не вексельными, но общими законами. Доказав факт платежа, один из двух векселедателей может требовать с другого половину вексельной суммы, и на обязанности последнего лежит доказать, что он воспользовался валютой в меньшем размере (Н. 1 - 89). В опровержение текста векселя, в коем сказано, что "мы .... деньги сполна получили" ..... способ распределения валюты не поровну не может быть доказываем свидетельскими показаниями (К. 86 - 100). Хотя нахождение векселя в руках одного из векселедателей и устанавливает презумпцию в пользу того, что вексель был им оплачен, но это не лишает другого векселедателя права доказывать, что в действительности оплата была произведена и при его участии (Н. V - 23).

О вступлении в силу векселя, подписанного несколькими векселедателями, см. ст. 15.

11. В векселе не допускаются никакие оговорки о том, что обязательство платежа дается лишь условно.

§ 1. В ст. 11 преподано одно из существенных требований вексельного устава, вытекающее из того общего принципа, что вексель, как строго формальный акт, сила коего не зависит от какого-либо материального основания (причины, цели, побуждения и т. п.). может быть составлен лишь в безусловной форме. В уставах оно обыкновенно не указывается; так, например, не выражено оно в германском уставе, но из самого существа векселя доктриной (Staub, Canstein и др.) и практикой выводится то общее начало, что вексельное обязательство есть безусловное обещание платежа. В этом смысле само правило ограждено санкцией недействительности акта как векселя. Возникало предположение условные обещания отнести к разряду таких оговорок, которые лишь сами не имеют значения, но такое предположение признано неудобным. Вексельное обязательство выдано, например, под условием, если векселедатель получит предварительно такой-то товар или совершится иное какое-либо событие: понятно, что в силу недробимости воли и само обязательство является условным, а условность обязательства, как ставящая исполнение его под сомнение, служила бы явным тормозом для циркуляции векселя (Объясн. зап. 1899 г., к ст. 11).

§ 2. Как совершенно правильно отмечает Бар. Нолькен (ст. 11. п. 8 и 9), вексельный устав определяет только отношения, возникающие из векселя, а потому не устраняет возможности особых соглашений между сторонами по тому или другому из предметов, не нормируемых сим уставом. Но соглашения эти должны быть изложены в особых актах, имеют силу только для тех сторон, между которыми они состоялись (ст. 33), и регулируются гражданскими законами.

12. Не имеют силы включенные в вексель условия о платеже процентов, или о неустойке, или же об освобождении векселедержателя от соблюдения какого бы то ни было из постановленных в сем уставе правил.

§ 1. На основании ст. 11, в векселях не допускаются оговорки, из коих видно, что обязательство к платежу дается лишь условно, а по силе ст. 12 условия о платеже процентов и о неустойке не имеют силы.

При окончательном обсуждении этих статей возбуждены были вопросы: во-первых, возможны ли и имеют ли силу другие условия, выраженные в векселе, например, освобождение векселедержателя от совершения протеста и т. п., и, во-вторых, могут ли вообще иметь место особые соглашения сторон по векселю, например, о неустойке, процентах и т. п.?

В отношении первого предмета положено, что включенное в вексель условие об освобождении векселедержателя от соблюдения какого бы то ни было из постановленных в вексельном уставе правил не должно иметь силы, а потому признано полезным дополнить в этом смысле правило ст. 12 проекта. Что же касается второго предмета, то сочтено необходимым оговорить, что постановления ст. 11 и 12 не исключают возможности существования особых соглашений между сторонами по векселю, но эти соглашения не могут быть включаемы в текст векселя, и если они устанавливаются сторонами, то должны быть изложены в особом акте (Журн. Соед. деп. Гос. сов. 1902 г., N 197, стр. 36 и 37).

§ 2. Буквальный текст ст. 12 может возбудить следующего рода сомнения: является ли перечисление условий, указанных в ст. 12, недействительных, но не поражающих вексельной силы обязательств, исчерпывающим, или же оно только примерное. Правда, что указанные в этой статье случаи дополнительной ответственности векселедателя охватывают важнейшие случаи таких обязанностей, которые могут быть принимаемы на себя векселедателем, но могут быть и иные обязанности, установленные в векселе в дополнение к оплате его в срок. Могут ли они просто считаться как бы вовсе не написанными и, таким образом, не затрагивающими силы векселя, согласно ст. 12, или же они влекут за собой его недействительность, т. е. должны рассматриваться как предусмотренные ст. 11. Сопоставление этих статей приводит к тому заключению, что перечисление ст. 12 не исчерпывающее. Ст. 11, противопоставленная ст. 12, преследует цель совершенной определенности вексельного обязательства и не допускает ослабления обязанностей векселедателя помощью оговорок, превращающих обязательство в условное, могущее вместе с тем возбуждать разного рода сомнения при его истолковании. Наоборот, ст. 12, предусматривая два условия, включение коих, в противоположность ст. 11, не поражая вексельной силы обязательства, влечет за собой их недействительность, говорит о таких условиях, которые ни в малейшей степени не колеблют ясности и определенности той главной обязанности, которая составляет сущность векселя. Если и эти оговорки почитаются ничтожными, то только ввиду того, что они являются нежелательными осложнениями вексельных отношений, которые должны отличаться полной простотой. Поэтому согласным с внутренним смыслом статьи является ее толкование, придающее перечислению только примерный характер, имеющий целью выяснить природу тех оговорок, которые являются недействительными, но не колеблют силы векселя. Этот вывод вполне подтверждается и историей ст. 12.

В проекте 1884 г. (тогда ст. 16) признавались "не написанными"... векселедателем "условия об увеличении меры своей ответственности (о платеже процентов, о неустойке и т. д.)"...

В проекте 1899 г. просто сказано: "Включенные в вексель условия о платеже процентов и о неустойке не имеют силы" (ст. 12), причем, однако, из мотивов отнюдь не видно, чтобы при этом преследовалась задача обращения перечисления из примерного в исчерпывающее. Наконец, при обсуждении в Государственном совете, по поводу этой статьи был возбужден вопрос, "могут ли вообще иметь место особые соглашения сторон по векселю, например, о неустойках, процентах и т. п." При его обсуждении вовсе не возникало мысли о том, что надо перечислению придать исчерпывающий характер. Государственный совет, соглашаясь в этом пункте с редакцией проекта, ограничился тем, что подкрепил ее соображением о том, что ст. 11 и 12 не исключают возможности существования особых соглашений между сторонами по векселю, но эти соглашения не могут быть включаемы в текст векселя, и если они устанавливаются сторонами, то должны быть изложены в особом акте. Таким образом, не считалось вовсе нужным и при выработке окончательной редакции закона выделить два указанные в этой статье случая как исчерпывающее указание; наоборот, имелись в виду разного рода дополнительные условия: "неустойка, проценты и т. п.". Ср. ст. 49 § 6.

§ 3. Статья 12 Уст. о векс., объявляя не имеющими силы лишь включенные в сам вексель условия о платеже процентов и об отсрочке в платеже, тем не менее не исключает возможности существования особых по сим предметам между сторонами вневексельных соглашений. (О. 1912 г. N 128).

13. Всякие в векселе поправки, представляющие существенные в содержании его (ст. 3) изменения, должны быть оговорены перед подписью векселедателя. В означении вексельной суммы изменений не допускается даже с оговоркой.

§ 1. Это правило необходимо для устранения возражений или придирок, которые могли бы касаться лишь случайных и несущественньих исправлений. Но для устранения злоупотреблений признано целесообразным постановить, что поправки, о коих идет речь в настоящей статье, должны быть оговорены перед подписью (а не за подписью) векселедателя, в том именно смысле, чтобы подпись была одна и делалась уже после оговорки поправок (Объясн. зап. 1899 г., к ст. 13).

§ 2. Так как допускать изменения в означении вексельной суммы, хотя бы и с оговоркой векселедателя, весьма опасно, особенно ввиду невозможности при обращении векселя уследить и установить, когда именно такое изменение произошло, то признано необходимым, в видах ограждения лиц, обязывающихся по векселям, ввести соответственное указание в новый устав (Журн. Соед. деп. Гос. сов. 1902 г., N 197, стр. 37).

§ 3. Поправки в векселе, "представляющие существенные в содержании его (ст. 3) изменения" и долженствующие быть оговоренными под угрозой потери векселем вексельной силы,- касаются тех частей векселя, наличие которых обязательна в силу ст. 14 устава (ср., например, ст. 19).

§ 4. Вексель, в тексте коего сумма долга означена, в соответствии с требованием п. 5 ст. 3 и 4 Уст. о векс., прописью без поправки и только в заголовке векселя сделано исправление в цифре долга, должен быть признан имеющим силу и значение векселя, а не простого долгового обязательства (О. 1912 г. N 126).

§ 5. Исправление в тексте векселя, при означении начального момента срока платежа, в слове "второго" написанием буквы "в" по ранее выведенной цифре "2", каковое исправление осталось не оговоренным со стороны подписавшего вексель, - не может быть отнесено к разряду существенных изменений в содержании векселя. (О. 1912 г. N 127).

§ 6. Недопустимы без оговорки до подписи векселедателя изменения в сроке векселя; а потому невозможно допустить изменения определения срока вексельного обязательства вне самого векселя в особом акте, так как в противном случае может всегда получиться коллизия противоречивых сроков, а вместе с тем затруднилась бы и возможность свободного обращения векселя среди посторонних вексельной сделке лиц.

§ 7. Оговорки должны быть сделаны перед подписями всех векселедателей, если таковых несколько.

§ 8. Если всякие в векселе поправки должны быть оговорены перед подписью векселедателя, то, конечно, не может быть допущено дополнение текста векселя ниже подписи, такое дополнение есть тоже поправка, но сделанная не в самом тексте, не между строк, а ниже. (К. 1907 - 114).

§ 9. Поправки в обозначении срока платежа, бывшего на бланке, до обращения его в вексель, не подходят под поправки, упоминаемы в ст. 13 Уст. о векс., и не влекут за собой значащихся в этой статье последствий (О. 1911 г. N 125).

§ 10. Требование устава о том, чтобы описки и поправки в тексте векселя оговаривались при самом его подписании, должно иметь применение и к надписям на векселях, обращение которых ставит плательщика в невозможность уследить и установить, когда и кем произведены изменения текста, а потому в случае спора на предъявителе векселя лежит обязанность доказать, что изменения в тексте надписи были произведены при самом ее составлении до передачи векселя в другие руки: иначе - надпись сохраняет свою силу в первоначальном виде (К. 1907 - 107).

§ 11. Статья эта ничего не говорит об иных способах порчи вексельного текста, как-то: надорвание векселя и т. п. Объяснительная записка к проекту 1899 г. (к ст. 13) замечает, что это представляется излишним, "так как случаи подобного рода могут относиться ко всяким актам". Следовательно, значение подобных дефектов должно рассматриваться с точки зрения общих, а не специально вексельных законов. Ср. ст. 18 § 3.

14. Акт, не удовлетворяющий хотя бы одному из требований, указанных в статьях 3 - 5, 9 - 11 и 13, не почитается векселем, и учиненные на таком акте подписи и надписи не имеют вексельной силы. Такой же силы не имеет и подписанный бланк вексельной бумаги, пока такой бланк не заполнен указанным в статье 3 содержанием векселя.

§ 1. В ст. 14 выражена санкция существенных требований, касающихся формы и содержания векселей, и притом санкция безусловная, а не зависящая, как можно было вывести из ст. 4 прежнего устава, от усмотрения суда: таково требование доверия к акту, как необходимого условия обращаемости векселей. (Объясн. зап. 1899 г., к ст. 14).

§ 2. В ст. ?4 положено с большей ясностью выразить, что акт, не удовлетворяющий хотя бы одному из требований ст. 3 - 5, 9 - 11 и 13, не почитается векселем. Независимо от сего, выражение первоначального проекта "бланковые векселя" признано полезным заменить более определенным выражением "подписанный бланк вексельной бумаги". (Журн. Соед. деп. Гос. сов. 1902 г., N 197, стр. 37).

§ 3. Долговое обязательство может быть признано векселем тогда только, когда оно составлено в форме векселя и с соблюдением всех существенных условий, указанных в законе. (О. 1905 г. ноября 26 Зингермана 2280 - 1905 г.).

§ 4. Акт, не удовлетворяющий требованиям ст. 14, хотя бы и названный векселем, может быть признан судом общегражданским обязательством (1911 г. N 87).

§ 5. Наоборот, в случае неудовлетворения акта требованиям, необходимым для признания такового за вексель, отпадает и ответственность надписателей на таком акте, как таковых. (О. 1906 г. янв. 12, Юдковского 3259 - 1906 г.).

§ 6. Статья эта, как указывает объяснительная записка к проекту 1884 г., "требует только, чтобы акт по форме соответствовал правилам закона о существенных принадлежностях векселя, а именно, чтобы в акте было обозначено место и время составления оного и т. д., но не требует, чтобы место и время были показаны согласно с действительностью. Контрагенты имеют право определить то и другое по добровольному соглашению уже потому, что от этого может зависеть время и место платежа, определение коих предоставлено доброй воле сторон. Контрагенты могут назначить или позднейшее или более раннее время, чем то, когда вексель был в действительности выдан, если только это не делается во вред третьим лицам, как-то: кредиторам несостоятельного должника... Обман должен быть доказываем тем, кто предъявляет спор против векселя на этом основании...

§ 7. Те же соображения применяются и к означению в векселе лица первоприобретателя, плательщика и т. д. и даже к подписи векселедателя. Для того чтобы определить, представляется ли данный акт по форме своей векселем, достаточно, чтобы в нем означены были упомянутые в ст. 3 лица и чтобы на нем значилась подпись векселедателя, но не требуется, чтобы означение это соответствовало действительности или чтобы значащаяся на векселе подпись была обязательна для того лица, именем которого она учинена. Противное послужило бы в ущерб добросовестного векселедержателя, который, приобрев вексель от третьих лиц по передаточной надписи, лишился бы права на привлечение надписателя к вексельной ответственности вследствие одного лишь того обстоятельства, что акт, на котором учинена передаточная надпись, не мог бы быть признаваем векселем или что значащаяся на векселе надпись векселедателя учинена подложно". (Объясн. зап. 1884 г.).

§ 8. Выдача вексельного бланка с подписью выдавшего оный имеет то же значение, что и выдача векселя (ср. р. 85 г., N 67 О. 1913 г. янв. 11, N 170).

§ 9. Бланкодержатель, если он получил бланк не от бланкодателя непосредственно и не по передаточной надписи, может заполнить его текстом не прежде, чем докажет, что он приобрел сей бланк одним из указанных в законе способов (О. 2208 - 10 г.).

§ 10. Ни в ст. 14 Уст. о векс., изд. 1903 г., ни в другом законе не содержится требования последующего разрешения выдавшего вексельный бланк на заполнение его текстом. (О. 1912 г. N 137).

§ 11. Допустимость заполнения подписанного бланка вексельной бумаги наследниками первого его получателя признана в касс. реш. 1892 г. N 15; решение это. хотя и состоялось при действии прежнего вексельного устава, не утратило своей силы и ныне, так как новый устав не ввел неизвестных прежнему запрещений по сему предмету и даже несомненно смягчил (ст. 14 Уст. о векс., изд. 1903 г.) суровое с внешнего вида отношение старого закона (прим. к ст. 2 Уст. о векс., изд. 93 г.) к вексельным бланкам; а следовательно, наследники первого получателя вправе выполнить текст бланков, какой бы из вексельных уставов ни применить к данному положению, новый ли - по времени заполнения текста бланков, или прежний - по времени выставленной на векселях даты их выдачи.

Причем недопустимо, как и вообще, безденежность таковых векселей доказывать свидетелями (О. 10639 - 10 г.).

§ 12. Ошибочное указание дня выдачи векселей не лишает их вексельной силы. (О. 1912 г. мая 23, N 147). Ср. разъяснения Прав. Сен., относящиеся к старому Уст. о векс. (Н. V - 4, 4, Д 84 - 849, 91 - 794), хотя мотивы этих решений в настоящее время представляются не вполне подходящими.