Экзамен зачет учебный год 2023 / Белов В.А. Ценные бумаги в российском ГП

новив принцип ГК не попытался его реализовать. Меж­ ду тем вопрос о том, какие ценные бумаги могут быть выпущены в качестве бумаг на предъявителя, ордерных или именных и, соответственно, вопрос о том, в отно­ шении каких бумаг та или иная возможность исключе­ на, нуждается в разрешении уже сейчас, а не в заоблач­ ной перспективе принятия законов о ценных бумагах1. Закрепление общего принципа позволило бы исклю­ чить из определений ценных бумаг указания на то, что они могут быть, например, только именными, или только предъявительскими.

В соответствии с какими критериями следует опре­ делять возможность или невозможность выпуска цен­ ных бумаг определенного типа? Чем объяснить наличие в российском законодательстве разрешения на выпуск облигаций на предъявителя и запрета на выпуск предъ­ явительских акций? Почему вексель и чек предполага­ ются ордерными бумагами, а банковский сертификат (также и облигация) может быть именным или предъ­ явительским, но не ордерным?

Самый простой ответ — законодательное усмотре­ ние. Как захочет законодатель так и будет. Но нужно смотреть глубже, чем определяется само усмотрение за­ конодателя?

К сожалению, в России это усмотрение определяется более конъюнктурными, нежели юридическими сооб­ ражениями. Между тем, сама классификация ценных бумаг по способу легитимации носит юридический, а не экономический и, тем более — не конъюнктурный ха­ рактер. Следовательно, и соображения, лежащие в основе допуска (запрета) выпуска и обращения отдель­ ных ценных бумаг в определенных видах и формах,

1 Говоря о "заоблачности" перспективы мы имеем в виду не столько само принятие Закона о ценных бумагах, сколько принятие такого чакона о ценных бумагах, который разрешил бы названную проблему. Из известных нам законопроектов ни один этого вопроса не решает.

рота. Все без исключения его институты и категории призваны решить именно эту задачу. Следовательно, ни один из институтов гражданского права не может и не должен совпадать с другим в своих существенных чер­ тах, иначе он теряет всякий смысл.

Ценные бумаги, являясь одним из институтов граж­ данского права, призваны перераспределить риски между лицами — участниками имущественных отноше­ ний иначе, нежели такое перераспределение произво­ дится при помощи договоров. Если основным обстоя­ тельством, определяющим значение и сущность дого­ ворного обязательства, является основание его возник­ новения, то основным обстоятельством, определяющим обязательство из ценной бумаги, является принцип самостоятельности прав и обязанностей всякого держа­ теля и должника ценной бумаги.

Всоответствии с этим иначе распределяются риски кредитора и должника, что выражается, например, в обстоятельствах и бремени доказывания наличности обязательства, понятии надлежащего исполнения обя­ занности, субъекта, управомоченного договором и цен­ ной бумагой и пр.

Вэтой связи встает вопрос и о критериях примени­ мости тех или иных способов легитимации кредитора по ценной бумаге. Поскольку от способа легитимации зависит способ определения кредитора по бумаге, поня­ тие надлежащего исполнения со стороны должника, технология передачи бумаги и, наконец, распределение бремени доказывания обстоятельств, имеющих значе­ ние для обращения бумаги, можно говорить о ценных бумагах, как об одном из инструментов правовой поли­ тики государства.

Содной стороны, ценные бумаги увеличивают ка­ питал, превращая неподвижные предметы ценности в высокооборотоспособные объекты, не производя при этом денежной инфляции; с другой — во многом бази­ руются на формальных признаках, не принимая во внимание обстоятельств, в них не зафиксированных. Следовательно, если государство желает проводить экономическую политику увеличения ценностной массы без создания новых денежных знаков, оно должно отка-

заться от преимущественно договорного правового ре­ гулирования и перейти к системе односторонних обяза­ тельств, инкорпорируемых в ценные бумаги. Чем силь­ нее необходимость в такой политике — тем более сле­ дует предпочитать ценные бумаги договорным обяза­ тельствам, а из ценных бумаг отдавать предпочтение бумагам на предъявителя.

Конечно же, следует помнить, что ряд ценных бумаг исторически складывался и развивался преимуществен­ но в рамках одного типа. Например, вексель и коноса­ мент почти всегда и везде были бумагами ордерными, чек — на предъявителя, облигации и акции — именны­ ми или предъявительскими, но никогда не бывали ор­ дерными и пр. Обычно это связывалось с их юридиче­ скими особенностями и назначением. Сверхкратко­ срочный чек, предназначенный служить платежным средством, не мог бы полноценно выполнять возло­ женные на него'задачи, не будь он бумагой на предъ­ явителя. Вексель, будучи орудием кредита, должен под­ крепляться кредитоспособностью лиц, однажды дер­ жавших его в руках — этой цели отвечает ордерный тип бумаги. Коносамент, назначение которого состояло в предоставлении собственнику груза возможности рас­ порядиться им, пока он будет находиться в процессе перевозки, в зависимости от длительности последней, мог выдаваться предъявителю, "приказу" или на имя определенного лица. Та же участь постигла варранты и накладные. Наконец, инвестиционные бумаги (акции и облигации) должны были либо обеспечивать "замкну­ тость" круга лиц-участников или кредиторов эмитента (и тогда они становились именными), либо наоборот, наиболее широкий круг указанных лиц, в том числе путем совершения сделок с этими бумагами на органи­ зованном вторичном рынке (бумаги на предъявителя).

Повторяем, однако, что все сказанное в предыдущем абзаце, касается исторических традиций в развитии института ценных бумаг. Основополагающим критери­ ем при решении вопроса сегодня следует считать целе­ сообразность проведения антиинфляционной политики с преимущественным использованием для этого в ка­ честве гражданско-правовых средств оформления обя-

именными бумагами и являющихся "контрагентами" по подделанному ими же "договору" о цессии, хотя произ­ водство уведомлений со стороны приобретателей (един­ ственных заинтересованных в этом лиц) представлялось бы более логичным.

Не следует думать, что регистрация сделки эмитен­ том является необходимым условием перехода права собственности на именные бумаги. Право собственно­ сти переходит на приобретателя с момента передачи ему в руки ценной бумаги с прикрепленным к ней со­ вершенным договором цессии или с надписью о нем в самой бумаге (разумеется, если в этом договоре не уста­ новлено иного). Собственником с этого момента будет являться приобретатель бумаги. Это значит, что он может, в свою очередь, также передать эту бумагу по цессии без извещения об этом должника.

Однако, в том случае, если исполнение по бумаге но­ сит периодический характер и учиняется по инициативе должника, последний освобождает себя от обязатель­ ства исполнением лицу, поименованному в реестре. Данный подход соответствует общегражданской кон­ струкции договора о цессии и противоречит основному признаку ценных бумаг — необходимости предъявле­ ния подлинника бумаги для осуществления выраженно­ го в ней права.

Кроме того, держателю именной ценной бумаги, ко­ торый легитимируется только своим тождеством с ли­ цом, названным в бумаге, но не тождественен с лицом, поименованным в записях эмитента, последний может противопоставить все те возражения, которые он имел бы к лицу, наименование которого внесено в его запи­ си, или лицам, подписи которых в качестве цедентов — правопредшественников имеются на бумаге в момент ее предъявления к исполнению. Занесение эмитентом бу­ маги наименования нового держателя в свои записи означает, что эмитент не может или не желает выдви­ гать против этого лица какие-либо возражения, прямо не вытекающие из формальных признаков бумаги.

Далее мы увидим, что именная ценная бумага, нахо­ дящаяся в руках лица, право собственности которого на эту бумаг)1 не зарегистрировано эмитентом, не обладает

свойством публичной достоверности. Оно появится лишь тогда, когда на самой бумаге появится отметка эмитента о согласии исполнения по ней новому креди­ тору.

Более целесообразным представляется ис- рансферт пользование института трансферта — перевода прав по записям обязанного лица, производящееся на основании заявления отчуждателя, без оформления со­ глашения о цессии в письменной форме. Лицо, в отно­ шении которого совершен трансферт, приобретает юридически чистые права из бумаги. Учиняя трансферт, эмитент тем самым, соглашается исполнять новому кредитору, лишая себя возможности заявить ему возра­ жения, основанные на отношениях с предыдущим дер­ жателем. До учинения же трансферта, при наличии лишь соглашения о цессии, эмитент может заявлять приобретателю — цессионарию — все те возражения, которые он мог бы заявить, явись к нему за исполнени­ ем отчуждатель — цедент или один из предыдущих держателей. Это объясняется тем, что цессия рождает отношения универсального правопреемства. Права, передаваемые по цессии, переходят в том их виде, в котором они принадлежали цеденту, то есть со всеми юридическими недостатками. Иное может быть устано­

влено должником путем совершения им трансферта.

Значение трансферта при втором способе передачи именных ценных бумаг иное, нежели при первом. Если в первом случае трансферт — это только способ юри­ дической "очистки" уже приобретенных прав кредито­ ра по бумаге и собственника на бумагу, то во втором случае совершение трансферта — необходимое условие и момент возникновения права собственности на бума­ гу и прав кредитора из бумаги.

Это объясняется тем, что при втором способе пере­ дачи отсутствует соглашение о цессии, то есть отсут­ ствует основание для передачи прав собственника и кредитора. Содержание соглашения в данном случае состоит в установлении обязанности держателя бумаги перед третьим лицом — ее приобретателем потребовать от эмитента совершения трансферта в его пользу или пользу иного субъекта.

В первом случае соглашение о совершении транс­ ферта следует квалифицировать как предварительный договор (статья 429 ГК); во втором случае — как дого­ вор в пользу третьего лица (статья 430 ГК).

уничтожения старой и выдачи новой бумаги на имя приобретателя.

Это наиболее последовательный и правильный под­ ход к решению вопроса. Важно лишь, чтобы законода­ тель не забыл установить порядок замены уничто­ женных ценных бумаг новыми, а также уточнил момент перехода права собственности и прав кредитора с отчуждателя на приобретателя.

3 Права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи — индоссамента Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществле­ ние

(Соответствует часть нормы абзаца 2 пункта 2 статьи 31 Основ:

"Предъявительская ценная бумага передается другому лицу путем вручения, ордерная ценная бумага — путем совершения надписи, удостове­ ряющей передачу. Именная ценная бумага передается в порядке, установлен­ ном для уступки требований, если законодательством не предусмотрена иное".}

Передача ордерной бумаги осложняется необходи­ мостью выполнения на ней индоссамента — передаточ­ ной надписи, удостоверяющей совершение одно­ сторонней сделки, также именуемой индоссаментом. Индоссамент удостоверяет одностороннюю волю лицадержателя бумаги отказаться от принадлежащих ему по ней прав. Поэтому в принципе за индоссамент можно считать одну лишь подпись, выполненную таким обра­ зом, чтобы из нее можно было сделать вывод о ее вы­ полнении держателем ордерной бумаги. Если на бумаге содержится несколько индоссаментов, важно просле­ дить их непрерывность: первый индоссамент должен быть подписан первым держателем бумаги, второй — ее первым приобретателем, третий — вторым и так далее. Лицо, поименованное в последней надписи, и будет являться управомоченным держателем.

Наименование сделки и надписи — индоссамент —

происходят от английского сочетания "in dosso", что означает "на спине". Одни исследователи утверждают, что имеется в виду "спина" (оборотная сторона) ценной бумаги, где, как правило, и помещаются передаточные надписи. Другие полагают, что имеется в виду спина контрагента, принимающего бумагу: купцы средневе­ ковой Европы индоссировали векселя в "рабочей" об­ становке, не всегда имея под рукой стол для письма. "Столом" служила спина нагнувшегося и присевшего контрагента.

Вотличии от цессии, в которой цедент (передающая сторона) отвечает за существование передаваемого права (за действительность обязательства), при индос­ саменте индоссант отвечает не только за недействи­ тельность передаваемого обязательства, но и за его неисполнимость. Освободиться от этой ответственности он может, но лишь включив в индоссамент оговорку "без оборота на меня".

Вкачестве примера можно рассмотреть следующую ситуацию. Допустим, что имела место передача под­ дельной именной облигации и поддельного ордерного векселя. Приобретатели этих бумаг, обнаружив их под­ делку, могут потребовать от лиц, от которых они их получили, возврата уплаченного им за ценные бумаги эквивалента и "всучить" им проданные ими недействи­ тельные бумаги. В этом выражается ответственность цедента и индоссанта за существование права (действи­ тельность обязательства).

Однако в случае, если имела место передача дей­ ствительных ценных бумаг — облигации и векселя, но по каждой из них последовало неисполнение, послед­ ствия для цедента облигации и индоссанта векселя бу­ дут различными. Облигационер, которому эмитент отказывает в выплате процентов, не сможет принудить своего контрагента (цедента), продавшего ему облига­ цию, забрать ее обратно и возвратить уплаченные им деньги. Векселедержатель же, по неполучении платежа от акцептанта или сускриптера (векселедателя просто­ го векселя), имеет право, удостоверив этот факт про­ тестом, потребовать исполнения по векселю с уплатой, к тому же, целого ряда санкций, от любого, поста-