Учебный год 2023 / сарнаков

--------------------------------

<11> Проект федерального закона Российской Федерации "О трансграничной несостоятельности (банкротстве)" от 25 февраля 2011 г. URL: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/CorpManagment/bankruptcy/doc20110225_04.

Ныне действующий ФЗ о банкротстве не дает точного понимания настоящего института: существует лишь положение, что орган по контролю (надзору), т.е. Федеральная регистрационная служба <12>, полномочна оказывать поддержку саморегулируемым организациям арбитражных управляющих и арбитражным управляющим в ходе процедур, связанных с вопросами трансграничной несостоятельности <13>. Также законодатель отмечает, что трансграничная несостоятельность есть несостоятельность (банкротство), осложненная иностранным элементом. Раздел IV Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит норм, применимых к вопросам несостоятельности, осложненной иностранным элементом.

--------------------------------

<12> Постановление Правительства РФ от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" (п. 1) // Рос. газ. 2005. 9 февр.

<13> Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (абз. 7 п. 3 ст. 29) // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

Столь существенная лакуна в законодательстве России затрудняет полноценное развитие экономических отношений, сопряженных с иностранным элементом. В том числе это и привело к тому, что в нашей стране "британский банкрот" был полноправным субъектом гражданских правоотношений и на него не распространялись последствия приобретения данного статуса, которые устанавливаются для индивидов, признанных банкротами с осени 2015 года. Лишь 2 августа 2016 года В.А. Кехман был признан несостоятельным (банкротом) на территории РФ и введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев <14>.

--------------------------------

<14> Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 августа 2016 года по делу N А56-71378/2015. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/8f9a2b8f-e03a-4c29-a9d5-ac130-18c0ed4/A56-71378-2015_20160802_Reshenie.pdf.

Но затронутый вопрос касается не единичного случая. Неоднозначная регламентация рассматриваемого принципиально важного института в первую очередь пагубно влияет на государство в целом, поскольку не позволяет осуществлять банкротное производство в отношении иностранных субъектов, ведущих свою хозяйственную деятельность на территории России, а также не позволяет иностранному инвестору качественно оценить риски, сопряженные с российским банкротным правом.

Решение на федеральном уровне вопроса легитимного закрепления и разработки института банкротства, осложненного иностранным элементом, является исключительно важным в условиях активного экономического взаимодействия государств. Новому поколению юристов предстоит взять на себя ответственность написания истории становления и развития этого института.

Разумеется, этот процесс сложен и требует значительных временных ресурсов. Поэтому прежде всего необходимо сделать принципиально важный выбор концепции, которая будет лежать в основе российского регулирования трансграничной несостоятельности. На наш взгляд, отдавать предпочтение какому-либо принципу (универсализма или территориальности) "в чистом виде" было бы неразумно. Каждый из них имеет свои положительные и отрицательные черты, и наша задача - заимствовать лишь лучшее. Свое предпочтение мы отдали принципам виртуальной территориальности и модифицированного универсализма. Названные основания позволят обеспечить защиту прав каждого субъекта гражданско-правовых отношений. Единственное, что заставляет беспокоиться в первом принципе, - то, что рассмотрение судом одного государства дела о несостоятельности по праву вторичного производства требует профессионализма и качественной осведомленности судей данного органа о правовой базе иного государства. Принцип модифицированного универсализма решает эту проблему. Ведь здесь суд оперирует при принятии решения уже знакомым ему законодательством.

Ключевой вопрос, который остается открытым в любом случае, касается взаимодействия между органами правосудия различных государств. Без заключения соглашений и налаживания связей по правовой помощи и правовым отношениям по регулированию дел о несостоятельности (банкротстве) сложно представить гармоничное развитие законодательства Российской Федерации и правоприменительной практики.

Литература

1. Buxbaum L. (2000) "Hannah Rethinking International Insolvency: the Neglected Role of Choice-of-Law Rules and Theory" // Stanford Journal of International Law. Vol. 36. N 1.

2. Lynn M. LoPucki. "Global and out of control" // American Bankruptcy Journal. 2005. N 79.

3. Mooney C.W. Harmonizing Choice of Law Rules for International Insolvency Cases: Virtual Territoriality, Virtual Universalism, and the Problem of Local Interests // Brooklyn Journal of Corporative, Financial and Comparative Law. 2014. Vol. 9. P. 122 - 151.

4. Westbrook J. Ian Fletcher and the Internationalist Principle // Nottingham Insolvency and Business Law e-Journal. 2015. Vol. 30. P. 569.

5. Банкротство физических лиц и процедура банкротства в Европе и США // Росбанкротство. 04.02.2016. URL: http://rbvcb.ru/bankrotstvo-fizicheskih-lits-i-protsedura-bankrotstva-v-europe-i-usa.

6. Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: Краткий курс лекций. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. С. 189 - 192.

7. Годунов С. Трансграничная несостоятельность: вызовы для российской практики // LegaL InsIght. 2015. N 2(38).

8. Кожевникова Ю. В 2015 году российские инвестиции в зарубежную недвижимость сократились более чем в два раза // ООО "Транио". URL: https://tranio.ru/russia/news/v_2015_godu_rossiyskie_investicii_v_zarubezhnuyu_nedvizhimost_sokratilis_bolee_chem_v_dva_raza_5065.

9. Кошелюк Б.Е. Правовое регулирование договора поставки товаров для государственных нужд (по материалам практики Федеральной службы исполнения наказания): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2015.

10. Мохова Е.В. Трансграничное банкротство: российские правовые реалии и перспективы // Закон. 2014. N 6.

11. Мохова Е.В. "Банкротный туризм": миграция должников в поисках лучшей страны для персонального банкротства и освобождения от долгов // Закон. 2015. N 12. С. 73 - 97.

12. Мохова Е.В. Трансграничные банкротства за рубежом и в России: в поисках баланса между универсализмом и территориальностью // Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал. URL: http://lexandbusiness.ru/view-article_php?id=7970.

13. Ручкина Г.Ф., Сарнаков И.В. От кредитного договора до "кредитного рабства" // Банковское право. 2016. N 2. С. 7 - 11.

14. Ручкина Г.Ф., Ефимова Н.А. Погашение задолженностей "крымских заемщиков": состояние и направления совершенствования правового регулирования // Международное публичное и частное право. 2016. N 5. С. 19 - 23.

15. Рягузов А.А. Правовое регулирование трансграничной несостоятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

16. Собина Л.Ю. Признание иностранных банкротств в международном частном праве. М.: Статут, 2012. 238 с.

17. Хлюстов П. Банкротный туризм, или Как Англия стала Меккой для несостоятельных должников // Информационно-правовой портал "Гарант.ру".