Трансграничные банкротства за рубежом и в России: в поисках баланса между универсализмом и территориальностью

Е.В. Мохова,

доцент кафедры международного права

Российского государственного университета правосудия,

государственный советник юстиции 3-го класса,

кандидат юридических наук

Журнал "Закон", N 5, май 2016 г., с. 137-149.

Трансграничные банкротства - популярный тренд

Проблематика трансграничных банкротств, будучи постоянным объектом научных исследований за рубежом, в отечественном правопорядке долгое время оставалась малоизученной и рассматривалась как все чаще привлекает к себе внимание юридической сугубо экзотическая, не имеющая практического при общественности и в России - как со стороны ученых, мнения. Между тем в последние несколько лет она так и со стороны практиков.

Свидетельством перехода вопросов трансграничной несостоятельности в некий массовый сегмент юридического рынка может быть и участившееся обсуждение этой темы на ключевых конференциях, в том числе в рамках Петербургского Международного Юридического Форума. Примечательно, что Форум не в первый раз обращается к проблеме трансграничных банкротств: можно сказать, что уже стало ежегодной традицией поднимать этот блок вопросов, акцентируя на них внимание и просвещая широкие круги профессионального сообщества о рассматриваемом сегменте правоотношений.

Причина возросшего интереса, как видится, заключается в том, что трансграничная несостоятельность в России, несмотря на отсутствие специального системного правового регулирования, все более активно проявляется в плоскости правоприменения, ставя перед юристами задачу поиска лучших решений для ситуаций, когда в банкротстве появляется иностранный элемент.

Безусловно, российская судебная практика не изобилует громкими банкротными процессами трансграничного масштаба. Тема проявляет себя в России аспектами более локального характера: появление иностранного элемента в российском деле о банкротстве (например, установление требований из сделки, подчиненной иностранному праву, или оспаривание такой сделки); рассмотрение российским судом дел и заявлений в связи с иностранным банкротством - дел о признании иностранных судебных решений, вынесенных в рамках зарубежного производства по делу о несостоятельности, дел об оспаривании сделок иностранного должника в самостоятельном исковом производстве в российском суде, заявлений об оказании правовой помощи иностранному суду и др.

В рамках данной статьи мы предлагаем рассмотреть новации в правовом регулировании и в развитии доктрины трансграничных банкротств, а также опыт российского правоприменения, дабы увидеть, что даже в условиях скудного правового инструментария российские суды в действительности решают те же вопросы, что и их зарубежные коллеги.

Правовое регулирование: новые вехи

Прошедший 2015 г. ознаменовал себя рядом изменений в области развития правового регулирования трансграничной несостоятельности в мировом масштабе.

Во-первых, начался новый этап развития европейской региональной унификации рассматриваемых правоотношений. В Европейском союзе состоялась реформа, в результате которой ранее действовавший Регламент ЕС 1346/2000 о производстве по делам о несостоятельности (далее - Регламент 1346/2000)*(1) был заменен на Регламент ЕС 2015/848 (Insolvency Regulation Recast), (далее - Регламент ЕС 2015/848, новый Регламент)*(2). Как известно, названные источники не предполагают единообразного регулирования процедур банкротства, но они фиксируют однородные нормы о разграничении компетенции судов государств - членов ЕС по данной категории дел, а также закрепляют универсальные правила признания иностранных банкротств. Новый регламент, по свидетельству специалистов, не предлагает кардинальных изменений, но представляет собой, скорее, обобщение позиций Суда Европейского союза, выработанных им при применении прежнего Регламента*(3). Ключевыми новеллами стали нормы о банкротстве трансграничных групп компаний, детализация и уточнение признаков центра основных интересов должника (известного как COMI-стандарт - от английского center of main interests of the debtor), определяющего юрисдикцию по банкротным делам.

Во-вторых, в 2015 г. пополнилось число государств, инкорпорировавших в свое право текст Типового закона ЮНСИТРАЛ "О трансграничной несостоятельности"*(4). 17 африканских государств - участников договора о создании ОХАДА (Организации по гармонизации коммерческого права в Африке) обновили действовавший с 1998 г. Унифицированный акт по организации коллективных процедур ликвидации должников*(5), приняв в сентябре 2015 г. его новую версию уже на основе Типового закона (документ вступил в силу в декабре 2015 г.). Таким образом, на текущий момент 41 государство инкорпорировало Типовой закон в национальное право (и среди них помимо государств - участников ОХАДА также США, Великобритания, Австралия, Канада, Япония и др.). С одной стороны, расширение круга государств, использующих Типовой закон, это, безусловно, большой шаг на пути к универсальной унификации. С другой стороны, экспертное сообщество признает, что процесс внедрения Типового закона в национальное право идет все же очень медленно и не так эффективно, как хотелось бы.

В-третьих, сохраняется тенденция по созданию актов рекомендательного характера по вопросам сотрудничества и взаимодействия судов в трансграничных производствах. Так, Международный институт по несостоятельности (International Insolvency Institute, III)*(6) в дополнение к широко известным документам, созданным совместно с Американским институтом права (American Law Institute, ALI) (например, таким как Принципы сотрудничества по делам о банкротстве между странами - членами Североамериканского соглашения о свободе торговли (NAFTA) 2000 г.; Принципы, применимые к сношениям между судами по трансграничным судебным делам 2000/2001; Универсальные принципы сотрудничества по делам о трансграничной несостоятельности (ред. 2012 г.) и по определению применимого права при трансграничной несостоятельности (ред. 2012 г.)*(7)), при участии профессуры европейских университетов Лейдена и Ноттингема подготовил в 2015 г. Европейские принципы сотрудничества судов при трансграничной несостоятельности (EU JudgeCo Principles) и Руководство по их применению (EU JudgeCo Guidelines)*(8).

Таким образом, международное банкротное право за прошедший год развивалось довольно активно, подтверждая намерения государств создавать максимально эффективные механизмы для ситуаций трансграничной несостоятельности.

Успешно развивается региональная унификация, медленно - универсальная, плодотворно - "мягкое право".