Учебный год 2023 / Мохова

Документ предоставлен КонсультантПлюс

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ ТРАНСГРАНИЧНЫХ БАНКРОТСТВ В РОССИИ:

ОПЫТ ДВИЖЕНИЯ НА ЗАПАД И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

В ЕВРАЗИЙСКОМ НАПРАВЛЕНИИ

Е.В. МОХОВА

Мохова Елена Викторовна, доцент кафедры международного права Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук.

В статье анализируется развитие в России такого явления, как глобализация дел о трансграничной несостоятельности, т.е. их усложнение и приобретение ими истинно мультиюрисдикционного характера. Ретроспектива глобализации банкротств в западном направлении представлена делами о признании российских производств в государствах Западной Европы и США, куда зачастую в преддверии несостоятельности должники выводят активы и мигрируют сами. Перспектива глобализации банкротств в евразийском направлении (в государства - члены ЕАЭС) оценивается с точки зрения трех факторов: классических свобод интеграционных объединений, свободы движения судебных актов, доступа иностранных лиц к отечественным банкротствам. Автор отмечает, что для поиска решений важно изучить обширный мировой опыт и модели регулирования трансграничной несостоятельности, известные Европе, Латинской Америке, Африке, Азии.

Ключевые слова: трансграничная несостоятельность, трансграничное банкротство, признание иностранных банкротств, признание иностранных судебных решений, Евразийский экономический союз (ЕАЭС), евразийская интеграция, банкротства в государствах ЕАЭС.

Globalisation of cross-border insolvencies in Russia: westward practices and Eurasian prospects

E.V. Mokhova

Mokhova Elena V., Associate Professor at the International Law Department of the Russian University of Justice, PhD in Law.

The paper analyses the development of such phenomena as globalisation of cross-border insolvency cases in Russia in their increasing complexity and multi-jurisdictional nature. A retrospective of westbound bankruptcies is presented by the cases of recognition of Russian proceedings in Western Europe and USA, where near-insolvent debtors frequently siphon off their assets and migrate themselves. The prospects for bankruptcy globalisation in the Eurasian direction (into the EAEU states) are assessed in terms of three factors, including classical freedoms of integration, freedom of judgments' movement, and access of foreign persons to domestic bankruptcies. For finding solutions, the author notes the importance of examining the extensive experience worldwide and cross-border insolvency regulation models throughout Europe, Latin America, Africa, and Asia.

Key words: cross-border insolvency, cross-border bankruptcy, foreign insolvencies recognition, foreign judgments recognition, Eurasian Economic Union (EAEU), Eurasian integration, insolvency in the EAEU member states.

Международный форум по банкротству

В 2017 г. в рамках Петербургского международного юридического форума (ПМЮФ) состоится Первый международный форум по банкротству. Специфика стоящих на повестке дня вопросов несостоятельности (их постоянство, с одной стороны, и усложнение и развитие - с другой), высокий спрос аудитории и ее объединение по профессиональному интересу делают закономерным выделение дискуссий по этой теме не просто в сессию или круглый стол, а в самостоятельный международный форум.

Конечно, он не мог обойти вниманием международную составляющую проблематики банкротств: одна из дискуссионных сессий посвящена вопросам трансграничной несостоятельности <1>. Эта тема и ранее была предметом обсуждения на площадках ПМЮФ в различных ракурсах - через призму трансграничных реорганизаций и ликвидаций, в аспекте миграции должников и перемещения центра их основных интересов (COMI) в лучший для целей банкротства правопорядок в контексте изучения зарубежного опыта и российской судебной практики.

--------------------------------

<1> Учитывая дискуссионность термина "трансграничное банкротство", обозначим, что для целей данной статьи мы будем использовать как синонимы понятия "трансграничная несостоятельность", "трансграничное банкротство", "международное банкротство" и "банкротство с иностранным элементом" и будем понимать под ними в самом общем виде банкротства, имеющие связь с несколькими правопорядками по причине того, что активы и кредиторы должника расположены более чем в одном государстве.

В нынешнем году организаторы форума предлагают изучить ее более предметно и углубленно. Планируемый круглый стол будет разделен на части: в первой, академической части будут рассматриваться международные и зарубежные наработки в решении проблем трансграничной несостоятельности и перспективы их использования российскими юристами; во второй, кейсовой - анализироваться конкретные практические вопросы: мультиюрисдикционная панель из экспертов - представителей различных государств будет отвечать на вопросы российского правоприменителя и делиться опытом, какой вариант развития событий в сравнимых обстоятельствах возможен в их правопорядке.

Видится, что такое пристальное внимание, уделяемое банкротствам с иностранным элементом, не случайно и обусловлено растущим запросом профессионального сообщества на компетенции в данной сфере. В таких условиях важно, что повышенный интерес к проблеме трансграничной несостоятельности стал находить свое практическое выражение. В России наращивается массив экспертных публикаций по данной теме <2>, формируются научные направления по ее изучению. Курс "Трансграничные банкротства" прочно входит в канву образовательных программ и преподается в ведущих вузах (так, он реализуется в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова, в Российском государственном университете правосудия).

--------------------------------

<2> См., напр.: Мохова Е.В. Трансграничные банкротства за рубежом и в России: в поисках баланса между универсализмом и территориальностью // Закон. 2016. N 5, и иные работы автора; Евтеев К.И. Применимое право при привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках трансграничного банкротства // Евразийский юридический журнал. 2017. N 2; Ерпылева Н.Ю., Прошко П.В. Современные унификационные процессы в правовом регулировании трансграничной несостоятельности в Европейском союзе // Адвокат. 2015. N 6, и др.

Продвижение тема получает и со стороны некоммерческих организаций, поддерживающих образовательные и исследовательские проекты. Так, Благотворительный фонд В. Потанина в 2016 г. одобрил идею разработки кейсбука - практикума по трансграничной несостоятельности, выделив на эти цели грантовые средства <3>. Кейсбук позволит российской аудитории (в первую очередь магистрантам программ по банкротству и международному праву) рассмотреть известные и знаковые дела о трансграничной несостоятельности, в том числе касающиеся и российской юрисдикции. Поддержку теме оказывает и Центр международных и сравнительно-правовых исследований, выступивший в нынешнем году организатором круглого стола по проблематике трансграничных банкротств на Первом международном форуме по банкротству <4>.

--------------------------------

<3> Данная статья подготовлена с использованием литературы, приобретенной в рамках реализации гранта благотворительной программы "Стипендиальная программа Владимира Потанина" для преподавателей магистерских программ 2015/2016 г.

<4> Автор выражает благодарность Центру международных и сравнительно-правовых исследований за поддержку исследований в области трансграничных банкротств.

Конечно, трансграничным банкротствам в России еще далеко до лучших времен системного регулирования и правоприменения, но можно ожидать, что начинается золотой век российских исследований в этой области, что с неизбежностью поспособствует и развитию их регламентации.

В рамках данной статьи планируется осветить наметившуюся в России тенденцию, обозначенную автором как глобализация дел о трансграничной несостоятельности, т.е. приобретение ими истинно мультиюрисдикционного характера (в сравнении с простым осложнением иностранным элементом отечественного производства).

Это проявляется в возникновении в отношении одного и того же должника сразу нескольких производств в разных юрисдикциях, а также в реальных примерах признания российских банкротств за рубежом. Мы рассмотрим ретроспективный аспект такой глобализации, развивающейся, как показывает практика, в западном направлении, и обозначим возможные перспективы ее развития в направлении евроазиатском. Далее мы продемонстрируем, что мировой опыт достаточно богат в части международно-правовых моделей регулирования рассматриваемых правоотношений. Изучение таких моделей будет полезным в поиске лучших решений для текущей и надвигающейся глобализации трансграничных банкротств в России.

Глобализация трансграничных банкротств в России:

западный вектор (ретроспектива)

Если ранее мы отмечали, что тематика трансграничной несостоятельности пробивает себе дорогу в России через вопросы локального характера, возникающие в рамках отечественных дел о банкротстве в связи с наличием в них иностранного элемента (например, при определении применимого права при установлении требований кредиторов, при установлении содержания иностранного права, при рассмотрении заявлений о признании иностранных финальных судебных решений по делам о банкротстве и т.д.), то сегодня уже нельзя отрицать, что характер проблематики существенным образом меняется: дела укрупняются, становятся более глобальными. Российская Федерация вовлечена в крупные разноюрисдикционные банкротные кейсы, связанные с дефолтом весьма состоятельных игроков на российском рынке, а потому существенным образом затрагивающие интересы российских кредиторов и получающие большой общественный, экономический и политический резонанс.

Практика показывает, что сегодня ключевыми игроками на поле трансграничной несостоятельности в России выступают системные кредиторы - крупные банки и Агентство по страхованию вкладов (АСВ), прилагающие немало усилий для поиска иностранных активов российских должников (и их бенефициаров) и распространения эффекта российских банкротств за пределы территории России.

Примером может служить неоднократно упоминавшееся на страницах юридической печати дело российского гражданина В.А. Кехмана, персональное банкротство которого в двух юрисдикциях - в Великобритании и в Российской Федерации <5> - сделало феномен трансграничной несостоятельности известной и популярной тенденцией в отечественном правопорядке.

--------------------------------

<5> См.: судебные акты по делам N А56-27115/2016 о признании в России решения английского суда о банкротстве В.А. Кехмана и N А56-71378/2015 о персональном банкротстве г-на Кехмана в России.

Известность получили российское банкротство Межпромбанка и борьба за доступ к активам контролировавшего банк С.В. Пугачева <6> в ситуации, когда сам г-н Пугачев находился в Великобритании, а часть его активов была сосредоточена в трастах (признанных впоследствии английским судом фиктивными). В России продолжается персональное банкротство П.В. Скурихина <7>, известного в качестве основателя "Сибирского аграрного холдинга" (САХО). И в этом деле также встает вопрос о доступе к зарубежным активам должника.

--------------------------------

<6> См.: судебные акты по делу N А40-119763/10.

<7> См.: судебные акты по делу N А45-27033/2015.

В США в феврале 2017 г. было признано <8> в качестве основного производства российское банкротство Внешпромбанка <9>, что позволяет получить предусмотренные американским правом средства правовой защиты с целью добраться до активов его бенефициаров. Примечателен и факт признания судом Великобритании полномочий российского арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "Дальняя степь". Такое признание позволит администратору получать информацию и управлять активами должника в Великобритании.

--------------------------------

<8> Более подробную информацию и текст судебного приказа о признании российского производства как основного см.: http://asv.org.ru/liquidation/news/453991/?sphrase_id=67843 (дата обращения: 25.04.2017).

<9> См.: судебные акты по делу N А40-17434/16.

Таким образом, сегмент экспорта российских банкротств за рубеж - как правило, в западном направлении - развивается весьма активно, и это выводит осмысление проблематики трансграничной несостоятельности в России на новый уровень. А наблюдаемая глобализация дел о несостоятельности вновь поднимает вопрос о поиске глобальных решений.

Глобализация трансграничных банкротств в России:

евразийский вектор (перспектива)

Помимо ретроспективного взгляда на оценку развития практики по трансграничным банкротствам в России, важен и перспективный взгляд - прогностическая оценка вариантов развития событий последующей глобализации трансграничного банкротства. И такая прогностика может быть обращена в сторону Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) как весьма значимого интеграционного объединения, участником которого выступает и Российская Федерация.

Безусловно, вопрос о перспективах развития трансграничных банкротств в евразийском пространстве требует дополнительных исследований, но видится важным рассмотреть три, на наш взгляд, значимых фактора, актуализирующие постановку и обсуждение этой проблемы.

Классические свободы интеграции

Обратим внимание на правовые конструкции, положенные в основу договорной базы о создании ЕАЭС, а именно на четыре классические свободы интеграции, которые при их неукоснительной реализации закладывают потенциал для появления трансграничной несостоятельности.

Так, в соответствии со ст. 4 Договора от 29.05.2014 о создании ЕАЭС (далее - Договор) основными целями Союза выступают создание условий для стабильного развития экономик государств-членов в интересах повышения жизненного уровня их населения, а также стремление к формированию единого рынка товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Таким образом, Союз направлен на формирование единого экономического пространства (часть третья Договора) и обеспечение реализации свободы движения товаров, услуг, капитала (раздел XV и другие разделы Договора, а также Протокол о торговле услугами, учреждении, деятельности и осуществлении инвестиций (приложение N 16 к Договору)) и рабочей силы (раздел XXVI Договора).

При этом за относительно небольшой период существования Союза в реализации поставленных целей уже были достигнуты определенные результаты. С 1 января 2015 г. начал функционировать единый рынок услуг, в 2016 г. запущен общий рынок лекарственных средств и медицинских изделий <10>. К 2019 г. планируется создание общего электроэнергетического рынка, к 2025-му - общего рынка газа, нефти и нефтепродуктов, а также формирование наднационального органа по регулированию финансового рынка <11>. Помимо значимых достижений и планов в бизнес-сегменте, есть внушительные результаты и в сфере регулирования статуса граждан. В 2015 г. был создан общий рынок труда, в рамках которого обеспечены равные права для трудящихся - мигрантов - граждан государств - членов ЕАЭС: "...в отношении их отменено дискриминационное налогообложение... на равных условиях гарантирована скорая и неотложная медицинская помощь, с 1 января 2015 г. взаимно признаются дипломы (по всем специальностям, кроме фармацевтики, медицины, юриспруденции и педагогики)" <12>.

--------------------------------

<10> Перечень документов, обеспечивающих функционирование рынка, см.: http://eurasiancommission.org/ru/act/texnreg/deptexreg/LS1/Pages/drug_products.aspx (дата обращения: 25.04.2017).

<11> См.: Евразийский экономический союз: новая реальность, новые возможности / Под общ. ред. Т.Д. Валовой. М., 2017. URL: http://eec.eaeunion.org/ru/Documents/ЕАЭС.%20Новая%20реальность%20-%20новые%20возможности.pdf (дата обращения: 25.04.2017).

<12> Там же.

Свобода учреждения юридических лиц позволит им быть инкорпорированными на территории одного государства, имея центр деловой активности на территории другого. Минимизация препятствий для перемещения капиталов приведет к увеличению количества иностранных активов у хозяйствующих субъектов государств-членов. Льготные режимы в области трудовой миграции поспособствуют все большему включению трудового населения одного государства в экономическую жизнь на территории другого государства, а значит, и приобретению иностранными лицами как активов, так и долгов в государствах - участниках Союза. Таким образом, реализация четырех классических свобод интеграции рано или поздно приведет к развертыванию трансграничных банкротств на евразийском пространстве.

Эта мысль была озвучена разработчиками проекта первой конвенции по трансграничным банкротствам для государств Европейского союза (на тот момент еще Европейского экономического сообщества), отмечавшими следующее:

"Намерение государств - участников Европейского экономического сообщества направлено на создание между ними подлинного и обширного рынка, основанного на принципах свободной конкуренции. Соответственно, должны предприниматься не только усилия, направленные на устранение препятствий в функционировании такого рынка, но и усилия, способствующие его развитию. Римский договор провозгласил свободу движения людей, товаров, капитала и услуг... следовательно, различные части активов и группы кредиторов будут все больше и больше распространены по территориям различных государств-участников. Между тем в системе свободной конкуренции простой факт существования общего рынка не означает, что все бизнесы будут процветать. Если какие-либо из них столкнутся с невозможностью обслуживать свои обязательства, эффект банкротства будет распространяться за пределы какого-либо одного государства" <13>.

--------------------------------

<13> , Lemontey J. Report on the Convention Relating to Bankruptcies, Compositions and Analogous Procedures (Commission of the European Communities Working Document 16.775/XIV/70-F). 1970 (цит. по: Commentary on the European Insolvency Regulation / Ed. by K. Bork, K. Zwieten. New York, 2016. P. 2 - 3).

Заметим, что европейцы не откладывали идею о разработке универсального для государств - членов интеграции механизма регулирования трансграничных банкротств на будущее. Системная работа в этом направлении началась уже в 1963 г. <14> - через 6 лет после вступления в силу Римского договора 1957 г. о создании Европейского экономического сообщества, объединившего на том этапе всего шесть государств (ФРГ, Францию, Италию, Бельгию, Нидерланды и Люксембург) <15>. Таким образом, определенный успех современной европейской модели регламентации трансграничной несостоятельности основан на более чем 30-летней подготовке, позволившей в 2000 г. принять Регламент N 1346/2000 <16> о производстве по делам о несостоятельности, замененный в 2015 г. на усовершенствованный вариант - Регламент N 2015/848 (Recast) <17>.

--------------------------------

<14> Необходимо отметить, что попытки создать единообразное регулирование трансграничных для государств Европы банкротств предпринимались и до создания интеграционного объединения. Первой такой попыткой можно считать подготовку Гаагской конвенции о банкротстве 1925 г., которая так и не вступила в силу. Создание Европейского экономического сообщества лишь активизировало работу в этом направлении, но уже на новом уровне, с новыми целями и задачами. Тем не менее до первого Регламента специалистам пришлось активно поработать в поиске единообразных подходов к рассматриваемым правоотношениям. Были разработаны, но не вступили в силу Европейская конвенция о некоторых международных аспектах банкротства от 5 июня 1990 г. (известна как Стамбульская конвенция), Конвенция для стран Европейского союза о производстве по делам о несостоятельности 1995 г. (известна как Европейская конвенция). Последняя стала основой и была почти дословно воспроизведена в первом Регламенте Совета Европейского союза от 29.05.2000 N 1346/2000 "О процедурах банкротства".

<15> См.: Commentary on the European Insolvency Regulation. P. 2.

<16> URL: http://eur-lex.europa.eu (дата обращения: 25.04.2017).

<17> Регламент Европейского парламента и Совета Европейского союза от 20.05.2015 N 2015/848 "О процедурах банкротства". URL: http://eur-lex.europa.eu (дата обращения: 25.04.2017).

Проводя некоторые параллели и учитывая зарубежный опыт, можно констатировать, что сохранение направления развития в сторону единого экономического пространства и неукоснительная реализация классических свобод, на которых основывается успешная интеграция, рано или поздно выведут банкротства за пределы одного государства - участника ЕАЭС.

Это формирует запрос на адекватное правовое регулирование таких правоотношений. Еще раз подчеркнем, что коллегам из Европейского союза (ЕС) потребовалось внушительное количество времени для разработки действующей у них современной модели регулирования трансграничной несостоятельности.

Свободы движения судебных решений

и трансграничный эффект банкротства

В качестве одного из условий, способствовавших развитию трансграничных банкротств в ЕС, специалисты называли свободу движения судебных решений в ЕС <18>, предполагающую досягаемость должника для его кредитора независимо от места нахождения того и другого.

--------------------------------

<18> См.: Neimy J. Consumer Insolvency in the European Legal Context // Journal of Consumer Policy. 2012. Vol. 35. P. 448.

Свобода движения судебных решений предполагает возможность эффективного признания в одном государстве судебного акта, вынесенного компетентным судом другого государства. Сформировалась она в ЕС не в одночасье: этапами на ее пути были Брюссельская конвенция о юрисдикции и исполнении решений по гражданским и торговым делам 1968 г. и пришедший ей на смену Регламент ЕС от 22.12.2000 N 44/2001 "О юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам", который впоследствии был усовершенствован Регламентом N 1215/2012 (Recast) <19>, отменившим требование о получении экзекватуры для судебных решений государств - членов ЕС.

--------------------------------

<19> Регламент Европейского парламента и Совета ЕС от 12.12.2012 N 1215/2012 "О юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам". URL: http://eur-lex.europa.eu (дата обращения: 25.04.2017).

Развитие правового регулирования признания судебных решений в ЕС шло параллельно развитию регулирования трансграничных банкротств.

Важно, что общие правила признания судебных актов зарубежных судов не удовлетворяли функциям и задачам признания иностранных банкротств, поскольку специфика последних предполагает признание не только окончательного финального судебного решения, но и судебного акта о введении банкротной процедуры, иных промежуточных судебных актов, вынесенных в ходе рассмотрения дела, полномочий арбитражных управляющих, а также подразумевает оказание международной правовой помощи и т.д. Соответственно, признание судебных решений по делам о банкротстве было выведено за рамки общих правил, устанавливающих трансграничный эффект судебного акта в ЕС.

Экстраполируя этот опыт на почву ЕАЭС, скажем, что в государствах - участниках ЕАЭС также есть свои инструменты, формирующие основу для признания иностранных судебных решений.

Так, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия связаны Киевским соглашением стран СНГ от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" (далее - Киевское соглашение 1992 г.) <20>. Документ предусматривает порядок признания решений иностранных судов государств-участников <21>. Кроме того, в развитие этого соглашения было принято еще одно - Соглашение Правительств государств - участников стран СНГ от 06.03.1998 "О порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств - участников Содружества" <22>, которым устанавливается беспрепятственный порядок исполнения решений компетентных судов, не требующий получения экзекватуры (ст. 3), за исключением случаев мотивированных возражений со стороны должника (ст. 8 Соглашения, ст. 9 Киевского соглашения 1992 г.). Из государств ЕАЭС им связаны Казахстан и Киргизия. Россия в свое время заявляла об отсутствии намерений становиться участником данного Соглашения <23>.

--------------------------------

<20> Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ "Содружество". 1992. N 4.

<21> Несмотря на внушительную правоприменительную практику, до сих пор ведутся дискуссии о механизмах признания иностранных судебных решений по Киевскому соглашению 1992 г. Так, получил распространение подход, согласно которому Соглашение предусматривает необходимость получения экзекватуры не для всех судебных решений, а только для тех, что требуют принудительного приведения в исполнение. Решения о признании могут признаваться без специального производства при отсутствии возражений заинтересованной стороны (см., напр.: Постановление АС Московского округа от 28.05.2015 по делу N А41-18363/2011), что, впрочем, не исключало возможности рассмотрения вопроса о признании их судом (см., напр.: Определение АС г. Москвы от 15.10.2012 по делу N А40-108389/12-141-1012).

<22> Вестник ВАС РФ. 1999. Специальное приложение к N 3 // СПС "КонсультантПлюс".

<23> Распоряжение Правительства РФ от 31.10.2013 N 2016-р // СПС "КонсультантПлюс".

Беспрепятственное признание иностранных судебных решений в России предусмотрено для судебных актов из Белоруссии на основании Соглашения между РФ и Республикой Беларусь от 17.01.2001 "О порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь" <24>.

--------------------------------

<24> См.: СПС "КонсультантПлюс".

Не забудем упомянуть две Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам - Минскую от 22.01.1993 <25>, действующую для России, и Кишиневскую от 07.10.2002 <26> (ратифицирована Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией), в которых также затрагивается вопрос экзекватур.

--------------------------------

<25> Бюллетень международных договоров. 1995. N 2.

<26> Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 2002. N 2. С. 82 - 130.

В рамках данной статьи мы не будем выяснять эффективность механизмов признания иностранных судебных решений для государств ЕАЭС, оценивать их потенциал для реализации полноценной свободы трансграничного движения судебных актов или сопоставлять их с аналогичными инструментами, используемыми в ЕС (хотя эти вопросы весьма важны, в том числе и для анализа перспектив развития трансграничных банкротств в ЕАЭС). Ограничимся констатацией того, что конвенционные механизмы для признания иностранных судебных актов существуют с разной степенью их открытости - от необходимости получения экзекватуры вплоть до безэкзекватурного режима при отсутствии возражений должника - и применяются на практике <27>.