Электронный журнал

Банкротство

Должник исполнил обязательство, обеспеченное поручительством. Как кредитору исключить свои требования из реестра

Рауль Исламович Сайфуллин генеральный директор ООО «БЭЙСИК КОНСАЛТИНГ»

• Должен ли поручитель перед исполнением обязательства обращаться к должнику, чтобы выяснить объем долга

• Каким образом происходит распределение бремени информирования между должником и поручителем

• Как в Европе относятся к возложению обязанности по информированию поручителя на кредитора

По общему правилу исключение требований кредиторов из реестра осуществляется только на основании судебного акта. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (абз. 1 п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее — Закон № 127-ФЗ).

Для требований кредиторов, возникающих из поручительства либо требований кредиторов, обеспеченных поручительством, в Законе № 127-ФЗ не предусмотрено специальных правил. Между тем, как показывает анализ судебно-арбитражной практики, исключение указанных требований из реестра требований кредиторов зачастую сопряжено с рядом проблем.

Чтобы разобрать весь спектр проблем, возникающих в подобной ситуации, следует прежде всего обратить внимание на статус лица, выступающего с соответствующей инициативой. Как показывает судебно-арбитражная практика, с таким требованием часто выступают:

• другие конкурсные кредиторы (то есть не кредитор из поручительства) (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.03.2008 по делу № А19-10245/06, от 30.12.2008 по делу № А19-10350/07, от 16.02.2010 по делу № А10-5251/06, от 03.05.2011 по делу № А19-14692/06; Северо-Кавказского округа от 11.09.2009 по делу № А63-1072/2008, от 26.10.2011 по делу № А53-2921/2009; Западно-Сибирского округа от 03.09.2010 по делу № А46-962/2007; Центрального округа от 13.04.2012 по делу № А35-4591/2010, от 21.05.2012 по делу № А35-7193/2009);

• арбитражный управляющий (постановления ФАС Московского округа от 26.10.2005 № КГ-А40/10365-05, от 31.10.2011 по делу № А41-36174/09);

• должник (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 03.09.2010 по делу № А46-962/2007, от 29.09.2011 по делу № А27-13450/2010; Дальневосточного округа от 12.08.2011 по делу № А04-2883/2009);

• учредитель (участник, акционер) (по становления ФАС Поволжского округа от 10.03.2009 по делу № А06-6461/2005, от 16.03.2009 по делу № А06-6516Б/2005, от 17.03.2009 по делу № А06-6468Б/2009, от 19.03.2009 по делу № А06-6765Б/05).

В практике не встречаются примеры постановлений судов апелляционных и кассационных инстанций, где бы таким инициатором выступал непосредственно сам кредитор из поручительства. Это можно объяснить тем, добросовестные кредиторы из поручительства сами просят исключить их требование из реестра требований кредиторов после получения удовлетворения из других источников (например, за счет другого обеспечения). В то время как недобросовестные лица в подобной ситуации продолжают пребывать в реестре требований кредиторов настолько долго, насколько это возможно. Они пытаются наравне с другими конкурсными кредиторами получить удовлетворение в ходе распределения конкурсной массы или хотя бы конвертировать в капитал свое право голоса на собрании кредиторов.

Отсюда можно сделать предположение, что с подобной инициативой чаще будут выступать не сами кредиторы из поручительства, а иные лица, участвующие в том же деле о банкротстве (именно они наиболее заинтересованы в уменьшении пассива конкурсной массы). То есть исключение такого требования носит, как правило, принудительный характер. По этой причине соответствующие участники должны иметь доступ к информации о ходе исполнения обязательства, которое обеспечивается поручительством.