Учебный год 2023 / Сайфуллин Р.И. О судьбе акцессорных обязательств после расторжения обеспечиваемого договора
.rtfсобой отменительное условие. С точки зрения ГК наступление
отменительного условия прекращает действие сделки. В случае
договора займа наступление отменительного условия производит
эффект, тождественный наступлению срока займа. Следовательно, с
этого момента банк может требовать от заемщика погашения
ссуды"<14>. Отсюда можно сделать следующие выводы. Во-первых, под
"эффектом, тождественным наступлению срока займа", по-видимому,
следует понимать возникновение на стороне кредитора права требовать
исполнения обязательства, а на стороне должника - возникновение
корреспондирующей этому обязанности. Во-вторых, возможность
предъявления требования не связана с наступлением срока исполнения
обязательства, а обусловлена наступлением определенных
обстоятельств (к примеру, нецелевым использованием займа). По
мнению М.М.Агаркова, указанные условия носят отменительный
характер. С этим можно поспорить: такие условия, напротив, являются
скорее отлагательными, поскольку их наступление влечет
возникновение у заимодавца права требовать от заемщика досрочного
исполнения обязательства.
Исходя из сказанного требование о досрочном возврате займа и
начисленных на него процентов по своей правовой природе ближе к
требованию о присуждении к исполнению договорного обязательства в
натуре (абзац седьмой ст. 12 ГК РФ), чем к требованию об изменении
или прекращении правоотношений (абзац одиннадцатый ст. 12 ГК РФ).
Право на его предъявление возникает лишь при наступлении
определенных отлагательных условий, в том числе при утрате или
ухудшении обеспечения, нецелевом использовании займа и т. д. От
требования о присуждении к исполнению обязательства в натуре его
отличает возможность внесудебного исполнения (например, путем
безакцептного списания, обращения взыскания на предмет залога во
внесудебном порядке и т. д.)<15>. Сознательно или нет, но
законодатель фактически создал особый способ защиты (sui generis),
позволяющий сохранить максимально защищенными интересы заимодавца
до момента фактического удовлетворения его требований. В свою
очередь, это полностью отвечает интересам общественного кредита,
которые лежат "в основе деятельности и взаимных отношений между
частными хозяйствами"<16>.
____________
<1> Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в
российском и зарубежном праве. М., 2007. С. 798.
<2> Вопрос 21 Обзора законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 г.
(утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 29.11.2006).
<3> Карапетов А.Г. Указ. соч. С. 676.
<4> Постановление ФАС Московского округа от 30.09.2004 по делу
N КГ-А41/8617-04.
<5> Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.05.2003 по
делу N Ф03-А51/03-1/1014.
<6> См., напр.: постановления ФАС Дальневосточного округа от
16.05.2003 по делу N Ф03-А51/03-1/1014, ФАС Московского округа от
27.01.2005 по делу N КГ-А40/13044-04, ФАС Поволжского округа от
15.12.2006 по делу N А55-5446/06-40.
<7> См.: Вестник ВАС РФ. 2009. N 11. С. 6-99.
<8> См.: Ефимова Л.Г. Банковские сделки: монография. М., 2000.
С. 216-218; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право.
Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры,
направленные на создание коллективных образований. Кн. 5. Т. I. М.,
2006. С. 472-482; Карапетов А.Г. Указ. соч. С. 862-863. Такую же
позицию занимают авторы Концепции совершенствования общих положений
обязательственного права России (п. 1.1 раздела IX ("Изменение и
расторжение договора"). В.А.Белов и Р.С.Бевзенко также полагают,
что требование о досрочном возврате займа должно быть сопряжено с
одновременным расторжением договора либо отказом от обязательства.
Хотя при этом они признают, что российский законодатель "забыл"
указать на право кредитора (заимодавца) отказаться от договора.
См.: Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации,
частей второй и третьей / под общ. ред. В.А.Белова. М., 2009.
С. 535 (авторы главы 42 - В.А.Белов и Р.С.Бевзенко).
<9> Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М.,
2005. С. 352-354.
<10> См. письмо Ассоциации российских банков председателю
Центрального банка РФ Игнатьеву С.М. от 09.04.2009 N А-02/5-181
"О начислении процентов по кредитам после предъявления требования о
его досрочном возврате".
<11> Справедливости ради следует отметить, что вопрос
досрочного расторжения договора займа, как подчеркивается в письме
Ассоциации российских банков от 09.04.2009 N А-02/5-181, "не
являлся предметом рассмотрения Президиумом ВАС России, и по нему
точка зрения ВАС России в Постановлении не излагалась". Корректное
замечание. Однако в идеале случайностей в тексте судебных актов ВАС
РФ быть не должно.
<12> См.: определение Свердловского областного суда от
15.05.2007 по делу N 33-3186/2007.
<13> См., напр.: постановления ФАС Московского округа от
15.07.2005 по делу N КГ-А41/6117-05, ФАС Волго-Вятского округа от
30.10.2008 по делу N А43-2376/2008-39-74.
<14> Агарков М.М. Основы банковского права: курс лекций.
Учение о ценных бумагах: науч. исслед. М., 2005. С. 89-90.
<15> Мы полностью разделяем мнение М.А.Рожковой о том, что
законодатель, закрепляя способы защиты прав в ст. 12 ГК РФ,
фактически упустил из виду возможности внесудебного побуждения
должника к надлежащему исполнению его обязанности. Это, в свою
очередь, не позволяет безоговорочно квалифицировать требование о
досрочном возврате займа как присуждение к исполнению обязательства
в натуре. Такова догма права. Однако, если рассматривать вопрос с
точки зрения теории права, требование о досрочном возврате займа,
по мнению автора, следует отнести именно к способам защиты,
понуждающим к исполнению обязательства. См.: Рожкова М.А. Средства
и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М., 2006.
С. 307.
<16> Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. IV: Торговый
процесс. Конкурсный процесс. М., 2003. С. 161.
____________