Учебный год 2023 / Сайфуллин Р.И. Конкуренция требования кредитора и обратного требования поручителя

Вестник Высшего АрбитражногоСуда РФ

С В О Б О Д Н А Я Т Р И Б У Н А ВАС РФ

Рауль Исламович Сайфуллин

начальник административно-правового управления ОАО АКБ «Башкомснаббанк»

Конкуренцию между требованием кредитора и обратным требованием поручителя к должнику следует ограничивать в интересах кредитора. Поэтому, пока основное обязательство не исполнено в полном объеме, поручитель не может осуществлять требование, полученное в результате частичной суброгации. Однако при этом поручитель не ограничен в предъявлении требования, вытекающего из его внутренних взаимоотношений с должником.

Ключевые слова: поручительство, суброгация, регресс, множественность лиц в обязательстве

Конкуренция требования кредитора и обратного требования поручителя

Описание проблемы

В п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) закреплено, что к пору­ чителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обяза­ тельству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Из буквального смысла этой нормы следует, что поручитель может рассчитывать на переход к нему права требования не только при полном, но и при частичном удовлетворении кредито­ ра. По такой логике поручитель выступает одновременно и кредитором (в части

22

Вестник Высшего АрбитражногоСуда РФ

С В О Б О Д Н А Я Т Р И Б У Н А ВАС РФ

удовлетворенного требования), и должником (в оставшейся части). Иными слова­ ми, обратное требование поручителя конкурирует с требованием первоначального кредитора. Допустима ли такая конкуренция?

Для того чтобы разобраться в этой проблеме, смоделируем ситуацию. Основное обязательство — обязательство по возврату кредита на сумму 1000 руб. Его испол­ нение обеспечено: 1) поручительством; 2) залогом имущества должника стоимо­ стью 100 руб. Поручитель удовлетворяет притязание кредитора в размере 100 руб. В силу буквального толкования ст. 365 ГК РФ к нему переходит требование, обес­ печенное залогом имущества, в том объеме, в котором кредитор был удовлетворен, т. е. в размере 100 руб. Одновременно требование первоначального кредитора в ча­ сти оставшихся 900 руб. также обеспечено залогом данного имущества. Будет ли распределяться выручка от продажи заложенного имущества между указанными лицами? На каких условиях?

Если допустить модель, разрешающую конкуренцию этих требований, то первона­ чальный кредитор и поручитель, исполнивший обязательство, становятся сокре­ диторами. В таком случае выручка между ними, по-видимому, должна распреде­ ляться pro rata. Возможен и другой вариант, ограничивающий такую конкуренцию.

Тогда поручитель сможет получить удовлетворение своего обратного требования лишь после первоначального кредитора.

На первый взгляд актуальность проблемы выбора той или иной модели может по­ казаться преувеличенной. Ведь, как правило, в оставшейся (неудовлетворенной) части требования поручитель продолжает нести долговое бремя из договора по­ ручительства. Тогда на все имущество, поступившее в имущественную сферу по­ ручителя в результате реализации обратного требования (да и на само это имуще­ ственное право), также может претендовать и первоначальный кредитор. В конце концов транзитом через поручителя эти блага в той или иной форме должны по­ ступить к кредитору в счет исполнения оставшейся части обязательства из поручи­ тельства. Зачем в таком случае вводить какие-то запреты? Дело в том, что в услови­ ях свободной конкуренции требований в ряде случаев (широко распространенных на практике) такая логика не сработает, а первоначальный кредитор ничего в бу­ дущем от поручителя не получит.

Во-первых, в случае несостоятельности (банкротства) поручителя, наделенно­ го правом обратного требования. Первоначальный кредитор будет лишен воз­ можности напрямую претендовать на получение удовлетворения за счет того, что поступит в результате осуществления обратного требования. Поступления будут пополнять конкурсную массу поручителя-банкрота и соразмерно распре­ деляться между всеми конкурсными кредиторами. Надо признать, что схожие последствия могут наступить и при любом ином варианте стечения кредиторов к поручителю (например, сводное исполнительное производство, ликвидация юридического лица и т. д.). В приведенных случаях у кредитора может оставаться надежда лишь на достаточность иного имущества поручителя. Очевидно, что это слабое утешение.

Во-вторых, в случае отчуждения поручителем обратного требования (как само­ стоятельного имущественного права) третьему лицу.

23

Ознакомиться с полным текстом материала Вы можете на сайте издательской группы «ЗАКОН» http://www.igzakon.ru/magazine251